Dayanıklı kılmak büyüme ile uyumsuz mu?

Güncel Ekonomi ve Sürdürülebilir Kalkınma uyumlu? (Her ne pahasına) GSYH büyüme, ekonomik kalkınma, enflasyon ... Nasıl çevre ve sürdürülebilir kalkınma ile mevcut ekonomi concillier.
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538

Dayanıklı kılmak büyüme ile uyumsuz mu?




yılından beri Obamot » 28/11/12, 17:22

O zamandan beri bölünmüş konu: https://www.econologie.com/forums/l-obsolesc ... t9854.html

Gaston yazdı:
chatelot16 yazdı:
Christophe yazdı:Planlanan eskime hakkında Serge Latouche ile kısa röportaj:

http://www.20minutes.fr/article/1044084 ... -consommer

SÖYLEŞİ - Ekonomist ve “Bon pour la cassse” (ed. Les liens qui libéré) yazarı, Serge Latouche planlı eskimeye karşı savaşmanın farklı yollarını sıralıyor ...

Tüketici kendi seviyesinde ne yapabilir?

Tüketmeyi bırak!


cevap neredeyse oradadır: sadece kötü ürünler olduğunda, tüketici doğru olanı seçemez ... sadece alımlarını mümkün olduğu kadar erteleyebilir ... eski ekipmanı mümkün olduğu kadar uzun süre dayanabilir, İnsanların satmak istiyorlarsa daha iyisini yapmaları gerektiğini anlamalarını sağlamak için!
Bu nedenle, üreticilerin tüketiciye yeterince "bekletmeleri", mümkün olduğu kadar geciktirerek, kötü olduğunun farkında bile olsa, sonunda ürünlerden birini satın almaları yeterlidir. : Evil:

Öte yandan, bu sistem kafa üzerinde çalıştığı için kendime şu soruyu soruyorum (bu ayrı bir konu başlığı olabilir):

- "Güvenilir ve onarılabilir dayanıklı / güçlü hale getirmek iflasla sonuçlanır mı ”?
0 x
kullanıcı avatarı
Flytox
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 14138
yazıtı: 13/02/07, 22:38
Yer: Bayonne
x 839




yılından beri Flytox » 28/11/12, 19:07

Obamot yazdı:Öte yandan, bu sistem kafa üzerinde çalıştığı için kendime şu soruyu soruyorum (bu ayrı bir konu başlığı olabilir):

- "Güvenilir ve onarılabilir dayanıklı / güçlü hale getirmek iflasla sonuçlanır mı ”?


Tüm sistemin boşa gittiğini düşünürsek, maksimum işsiz bırakmadan oyunun kurallarını değiştirmek zor ... Bütünün ıslah edilmesi için beklerken bir ara yol olacak.

Satın aldığımız şeyi 2 ürün türü arasında çok farklı 2 standarda göre (ve bazı lobiler ve diğer crapulolitics tarafından yazılmayan) dağıtmak olacaktır.

- İlk tip, sadece garantinin sonuna ulaşmak için yapılan tüm mevcut güveçleri içerir.

- İkinci tip, uzun ömürlü olacak şekilde tasarlanan ve üretilen ürünler için ayrılabilir.

İlk tip sürşarjlı (KDV tipi çok yüksek) ve ikinci tip minimum KDV'dir.

Bu, "erdemli" şirketlerin hayatta kalmasına izin vermelidir.
- Zamanla bu KDV oranları, sektördeki (veya geriye kalanların) değişimine eşlik edecek şekilde değiştirilebilir.
: Mrgreen: ) daha fazla "sürdürülebilirliğe" doğru.
0 x
Nedeni güçlü bir delilik. neden daha az güçlü için delilik.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
kullanıcı avatarı
chatelot16
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6960
yazıtı: 11/11/07, 17:33
Yer: Angouleme
x 264




yılından beri chatelot16 » 28/11/12, 19:27

tamamen katılıyorum!

tüm dayanıklı ekipman için indirimli KDV: üretici doğru belgeleri sağladığında ... yedek parçaları makul bir fiyata temin ettiğinde ve bir kontrol kuruluşu,

ve onarım için gerekli belgeleri vermemek için ticari sırların arkasına saklanan imalatçı için, lüks ürün için ağır tank

ve gölgede değilim ... neden% 5 ve 19,6? oraya gitmek kadar açıkçası% 0 iyi olan için% 30 kötü olan için

Dayanıklı onarılabilir ekipmanın kalitesini kim kontrol etmelidir? sadece teknik eğitim: bir üretici doğru belgeleri her dağıttığında ve ilgili teknik öğretmenler bundan memnun kalır KDV =% 0

İyi teknik bilgilerin yayılması sadece onarıma izin vermek için kullanılmaz, aynı zamanda öğrencilerin sadece hayali egzersizlerle bir boşlukta öğrenmelerine değil, aşağıdaki ilerlemeye katılabilmek için mevcut tekniği iyi öğrenmelerine de olanak tanır.

İyi ve kötü üreticiler arasındaki KDV'deki büyük fark, doğru yönde ilerlemenin iyi bir yolu olacaktır.

uçurumun kenarındayız ileriye doğru büyük bir adım atmalıyız
0 x
kullanıcı avatarı
Gaston
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1910
yazıtı: 04/10/10, 11:37
x 88




yılından beri Gaston » 29/11/12, 10:05

chatelot16 yazdı:ve gölgede değilim ... neden% 5 ve 19,6? oraya gitmek kadar açıkçası% 0 iyi olan için% 30 kötü olan için
Asla AB'ye veya DTÖ'ye geçmeyecek : Evil:

Parmağımızı sadece dişli kırılırsa çıkacağımız bir vitese koyarız. :kaşlarını çatma:
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 29/11/12, 12:43

FlytoxSen yazmak:
Sistemin tamamı boşa gittiği için mümkün olduğunca çok insanı işsiz bırakmadan oyunun kurallarını değiştirmek zor ...

Ekonominin amacı bir bütün olarak ve sadece şu veya bu yönüyle değil, erdemli olsaydı, hedefi mümkün olan maksimum işsizliği üretmek olurdu çünkü kendini işin kısıtlamalarından kurtarmak büyük bir ilerleme olurdu.
Mevcut sistemde, tamamen israfa yönelik olsa da, mümkün olduğunca fazla işsizlik yaratmak veya tercih ederseniz, istihdamı en yüksek düzeye indirmek için açık (açık olmasa da) bir tasarım da vardır. bu israfın devamı ile uyumludur.
Aradaki fark ve önemli olan, işsizliğin çalışma kriterlerimiz açısından değerlendirilen sosyal bir felaket olmasıdır.
Bu, birçok insana, resmi söylem düzeyinde iken istihdamı büyük ölçüde azaltmaları için çok pahalıya ödeme yapılmasının nedenidir ve bir karşı ağırlık olarak, bu yalnızca bir "koruma" ve "yaratma sorunudur. iş ".


Chatelot16çok hafif yazıyorsun:
Eşiğindeyiz, ileriye doğru büyük bir adım atmalıyız.

Benim başımı döndürüyorsun! :D

"Güvenilir ve onarılabilir dayanıklı / güçlü hale getirmek iflasla sonuçlanır mı"?

İyi soru! Bununla birlikte, yalnızca üretime yönelik iki olası yaklaşımı varsayan metodolojik bir önyargı yoluyla ortaya çıkar, oysa zorunlu olarak dikkate alınması gereken, bu iki yol arasındaki girişimdir.
Mevcut bağlamda, bu kriterleri karşılayan "genel kamu" mallarının üretiminin karlı olabilmesi için yasaklayıcı fiyatlar göstermesi gerekmektedir.
Bu fiyatın kabul edilebilir olduğu yalnızca iki alan vardır: endüstriyel üretim makineleri (bu nedenle "genel kamu" değildir) veya bu kriterleri aşağı yukarı içeren ancak hiçbirini oluşturmayan lüks. ana hedef.

Sorunun bu çerçevelenmesi, iflasın olumsuz bir sonuç olduğunu ve dolayısıyla bundan kaçınılması gerektiğini varsayar.
Bununla birlikte, özellikle verimli bir endüstri, kendi verimliliği ile ölümüne yol açmamalı mı?
Süresiz dayanıklı tüketim malları üreten bir sanayi arasında bir çelişki var ...

Tüm bu sorularda, akıl yürütme lekeliönsel hüküm süren ekonomizmden kendimizi soyutlamadaki zorluğumuzu ifade eder.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491




yılından beri Janic » 29/11/12, 13:18

Bununla birlikte, özellikle verimli bir endüstri, kendi verimliliği ile ölümüne yol açmamalı mı?
Süresiz dayanıklı tüketim malları üreten bir sanayi arasında bir çelişki var ...

pek sayılmaz! Pazar doymadığı ve dünya nüfusu arttıkça şimdilik değil. Ek olarak, maksimum verimlilikle, yine de bir Ford T ve bir galena istasyonunu kullanıyor olacaktık.
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 29/11/12, 13:34

"İhtiyaç" tanımı yapılmadığı sürece, bu sadece çok esnek bir soyutlamadır ...

Ek olarak, maksimum verimlilikle, yine de bir Ford T kullanıyor olacaktık ...

Kesin olarak, Ford T, yalnızca önceden var olan ve daha yüksek bir verimlilik oluşturan düzenli ve çok sayıda hattın sökülmesi sayesinde bildiğimiz difüzyonu biliyordu.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
chatelot16
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6960
yazıtı: 11/11/07, 17:33
Yer: Angouleme
x 264




yılından beri chatelot16 » 29/11/12, 14:18

bir üretici neredeyse bir tekele sahip olduğunda, daha az dayanıklı hale getirirken daha sık satabilir

gerçek bir rekabet olduğunda, bok yapan bir üretici artık hiçbir şey satmıyor

bu biraz peugeot'la olana benziyor: 504'lerde onları tüm dünyaya sattılar ... eşraflılar onları 20 yıldan fazla kullandı ama başkalarını almaya hazırdı

o zamandan beri daha az dayanıklı arabalar yapmaya başladılar: ve Fransızlar onları almaya devam ettik çünkü Fransız arabalarını seviyoruz ... ama dünyanın geri kalanı artık onları istemiyor: daha sağlam buluyorlar diğer markalar

afrika'da katı modelleri evdekinden daha iyi biliyorlar ... iyi bir model aldığınızda, birkaç yıl sonra hemen hemen aynı fiyata satarsınız ... bir peugeot alırsanız satılamaz
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 29/11/12, 18:39

Gerçek bir rekabet olduğunda, bok yapan bir üretici artık hiçbir şey satmaz.

Yani birçok ürün için gerçek bir rekabet yok ...
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
chatelot16
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6960
yazıtı: 11/11/07, 17:33
Yer: Angouleme
x 264




yılından beri chatelot16 » 29/11/12, 19:44

uzun zaman önce Fransa'da birkaç düzine otomobil üreticisi vardı ... her üreticinin orijinal çözümü vardı, müşteri seçebilirdi

bugün ticaret küçük imalatçıları sefil bir şekilde engelliyor ... bu yüzden tekele sahip olanlar ve istediklerini yapan sadece büyükler

Durumun engellenmesi için hammadde ve önemli malzemelerin fiyatlarını düzenlemek, mevcut büyük üreticiler ile küçük yeni üreticiler arasında eşitliği sağlamak gerekli olacaktır.

ne yazık ki yeni bir inşaatçı, sadece çok pahalı hammadde ödemekle kalmaz, ayrıca yeni bir inşaatçı için orantısız olan astronomik maliyetlere neden olan her türlü düzenleme ve standarda karşı gelir: sonuç yeni yoktur, hayır rekabet, gerçek ilerleme yok

yeni evdekinden daha az sıkışmış ülkelerde olacak ve bundan yararlanmayacağız: standartlarımız ithalatı yasaklayacak
0 x

Geri "Ekonomi ve finans, sürdürülebilirlik, büyüme, GSYİH, ekolojik vergi sistemleri" için

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 158 misafir yok