Kaç nükleer santral + elektrik binmek için?

hala konuyu gerçekçi bir şekilde ele alma arayışındayım, "elektrikli araba: kirletmek mi?" anketinden farklı bir başlık almayı öneriyorum. Kaçınılmaz kazalar da dahil olmak üzere cevher çıkarımından yakıta dönüştürmeye ve atık yönetimine kadar üretimin nükleer yönüyle ilgilenen bölüm:
Jonule'u düzeltmek için bağlantı hatası

Geri dönüşümle başlatılan konunun, konuyu oldukça iyi özetleyen ilk sayfasını ve bağlantılarını tekrar okuyorum:

elektrikte kaç tane nükleer santral varsa:
"
"Büyük ölçekli" terimleri merak uyandırmak zorundadır. Entelektüel egzersiz için ve elektrikli otomobilin tüm teknik zorluklarının çözüldüğünü varsayan DDmagazine, elektrikli arabaya büyük ölçekli bir geçişin yeni elektrik üretim kapasitelerinin inşası üzerindeki etkisini hesapladı. Büyüklük sıralarını hesaplıyoruz.
Avrupa araç filosu: yaklaşık 280 milyon araba (kaynaklar Quid)
Araç başına yıllık ortalama mesafe: 14 km (Fransız bazında tahmin)
Elektrikli bir otomobil için 100 km'de kWh cinsinden tüketim: 15 kWh (makalemize bakın)

Avrupa araç filosunun% 100'ü elektrikli ise yıllık elektrik tüketimi: 588 TWH (588 milyar kWh); Fransa'da yıllık elektrik üretimi. (Kaynak EDF)

Kapasite açısından, bu Dordogne yüzeyinin yarısından biraz daha fazla olan yaklaşık 55 EPR tipi nükleer reaktör veya 4 km² güneş panelini temsil eder (hesaplama elemanları için makalemize bakın). Hesaplama için çok fazla. Eğer gerçekleşirlerse, güneş enerjisini depolama kapasitesi (makalemize bakın) ve çevreciler tarafından kınan nükleer enerji ile bağlantılı risklerle ilgili teknik tartışmalar devam etmektedir.
"
http://www.ddmagazine.com/200905151187/ ... rales.html

Bu nedenle, günde 1 km'de 10.000 milyon elektrikli araç için hesaplamaya devam edersem (tahminlerin altındayım):
1km'de 15kWh tüketen 100 elektrikli otomobil
10.000 kWh veya 1500MWh yapan yılda 1.5 km seyahat
1.000.000 TWh (1.5 milyar kWh!) yapan araçların 1.5'i için
300.000.000 araçlık bir filo için bu yılda 450 TWh olur ancak şu an için 1.000.000 araç tutalım

Bunun kabaca EDF'nin (kaynak, 55 reaktör) mevcut üretimi olduğunu okursak, 300 milyonlarca elektrikli araç nükleer filoyu artırmadan gece şarj edebilir mi?
tabii ki çok soğuk (kışın iklim kontrastı ile + 'dan +) olacak kış hariç ...
ve geceleri, elektrik tüketiminin sıfır olduğuna inanmak biraz saçma, bu da daha sonra başka bir makaleye yol açacak ...
ve sonra, araçlar gün boyunca çalışır ve özerklik eksikliği için doldurmak istiyorsa, yeni tesisler inşa etmeliyiz?!

tüketilen elektrik budur, ama üretilecek elektrik ne olacak?
"Birincil enerji, nihai enerji, güç" makalesini okursak:
"
Bir nükleer santralden 1 kWh elektrik tükettiğinizde, onu üretmek için 3 kat daha fazla enerji (büyüklük sırası) harcamıştır, yani 3 kWh. 2 kWh "kayıp" bir nehrin veya denizin suyunu veya atmosferi ısıtır. Alevli (gaz, yakıt veya kömür) bir termik santral için aşağı yukarı aynı şeydir, ancak en modern olanı, teslim ettiklerinin yalnızca iki katı kadar enerji harcamayı başarır. ağda (hala büyüklük sırası).

1 kWh elektrik tüketiminize nihai tüketim, bir termik santralde size ulaştırmak için üretilmesi veya "yakılması" gereken enerjiye (3kWh) birincil enerji denir.
"
http://www.ddmagazine.com/2413-Energie- ... sance.html

3 kat daha fazla üretim, bu da 3 kat daha fazla tesis, 165 tesis veya 100 nükleer santral inşa edilecek.

Voila, hesaplama "problem" in gerçekçi bir yaklaşımını sürdürmek için açıkça olgunlaşacak;

Bu nedenle gelecekteki elektrikli arabalara ÖZEL şekilde yenilenebilir enerji kaynaklarıyla güç vermeliyiz.

Araç şarj kullanımındaki fotovoltaikler, petrol ürünlerinin ağır vergilendirilmesi nedeniyle devlet müdahalesi olmadan (çok) kârlıdır !!

Bunu 2009'da gösterdim, PV fiyatı düştüğü için şimdi daha da karlı.

Bir güneş garajı için "planlar" bile yapmıştım!
https://www.econologie.com/forums/projet-pv- ... t8233.html



Kişisel ailevi nedenlerle hiç gerçekleşmeyen proje ...

Christophe yazdı:Bu nedenle gelecekteki elektrikli arabalara ÖZEL şekilde yenilenebilir enerji kaynaklarıyla güç vermeliyiz.

Araç şarj kullanımındaki fotovoltaikler, petrol ürünlerinin ağır vergilendirilmesi nedeniyle devlet müdahalesi olmadan (çok) kârlıdır !!

Size katılıyorum, ancak benim durumumda ve diğer birçok insan için bu kurulum yapılmalıdır. işyerimde ve işverenim, çünkü geceleri evde işaretleri ile arabamı şarj edemedim!

Mevcut ekonomik kriz göz önüne alındığında, az sayıda şirket bunu çalışanlarına sunmaya hazırdır.

Diğer tek çözüm, EOS Energy (30 kullanım ömrü, + 10 döngü, Çinko hava teknolojisi) tarafından önerilen kısa sürede çok makul bir maliyetle ve uzun ömürlü büyük bir depolama sistemine sahip olmaktır. ).

link: http://www.eosenergystorage.com/products

Bu pillerin arabalar için bir kusuru var, 6 kW depolanmış, saatte sadece bir tane dönebiliyor.
12 KW (düşük güçlü araç) için 72 KW / s bataryaya ihtiyacınız var!

Ancak sabit depolamada, gerçekten harika!

Ben teşekkür ederim Christophe, konuyu kırpmak için.
Tipik olarak yanlış bilgi manevrasının varlığındayız ...

Anti-elektrikli araç lobisi, Avrupa'daki 300 milyon elektrikli aracın tüketimini, bir kısmı Avrupa komşularımıza satılan Fransa'daki elektrik üretimi ile ilişkilendirerek, yalanlarını bozmaya ve bizi aldatmaya devam ediyor ...

Bu, çeşitli nedenlerden dolayı 20 yıldan önce olamaz:
- Fabrika üretim kapasitesi.
- Mevcut filonun yenilenme oranı.
- Paradigma kaymasının önündeki nüfusun ataleti.
- Kaçınılmaz geçişi yavaşlatmak için lobilerin güçlü seferberliği.
- ...

Ve tabii ki yenilenebilir enerjileri nükleer enerjiye odaklanmak için bir kenara atıp, kesin bir şekilde "elektrikli araba nükleerdir" ilan ediyoruz.

Yukarıdaki sunumun sahtekârlığı veya manipülasyonu, eşdeğer olduğunda 55 ek nükleer reaktör almasıdır. 20 yılda tek bir reaktörün sadece% 20'sine ihtiyaç duyulacaktır tarafından verilen rakamlarla güncel tahminlere göre jonule.

Bu bir sır değil, sorumlu hareketlilik için kampanya yürütüyorum ve çoğunlukla otomobil ve scooterlarda elektrik kullanıyorum ve bu banliyödeki küçük bir kulübemde bu elektriğin% 50'sinden fazlasını yenilenebilir bir şekilde üretiyorum.

Aksine, elektrikle çalışan herhangi bir ilave nükleer enerji santraline gerek yoktur ve bu nükleer sanayi için büyük bir rahatsızlıktır, çünkü Fransa'da her gün milyonlarca yolcu taşıyan elektrikli araç (Trenler, tramvaylar, Metro , asansörler, yürüyen merdivenler, ...) ve son zamanlarda, elektrikli bisikletler, scooterlar, arabalar, otobüsler, ... İşaret ettiğiniz gibi, önemli ölçüde YIELD'i geliştirdikleri yenilenebilir enerjilerin gelişimi için olağanüstü bir fırsattır. ..

Son olarak, panelleri ve pilleri (nasıl yapacağımızı bildiğimiz) geri dönüştürmek nükleer atıkları gömmekten daha iyidir.

jean.caissepas şunu yazdı:Size katılıyorum, ancak benim durumumda ve diğer birçok insan için bu kurulum yapılmalıdır. işyerimde ve işverenim, çünkü geceleri evde işaretleri ile arabamı şarj edemedim!

Evet ya da arabada gece akıntıya uğrayan carport ile bir tampon bataryaya sahip olun ...

Bu pil, bir araba aküsünden çok daha ucuzdur çünkü kütlesi çok az önemli olurdu ...

Ayrıca 2 araba (madam için 4 araba 2) sahip çözüm var ama bu ekonomik olarak ilginç şüpheli ha!

YAKA elektrikli su ısıtıcılarını güneş enerjili su ısıtıcılarıyla değiştirir ve yeni bir nükleer enerji santrali kurmaya gerek yoktur. Bu, kışın değil bir yıl boyunca geçerlidir.

Citro yazdı:Tipik olarak yanlış bilgi manevrasının varlığındayız ...

aksine citro, her zaman dışarı çıkmamak için gerçekçi bir vizyona sahip olmaya çalıştığım kolay alıntılardan kurtulmaktır. buna ek olarak, rakamlar makalelerde, benim tarafımdan değil, ddmagazine tarafından belirtilmiştir.

aslında rakamlar daha da kötüsü için verilmiştir, ancak onu aşmamak ve tam olarak bir vizyona ulaşmak + gerçekçi, şikayet etmekten ziyade katılmalısınız, yenilenebilir enerjileri kötülemiyorum, açıktır ve Christophe gibi (biraz) elektrikli araçların bu yenilenebilir enerjilerin üretimi olarak damıtılması gerektiğini düşünüyorum, ancak bu rakamların bilgisini kim tutuyor? biliniyorlar mı yoksa en azından hesaplanıyorlar mı? Örneğin, Fransız üretiminin yüzde kaçının fazlası olduğunu kim bilebilir?

300 milyon aracı 1 milyona düşürebiliriz, sorun bu değil: tüm mesele 300'e ne kadar süreceğini ve bu süre zarfında yenilenebilir enerjilerin yüzdesinin ne olacağını bilmek. ..
% 80 yenilenebilir enerjiye% 20 nükleer enerji rakamı ekleyebiliriz.

bir kez daha gerçekçi bir vizyona sahip olmak, tartışmayı reddetmek, citro.

Citro yazdı:Bu bir sır değil, sorumlu hareketlilik için kampanya yürütüyorum ve çoğunlukla otomobil ve scooterlarda elektrik kullanıyorum ve bu banliyödeki küçük bir kulübemde bu elektriğin% 50'sinden fazlasını yenilenebilir bir şekilde üretiyorum.

Yani% 50 nükleer enerjiyi çalıştırıyorsunuz, yani bu üretimi elektrik kullanımınızla artırdınız, bu bir gerçek!

Tek bir şey soruyorum: tüm bu rakamlara hem devlet tarafından hem EDF hem de çevreciler olarak objektif olarak veriliyor, şöyle diyebiliriz: Milyonlarca elektrikli aracın X değerini aştığımızda, Y milyon Wh bir şekilde üretilecek nükleer olmayan, zarar görmüyor muyum?!

Citro yazdı:Yukarıdaki sunumun sahtekârlığı veya manipülasyonu, eşdeğer olduğunda 55 ek nükleer reaktör almasıdır. 20 yılda tek bir reaktörün sadece% 20'sine ihtiyaç duyulacaktır tarafından verilen rakamlarla güncel tahminlere göre jonule.

yine sahtekâr değilim ve manipüle etmeye çalışmıyorum, sunduğum rakamlar bir site ddmagazine tarafından verilir, ancak kabul etmediğiniz:
- elektrikli bir araç 15km için 100kWh tüketir
- bir araç yılda ortalama 10.000 km yol kat ediyor
- elektrikli araç filosu 10.000.000 yılda 10 olacak
- elektrik prizinin çıkışında 1 kWh tüketmek için, kaynakta 3kWh üretmek gerekir
- Fransa'da 55 nükleer santral var

Hangisini sorgulayacaksınız: 2.58 yerine 3? Bu rakamı nereden aldın lütfen, kaynak? Örneğin farklı kaynaklardan gelen rakamlar arasında bir tür ortalama olan bir "uzlaşmaya" varmamızı isterim.

Görüyorsunuz, sizden katılmanızı istersem, gerçekçi olmak ve bu konuda "biraz" ilerlemek iyidir, bu yüzden bana sadece manipüle etmeye ve sahtekâr olmaya çalışan deli bir komplocu demeyi bırakın, çünkü bu bu oyunu oynarsan sana karşı dön!

sizi rahatlatmak için, geceleri şarj edilebilir elektrikli otomobilin gelişiyle "yoğun olmayan saatler" paketinin azalacağını da düşünmüyorum, ama ben de ummuyorum, bu yüzden noktayı yükseltiyorum; =)

jonule yazdı:... bir nükleer santralden 1 kWh elektrik tükettiğinizde, onu üretmek için 3 kat daha fazla enerji (büyüklük sırası), yani 3 kWh harcamıştır. 2 kWh "kayıp" bir nehrin veya denizin suyunu veya atmosferi ...

1 kWh elektrik tüketiminize nihai tüketim, bir termik santralde size ulaştırmak için üretilmesi veya "yakılması" gereken enerjiye (3kWh) birincil enerji denir.
"

3 kat daha fazla üretim, bu da 3 kat daha fazla tesis, 165 tesis veya 100 nükleer santral inşa edilecek.;

büyük yanıltıcı amalgam !!!!
3 kat daha fazla, nükleer reaksiyon tarafından üretilen termal enerjidir.
1Wh daha fazla elektrik tüketirseniz, 1 değil 3Wh elektrik + üretmelisiniz.
bu yüzden şu alıntıda bulunuyorsanız: 300M elektrikli araç veya 588Twh, 55 reaktör 3 kat daha fazla değil.

ayrıca, rakamlardan bahsediyorsak, 30 yıl içinde asla elektrik olmayacak araçlar hakkında konuşmalıyız: kamu hizmetleri, uzun mesafelere adanmış araçlar, vb.
piller üzerinde teknolojik bir sıçramayı hayal edebiliriz ama gerçekler geçerli olacak: filonun sadece bir kısmı elektrik haline gelebilir ve ancak yakıt şimdi olduğundan çok daha pahalı olduğunda böyle olur.
Bu yüzden önümüzdeki 300 yıl içinde Avrupa'da 30 milyon EV asla olmayacak.
yani 1M PV'de Fransa'daki diğer (daha gerçekçi) 30M EV örneğinizi alırsak (kamu hizmetlerini saymıyorum), bu nedenle yıllık yaklaşık 1TWh elektrik tüketimimiz var (çünkü yıllık ortalama kilometre EV, genel filo ortalamasından daha düşük olacaktır)
ilk yazınızda söylediklerimi burada tekrarlıyorum: 1TWh ekstra, Fransız yıllık üretiminde yaklaşık% 0.2 artış(İlk cevabımda 10 kat yanlış yaptım).

daha ileri gidip Fransa'da 10 milyon EV hayal edersek, bu sadece üretimde% 2'lik bir artışla sonuçlanır.

Sanırım nükleer tüketici konusunda yanlış hedefin var. Fransa'da elektrikli ısıtma yılda 60TWh civarındadır. kazanılacak bir kazanç var.

Merhaba

işte tartışmaya mütevazı katkım

1 - Temmuz 2013 tarihli gece reklam aydınlatmasının sınırlandırılmasına ilişkin yeni yasa, her gece, yaz ve kış aylarında 400 elektrikli araç şarj etmek için elektriği serbest bırakıyor. Bu yüzden hemen panik olmaz: EDF, özellikle Fransa'da her ay teslim edilen küçük EV'ler nedeniyle (binek otomobiller ve kamu hizmetleri) EV'ler nedeniyle çökmeyecek

2- Almanya, energiewende'de, 2012-2030 yılları arasında, Pmax>% 54 olan ve 55 günde kısmi veya tam üretim ile 50 Gw açık deniz rüzgar türbininin (Fransız nükleer park = 363 Gw) yapımını planlıyor yıl

başka bir deyişle, böyle bir filonun 280 milyon Avrupa EV'si sağlayabileceği anlamına gelir

başka bir deyişle, Almanya gibi Fransa ve deniz ya da okyanus kıyısı olan herhangi bir ülke ya da güneş gibi milyonlarca otomobil, otobüs, kamyon ya da elektrolizden hidrojen ya da hidrojen tedarik etmekte sorun yaşamaz. ve böylece nakil sırasında petrolün payını 0'a düşürür. Açık deniz rüzgar türbinleri ve PV panelleri tüm bu araçlara sorunsuz güç sağlayabilecektir.

jonule yazdı:Kapasite açısından, bu Dordogne yüzeyinin yarısından biraz daha fazla olan yaklaşık 55 EPR tipi nükleer reaktör veya 4 km² güneş panelini temsil eder (hesaplama elemanları için makalemize bakın). Hesaplama için çok fazla. Eğer gerçekleşirlerse, güneş enerjisini depolama kapasitesi (makalemize bakın) ve çevreciler tarafından kınan nükleer enerji ile bağlantılı risklerle ilgili teknik tartışmalar devam etmektedir.
"
http://www.ddmagazine.com/200905151187/ ... rales.html

Hafızadan 18 EPR tipi reaktör (reaktör başına 1600 Mega Watt'a dayanarak), tamamen elektrikli olsaydı tüm araç filosunu çalıştırmak için inşa edilmesi gereken ... yaklaşık 130 milyar avroluk bir inşaat maliyeti.
Bu açıklama gece toparlanmasını hesaba katmaz, bu nedenle bu rakamı azaltmak mümkün olacaktır.