Patent, neden, ne kadar, ne kadar ve katılığı?

Evet, Soleau zarfının sizi yalnızca daha sonraki bir patentten koruduğunu onaylıyorum. Yaptığım ürünlerin tasarımlarını korumak için kullandım.
Saldırıya uğrarsan Fransa'da ve yaratımınızın önceliğini kanıtladığınız, başvuru sahibinin patenti veya model depozitosu geçerliliğini yitirir ve herkes bu cihazı huzur içinde üretebilir.

Gerçek icatlar için Fransa burası değil, Çin ve ABD'de dosyalama yapabilmelisiniz. Ama ne pahasına olursa olsun ???

hiçbir tek zarf, başka birinin aynı şeyin patentini almasını engellemez! solleau zarfı, size yeni patent tarafından yasaklanmadan eşyalarınızı üretme hakkı verir.

tek taraflı zarf devredilemez: sadece onu yatıran şirket başka bir patente rağmen üretime devam edebilir: eğer zarf bir kişi tarafından yatırılmışsa, bir şirkete satılamaz bile. bu imalat olasılığından yararlanacak

soleau zarf gerçekten çok fazla kullanılmıyor ... inpi için para biriktirmek dışında

Yaptığınız şeyin patentini almayı imkansız kılmak için çok basit: sadece ifşa etmeniz gerekiyor

Herhangi bir açıklamadan önce mutlaka bir patent başvurusu yapılmalıdır: patentin inpi'ye gönderilmesinden sonraki gün, buluşunuzu herkese gösterebilirsiniz ... herhangi bir değişiklik yapılmadan patenti kabul edilemez kılan bir biçim sorunu olsa bile , hala geçerli olan ilk para yatırma tarihi

açıklama mutlaka bir gazetede yayınlamak anlamına gelmez: açıklamanın anlamı inpi tarafından iyi belirtilmiştir: örneğin, elde ettiğiniz şeyin satışı yeterli bir açıklama izidir, kanıtlamak için faturayı çıkarmak yeterlidir. bir patent başvurusunda bulunmadan önce fikrinizin bir gerçekleşmesini sattığınız bir patent başvurusunda bulunan bir rakip

bir ifşa, diğer tüm patentleri geçersiz kıldığı için tek taraflı zarftan daha güçlüdür: sizi bulmak için yalnızca daha eksiksiz bir tahmin araştırması yapmaları gerekir

bir şeyleri görmenin başka bir yolu: bir patent asla tam olarak kesin değildir: her zaman birisinin bunu dünyanın başka bir yerinde yapmış olma olasılığı vardır, patentinizin yıllık ücretini ödersiniz ve satmaya başladığınızda Bir patentle korunacağına inanan bir rakip, öncülüğün kanıtı bulur ve patentinizin artık hiçbir değeri yoktur ve ücretleri ve yıllık ödemeyi hiçbir şey için ödemeniz gerekir

Sepetiniz için oldukça ayrıntılı açıklamalar içeren faturalar var

dikkat, işin bir kısmını sizin için yapan demir işçisinin faturası, buluşun gerçekleştirilmesi için bir satış faturası değildir ... tüm prototipi birine satmak zorundasınız

Bir satışı bir buluşun varlığının kanıtı olarak kullanmanın bu yolu, inpi herhangi bir ücret talep etmez, ancak fatura kesebilen, dolayısıyla gerçekçi bir fiyata satış yapabilen ve maliyetleri ödeyen gerçek bir şirkete sahip olmayı gerektirir. herhangi bir işletmenin: satış, yalnızca hesaplarda olması durumunda kanıtıdır!

ve başka herhangi bir patenti açıklamanın ve yasaklamanın daha da basit bir yolu vardır: buluşu bir forum : kamu yararına! tarih kaydedildi ve tanıklar var

Buluş önemli olsaydı, sizin yerinize patent almak isteyen kişi christophe'a mesajı silmesi için para ödemeye çalışabilirdi, ancak bu da başka bir yere konulsa bile yeterli olmazdı. forums

fikir size çok basit geliyorsa ve onunla para kazanmak istemiyorsanız, forum yeterince iyi

Bir buluşun açıklanmış olarak değerlendirilebilmesi için ayrıntılı planların yayınlanmasına gerek yoktur: yeterince açık bir açıklama, "teknikte uzman bir kişinin" bunu yapabilmesi için yeterlidir: bu nedenle odaklanma ipuçlarını vermek bile gerekli değildir

Yüzyıl önce birçok bilim insanı, yazarlık sahibi olmak ve patentlerden kaçınmak için buluşlarını mümkün olduğunca çabuk bir kitapta veya bir dergide açıklamayı tercih ediyordu.

Christophe kendisine rüşvet verilmesine izin vermiş veya bir bilgisayar korsanı forum..., web'de arşivleme siteleri var.

wikipedia alıntı:
"Amerika Birleşik Devletleri Patent Ofisi ve karşılanan ek şartlara tabi olarak (örneğin, arşivciden resmi bir açıklama sağlama), Avrupa Patent Ofisi İnternet Arşivinden bir tarihlemeyi kanıt olarak kabul edecektir. Bir web sayfasının yayınlanması. Bu tarihler, bir web sayfasının örneğin bir patent başvurusunun dosyalama tarihinden önce mevcut olup olmadığını belirlemek için kullanılır. "

Ahmed yazdı:...
Son olarak, bir fikir hiçbir şekilde patentin konusu olamaz!

Bir prototip yapılmadığı sürece fikir olarak kalır mı?
Otto'ya karşı başarılı olan Beau de Rochas patentini düşünüyorum.

A+

Bir fikirden fazlası olması için bir prototipe ihtiyaç duymaz, sadece fikrin bir uygulamasının bir çizimini veya metinsel bir açıklamasını gerektirir, somutlaştırması gerekir. açıklayıcı bir cihazda, formülde, tarifte vb.

Yorumlarınız ilginç ve açıkça gösteriyor ki, koruma ilkesi çok hassas ve belirsiz bir konu ve kolay olmayan veya ilk gelen kişinin ulaşabileceği bir alan. Özellikle yaratıcı bir bireyse, daha çok yaratıcıysa, bu yüzden kafasını ayakları yere basmaktan çok bulutların içinde tutan biri (biraz abartıyorum, ama çok az!).

Ne kadar çok öğrenirsem, bunun her şeyden önce büyük bir para hikayesi olduğuna o kadar çok ikna oluyorum:

Özetle, bir patent başvurusu yapmak, daha da fazla kazanmak için çok para harcamak anlamına gelir ve mali bir pay olur olmaz, köpekbalıkları olur.

- sadece hukukçuların ve avukatların hizmetlerine sahip büyük şirketler, kreasyonlarını gerçekten iyi koruyabilir ve hatta rakip bir patentin hükümsüz kılınmasına girişebilir.

Chatelot16'nın yorumuna geri dönüyorum; bu yorum, yaratıcı için yatırımcılar onun yaratımıyla ilgilenir ilgilenmez kendini asgari düzeyde korumak için bir araç olarak düşündüğüm şeyle eşleşiyor.

Yatırım, spekülasyon ve iş dünyasındaki uzmanlarla karşı karşıya kalan bir mucit, bence, havadan düşen 3 haftalık küçük bir tavşandan daha ağır değildir.
Kısacası, güvenilir ve dürüst olup olmayacaklarını bilmediğimiz işadamları ile rekabet edebilmek için, gizli bir çizme tutarak konumunu sağlamlaştırmaya her türlü ilgisi var!

Bu durumda, Chatelot'un çağrıştırdığı gibi, yaratıcı, güvenilir bir üçüncü tarafa kendi eserinin bir versiyonunu veya basit bir açıklamayı (işlem gizli tutulur) satabilir; bu, vicdansız yatırımcılarla zorluk yaşanması durumunda yaratılışının müteakip finansal getirilerinden dışlamak istemek, diyebilmek için:

"Dikkatli olun, eserimin üretimine ve pazarlanmasına izin vermek için yatırım yaptınız, ancak beni geçmeye çalışırsanız, yatırımlarınızı geçersiz kılma ve patenti geçersiz kılma olasılığım var".

Gerekirse, buluşun dağıtıldığını teyit eden bir fatura düzenleyebilir. Bunun o kadar basit olmadığını düşünüyorum, çünkü bilgili yatırımcılar, yaratıcısını ceza cezası altında dağıtmadığını onuruna beyan ettiği bir sözleşmeyi güçlendirmek zorundadır!

Daha mantıklı bir şekilde, yaratıcı buluşunu bir web sayfasında, örneğin bir icra memurunun veya noterin eserin halka açıldığını görmesini sağlayacak kadar uzun bir süre internete koyduğu bir pdf dosyasında tanımlayabilir: sayfa birkaç dakika görüntülenir. raporun ardından hemen geri çekildi!

Bir yöntem olarak biraz ole ole ve yine de bir risk içeriyor: Şansın ortalama bir İnternet kullanıcısının üzerine düşmesine ve sayfayı indirmesine neden olması veya bir arama motorunun sayfayı yakalaması ...

Dahası, internetteki bir yayının, yalnızca birkaç dakikalık bile olsa, izler ve daha sonra erişilebilir bir tarih bırakıp bırakmadığını bilmiyorum.

Bir buluş haline gelebilecek bir fikriniz olduğunda, işe yarayan bir şey yapmak için, sadece bu buluşu değil, aynı zamanda patentlenebilir olması gerekmeyen çok sayıda başka detayı da içerir.

bir patent başvurusunu imkansız kılmak için, tüm gerçekleştirmeyi ayrıntılı olarak açıklamak gereksizdir, ancak yalnızca buluşu neyin oluşturduğunu

inpi ile birlikte bir patent hazırlandığında da aynı şey geçerlidir: patentin geçerli olması için yalnızca kesin asgariyi açıklamak gerekir, bu da patentlerin anlaşılmasını zorlaştırır, hatta bazen rekabet bile olmaz. ilgiyi anlamadım

Her şeyi detaylı anlatan patent metni bulduğumuzda sistemi anlamamış amatörler tarafından açılan patentler oluyor!

örneğin, buluşunuz ata uyum sağlayacak bir güç ölçüm sistemi ile ilgiliyse, bir adam tarafından itilen elektrikli el arabasından, çekili bir yardımcı motorla römorka kadar, daha genel bir durumda kullanılmak üzere tarif edilirse patent daha güçlü hale gelir. kamyonla

Bir patent, gerçekleştirme açıkça görünür olduğunda özellikle etkilidir: bir banka kartına bir çip koymak gibi ... daha karmaşık şeyler için, bir rakibin aynı buluşu ödeme yapmadan kullanıp kullanmadığını tespit etmek zor veya hatta imkansızdır.


pratik olarak buluşun ana bölümünü bir forum , ancak işinizi rakiplere vermemek için pratik detayları vermeden, asıl şey yapılacak: buluş, patent riskini açıklamadı

İnternette yayınlamak ve yeterince hızlı silmek bazı sistemler tarafından kaydedilebilir, ancak gerçekten yayınlanmaması için onu sildiğiniz de kaydedilecektir ...

gerçekten yayınlamanız gerekir, ancak açıklanacak buluş için yalnızca asgari düzeyde, rakip için minimum yararlı bilgi ile yayınlamanız gerekir.

Büyük şirketlerin rakiplerini açıkça bilgilendirmeden ciddi bir şekilde patent almak için kullandıkları bir yöntem var: diğerinden daha eksantrik çok sayıda patenti dosyalıyorlar, bunlardan sadece birkaçı kullanışlıdır ve fikri patentlemek için birkaç tane gerekir. bütün: bu patentlerin sahibi olan şirket, bu nedenle, bir şeyin üretimini yasaklayabilir ve hiç kimse, yayınlanan patentleri izleyerek fikri anlayamaz.

telemecanique'de çalıştığımda rakibin patentlerini izledim: bu iğrenç bir saçmalık: orada bir şey bulmak için bir cuckold'un şansına ihtiyacınız var ... patent uzmanları tarafından halihazırda tasnif edilen patentler, Birinin orada bir şey bulması durumunda çalışmak

Burada diğerleri arasında kullanılan "açık kaynak" ilkesinin herkes için iyi olduğunu düşünüyorum (bu sadece benim fikrimdir).
Buluş yararlı olursa, her yerde yapılabilir ve satılabilir.
Çok fazla müşteri varsa, yararlı olduğu için herkes için bir şeyler olacaktır. Ve herkes icadı geliştirebilir.
Patent, bir şekilde tüm potansiyel müşterileri kendinize saklamak veya ürünü kendiniz üretip satmadan para kazanmak istemektir ...

dede2002 yazdı:Sanırım (bu sadece benim fikrimdir) prensibin "açık kaynak" burada diğerleri arasında kullanılan herkes için iyidir. Buluş yararlı olursa, her yerde yapılabilir ve satılabilir. Çok fazla müşteri varsa, faydalı olduğu için herkes için bir şeyler olacaktır. Ve herkes icadı geliştirebilir.
Patent, bir şekilde tüm potansiyel müşterileri kendinize saklamak veya ürünü kendiniz üretip satmadan para kazanmak istemektir ...

"Açık kaynakta" paylaşım da benim de çok sevdiğim bir yaklaşım ama pek çok fon imkanını kapattığı için kolay değil. Bir "kırılganlık" durumu yaratır, çünkü tersi, her zaman bilgiyi kendi çıkarları için toplayan ve onu sahiplenip satmaya çalışan zeki insanlar vardır.

Bununla birlikte, macerayı hibrit vagonun prototipiyle yaşadığım için, kamuoyuna açıp kapatmayacağımız bir işin sonuçlarına ilişkin algım şu:

- bir yandan, bir proje liderine gülen, kötüleyen ve yardım etmek için hiçbir şey yapmayanlar var, özellikle de "önce yap, sonra göreceğiz ..." diye cevaplayan birçok profesyonel var,

- ve diğer yandan, proje kendi alanlarından veya yetkinliklerinden uzak olsa bile, kendilerine ilginç gelen bir projeyi teşvik eden, yardım eden ve hatta mali olarak desteklemeye hazır olanlar var.

Bu nedenle teknik olarak bana yardımcı olan ve hibrit atlı araba fikri filizlendiğinde beni cesaretlendiren herkese tekrar teşekkür ediyorum. Econology!
Savaşın siniri olmaya devam eden mali boyuta geri dönersek, ekipman satın almak gerektiğinde hiçbir banka kredi taleplerime cevap vermedi: "proje çok atipik, fazla orijinal ve sıradışı". Ancak, arkamda harika bir mühendislik okulu ve birçok basın makalem vardı ... (ama bir banka sadece zenginlere borç verir! ...).

Bir kitle fonlaması sitesinde projenin bir sunumuyla internette bir abonelik başlattım (www.ulule.com, kitle fonlaması) 3250 € 'luk bir bütçe artırdı.

Bugün, proje çerçevesinde geliştirilen ve kesinlikle yardımcı olmak için hiçbir şey yapmayan aynı profesyoneller tarafından hızla sömürülen bazı teknikleri kamuya açıklamakta tereddüt ettiğimi itiraf ediyorum. Ayrıca, bazı insanlar benimle iletişime geçip bunun ya da bu noktanın nasıl çözüldüğünü sorduğunda eğleniyorum!
Öte yandan benimle iletişime geçen herkese memnuniyetle yardımcı oluyorum ve böyle mekanik bir noktayı çözmek için neden bu çözümün seçildiğini açıklayarak aynı tip projeye girişiyorum.

Kısacası, Açık Kaynak, mali açıdan sağlam bir duruma sahip olmayı gerektirir ve kızgınlığa karşı duyarsız kalabilmek için büyük bir ahlaki güç gerektirir! ("Kırgın değilim ama sonuna kadar sorumlu olmayı seviyorum").

Yine de, olası bir patent durumunda şu anda üzerinde çalıştığım orijinal bir nokta: "katılımcı patent" !

İşler doğru yönde giderse, bağışçılara geri dönüp, bir patent payının "ortak sahipleri" (eğer isterlerse) olduklarını bildirmekten gurur duyacağım.

"Katılımcı patent" ilkesi, sisteme hoş bir selam olacaktır, çünkü temelde kapitalist ve bencil bir yaklaşımı (patent) ve yardım ve işbirliğine dayalı daha cömert bir yaklaşımı desteklemektedir. ... Ama hey, henüz orada değilim.

Hala "katılımcı patent" kavramının ortaya çıkacağını umuyorum ... bir gün!

"ücretsiz", yazılımda iyi çalışır çünkü bir yazılımın çoğaltılmasının hiçbir maliyeti yoktur

Bir yazılımın oluşturulmasına katılan programcının, yaptığını paylaşmak için hiçbir masrafı yoktur veya diğer programcıların yaptıklarımızdan yararlanmak için herhangi bir masrafı yoktur: yapmadığımız zaman paylaşmak daha kolaydır saymaya gerek yok

Herkes halihazırda mevcut olan birden fazla ücretsiz yazılımdan kolayca yararlanabilir, bu nedenle, avantaj elde etmeye başladığınızda yaptığınız şeyden yararlanmak için saymanıza gerek yoktur.

mekanikte tamamen farklıdır: mekaniğin gerçekleştirilmesi her zaman pahalıdır, özgür bir plan yayılmış olsa bile, onu kullanmak için iyi gerçekleştirme araçları gereklidir.

mekaniğin geliştirilmesi, yazılımdan daha pahalıdır: yazılım yeni bir yazılımı ne kadar çok dağıtırsa, geliştirmeye katılan kullanıcıların geri bildirimlerinden daha fazla yararlanır ... mekanikte bir plan dağıtmak çok az geri bildirim verir çünkü hiç kimse planı tam olarak uygulayacak araçlara sahip değil ... herkes fikri almaktan memnun ve geri bildirim yok

mekanik olarak izole edilmiş bir mucit için fikirlerini çok fazla yaymak sadece bir kayıptır

patent sistemi gizliliği teşvik ettiği için kötü

Bence icat edilmesi gereken bir sistem var: INPI'den çok daha olumlu bir role sahip olan SACEM ile telif hakkı gibi, bir şarkıcı veya müzisyen, kutsama hiçbir maliyeti yoktur ve işi yayınlanırsa tedirgin bir şekilde dokunur, eserini hiçbir ücret ödemeden kullanacaklara karşı davalarla kendini savunmak zorunda değildir ... ama kendini haklarını tanımlamaz. müziğinizi yayınlamak için ödeme yapın! aşırı bir fiyata satamaz çünkü büyük bir kafası vardır: SACEM, mucidin INPI gibi ödeme yapmasını sağlamakla değil, toplanan paranın bir kısmını elinde tutarak yasal işlemlerini finanse eder.

icat edilecek türden bir şey olurdu, SACEM, devletin herhangi bir rolü olmaksızın nasıl saygı duyulacağını bilen bir şeydir.

INPI'den tamamen farklı bir prensip üzerinde çalışacak icat edilecek türden bir şey olacaktır: inpi, mucide bir üretim tekeli verir ve mucidi bu hakkı satma endişesine bırakır. diğer inşaatçı

İcat edilmesi gereken şey, daha ziyade, herkese fayda sağlayacak şekilde tüm bilgileri yaymamız ve son kullanıcılar, herkesin iyi bir buluş kullanmasına izin verdikleri için mucitlere teşekkür etmek için para vermeleri olacaktır. Son olarak, buluş ister Çin'de ister Fransa'da yapılmış olsun, Fransız müşteri aynı şekilde fayda sağlar: bu nedenle, benzersiz bir Fransız derneği, mucidi herhangi bir gizlilik kavramı olmaksızın cesaretlendirmeyi hedefleyebilir.

Kitle fonlamasının başarısı bu yönde yapılacak bir şey olduğunu gösteriyor ... ama zor olacak