Küresel ısınmanın son rakamları ve hava durumu sonuçları

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:Bana öyle geliyor ki, acil durum jeneratörleri zaten çoğu hastanede var. Ve her neyse, "bunların hepsi yarın için değil". Bu yüzden mevcut gerçeklere bağlıyım. Kim bize yarın tam olarak "antifriz" rüzgar türbinlerinin olmayacağını söylüyor?

Yeni verilere göre, Avrupa'ya ılık ve ılıman hava getiren hava durumu sistemi olan Gulf Stream'in altında yatan Atlantik Okyanusu'ndaki sirkülasyon, bir milenyumun en düşük seviyesinde ve iklimin bozulması muhtemel neden.

Atlantik Meridional Reversing Circulation'ın (AMOC) daha da zayıflaması, Birleşik Krallık'ta daha fazla fırtınanın vurmasına, daha yoğun kışlara ve Avrupa genelinde artan sıcak dalgalarına ve tahrip edici kuraklıklara yol açabilir.

Bilim adamları, küresel ısınma devam ederse AMOC'nin daha da zayıflayacağını ve bu yüzyılın sonunda yaklaşık% 34 ila% 45 oranında düşebileceğini ve bu da bizi sistemin geri dönülmez hale gelebileceği bir "devrilme noktasına" yaklaştırabileceğini tahmin ediyor. kararsız. Zayıflamış bir Gulf Stream, potansiyel olarak feci sonuçlara yol açacak şekilde ABD'nin Atlantik kıyısındaki deniz seviyelerini de yükseltecektir.

Potsdam İklim Etki Araştırmaları Enstitüsü'nden Stefan Rahmstorf, Nature Geoscience'da Perşembe günü yayınlanan çalışma , The Guardian'a, AMOC'nin zayıflamasının İngiltere'yi vuran fırtınaların sayısını ve şiddetini artıracağını ve Avrupa'da daha fazla sıcak dalgasına yol açacağını söyledi.

Yayılmanın zaten yaklaşık% 15 oranında yavaşladığını ve etkilerin görünür olduğunu söyledi. "20 ila 30 yıl içinde, muhtemelen daha da zayıflayacak ve bu kaçınılmaz olarak iklimimizi etkileyecek, bu nedenle Avrupa'da fırtına ve sıcak dalgalarında ve ABD'nin doğu kıyısında yükselen deniz seviyelerinde bir artış göreceğiz." dedim.

izentrop yazdı:Atlantik Okyanusunda binyıldaki en düşük sirkülasyon

Yeni verilere göre, Avrupa'ya ılık ve ılıman hava getiren hava durumu sistemi olan Gulf Stream'in altında yatan Atlantik Okyanusu'ndaki sirkülasyon, bir milenyumun en düşük seviyesinde ve iklimin bozulması muhtemel neden.

Rahmstorf ve İrlanda'daki Maynooth Üniversitesi ve Birleşik Krallık'taki Londra Üniversitesi'ndeki bilim adamları, tortulları, Grönland buz çekirdeklerini ve diğer dolaylı verileri inceledikten sonra, mevcut zayıflamanın en azından son 1000 yıldır gözlemlenmediği sonucuna varmıştır. geçmiş. zaman. AMOC, yalnızca 2004 yılından beri doğrudan ölçülmektedir.

Atlantik Meridional Reversing Circulation'ın (AMOC) daha da zayıflaması, Birleşik Krallık'ta daha fazla fırtınanın vurmasına, daha yoğun kışlara ve Avrupa genelinde artan sıcak dalgalarına ve tahrip edici kuraklıklara yol açabilir.

ABC2019 şunu yazdı:

izentrop yazdı:Atlantik Okyanusunda binyıldaki en düşük sirkülasyon

Yeni verilere göre, Avrupa'ya ılık ve ılıman hava getiren hava durumu sistemi olan Gulf Stream'in altında yatan Atlantik Okyanusu'ndaki sirkülasyon, bir milenyumun en düşük seviyesinde ve iklimin bozulması muhtemel neden.

sen ve ...

Rahmstorf ve İrlanda'daki Maynooth Üniversitesi ve Birleşik Krallık'taki Londra Üniversitesi'ndeki bilim adamları, tortulları, Grönland buz çekirdeklerini ve diğer dolaylı verileri inceledikten sonra, mevcut zayıflamanın en azından son 1000 yıldır gözlemlenmediği sonucuna varmıştır. geçmiş. zaman. AMOC, yalnızca 2004 yılından beri doğrudan ölçülmektedir.

Yine, zayıf zamansal çözünürlük ve niceliksel olarak belirsiz olan dolaylı rekonstrüksiyonları, hassas modern ölçümler ve yüksek zamansal çözünürlükle karşılaştırıyoruz. Bilimsel olarak mantıklı değil.

Atlantik Meridional Reversing Circulation'ın (AMOC) daha da zayıflaması, Birleşik Krallık'ta daha fazla fırtınanın vurmasına, daha yoğun kışlara ve Avrupa genelinde artan sıcak dalgalarına ve tahrip edici kuraklıklara yol açabilir.

"abilir"? "Olabilir" ne anlama geliyor? "olabilir ... veya olamaz" anlamına mı geliyor? eğer bilmiyorsak, her zaman "olabilir" diyebiliriz, bu durumda haklı olduğumuzu söyleyeceğiz ve bu olmazsa yine de haklı olacağız çünkü "kesin" dememiştik. .

Bilimin "normal" kurallarına göre "olabilir", yanlışlanamaz, dolayısıyla bilimsel değildir.

Kısacası, tüm olağan kusurlarıyla birlikte saf "iklim bilimi".

eclectron yazdı:Bize daha az küfürlü bir konuşma yapabilirsin.
Neden burada takıldığınızı ve Bilim Bakanı olmadığınızı gerçekten merak ediyoruz.

ABC2019 şunu yazdı:

eclectron yazdı:Bize daha az küfürlü bir konuşma yapabilirsin.
Neden burada takıldığınızı ve Bilim Bakanı olmadığınızı gerçekten merak ediyoruz.

eğer ikinci ilkeyle çelişmek için sakıncası yoksa

ABC2019 şunu yazdı: ama belirsiz ölçümlere güvendiğini

eclectron yazdı:

ABC2019 şunu yazdı:

eclectron yazdı:Bize daha az küfürlü bir konuşma yapabilirsin.
Neden burada takıldığınızı ve Bilim Bakanı olmadığınızı gerçekten merak ediyoruz.

eğer ikinci ilkeyle çelişmek için sakıncası yoksa

hangi rapor ???
Her şeyden önce, mutlak kesinliklerimizin olmadığı çok özel bir cihaz içindir. İkinci prensibi mutlak terimlerle sorgulamıyorum.

ABC2019 şunu yazdı: ama belirsiz ölçümlere güvendiğini

Size göre hepsinin aptal olduğu açık olan iklimbilimcilere neden söylemiyorsunuz? Her gönderi aynı falan
Thibado ve ekibine gelince, çalışan ve ikinci prensibi bilmeyen fizikçiler?

Seni takip edersem, sadece sen herkesten daha iyi bilirsin, çalışan herkesi ve her şeyi mahvedenleri daha iyi bilirsin. Öyleyse tekrar ediyorum, neden burada kendinizi kandırmakla uğraşıyorsunuz ve neden Bilim Bakanı olmak için başvurmuyorsunuz?

ABC2019 şunu yazdı:

eclectron yazdı:

ABC2019 şunu yazdı:eğer ikinci ilkeyle çelişmek için sakıncası yoksa

hangi rapor ???
Her şeyden önce, mutlak kesinliklerimizin olmadığı çok özel bir cihaz içindir. İkinci prensibi mutlak terimlerle sorgulamıyorum.

bir ilke her şey için geçerlidir, istisna yoktur ve eğer tek bir ilke varsa, ilkeyi terk etmek gerekir: örneğin, Michelson interferometresinin TEK deneyde ışık hızının değişmezliğini gösteren tek "özel cihazı" Newton mekaniğinin tamamını yıkmak için yeterliydi ve onu görelilik teorisiyle değiştirmek zorunda kaldı. Ve göreliliğin tersine tek bir deney, henüz hiç gözlemlenmemiş olsa bile, sırasını düşürmek için yeterli olacaktır.

Bağlantı şu ki, bilimsel çalışma hakkında söylediklerim hakkında yargılarda bulunurken, kendinize bilimsel kesinliğin ne olduğuna dair yalnızca çok kaba bir fikriniz olduğunu gösterirsiniz.

ABC2019 şunu yazdı: ama belirsiz ölçümlere güvendiğini

Size göre hepsinin aptal olduğu açık olan iklimbilimcilere neden söylemiyorsunuz? Her gönderi aynı falan
Thibado ve ekibine gelince, çalışan ve ikinci prensibi bilmeyen fizikçiler?

Seni takip edersem, sadece sen herkesten daha iyi bilirsin, çalışan herkesi ve her şeyi mahvedenleri daha iyi bilirsin. Öyleyse tekrar ediyorum, neden burada kendinizi kandırmakla uğraşıyorsunuz ve neden Bilim Bakanı olmak için başvurmuyorsunuz?

evet, kötü bilim adamları ve iyi bilim adamları var diyorum ve kötü bilim adamları olduğunu bulduğumda bunu söylüyorum ve nedenini söylüyorum. Evet, Thibado benim için kötü bir fizikçi ve bu, ona projesinin ikinci prensibi ihlal ettiğini gösterdiğimde hiçbir şeye cevap veremeyeceği gerçeğiyle doğrulandı, iyi bir fizikçi kesinlikle bana cevap verecekti. durum böyle olsaydı yanlış.

Yanlış olanın "herkes" olduğunu söylemiyorum ve neden sadece iyi bilim yapacak bir "bilim bakanı" olacağını anlamıyorum!