Küresel ısınmanın son rakamları ve hava durumu sonuçları

Paul72 şunu yazdı:Didier, bu kişisel bir egonun savaşı değil, gözlerimizin önünde olup bitenlere dair bir uyarı, ABC gibi bazıları hala gerçekliği kesin bir şekilde inkar etmeye çalışarak sürmekte olan değişikliklerin gerçekliği hakkındaki şüpheleri ima etmeye çalışmak için rakamları manipüle edin.

Sadece şüpheli olan şey hakkında şüpheler ima ediyorum.

Ortalama sıcaklıklarda yaklaşık 1 ° C ve Fransa'da 1,5 ° C'nin 2 ° C'ye yükselmesini sorgulamadım.

Sadece son birkaç yıldır kuru olduğunu söyledim ve bu tek başına bunun CR'ye bağlı olduğunu veya daha kötüye gideceğini kanıtlamaz.

Gerçek şu ki, yağış için ortalamalar zamanla çok az hareket ederse, değişen şey, çok daha hızlı hareket eden aşırı sıcaklıklarla birleşen aşırılıklardır. Bu, meydana geldiklerinde daha erken ve daha şiddetli tarımsal kuraklıklarla sonuçlanır. Her yıl böyle olacağını asla söylemedim !!

hayır bundan daha kötüsü, kötüleşme eğilimi olduğuna dair hiçbir kanıt yok ve son birkaç yıl da kanıt değil. Bu yüzden, doğal değişkenliği fırsatçı bir şekilde kullandığınızı söylüyorum. Ama haklısın, bu bir ego tartışması değil, sadece hatırladığım bilimsel gerçekler.

@Filmdenkare

Çok yanıtlı bir gönderi başka bir çok yanıtlı gönderi ile yanıtlandığında bir ego savaşından bahsediyorum ...

Daha sonra tenise benzer bir oyun kurulur. Birbirimizi dinlemiyoruz. Başkasının düşüncesini değiştirmeyiz - kim dinlemiyor? Bu bir din (inançlar) savaşıdır. Burada hiçbiri - ben de değilim - denklemin karmaşık çalışmasını anlayıp değerlendiremiyorum. Yani inancındayız. Bilimde değil. Bu sadece bir argüman olarak hizmet eder.

E = mc², onu nasıl savunacağımı bilmiyorum, çünkü kesinlikle okuma, yeniden yapma vb. Einstein'ın hesaplarını yapamıyorum. Atom bombalarını gördüm (TV'de). Nükleer santraller gördüm. Matematiğin doğru olduğunu biliyorum.

Ancak sonuç görülmediğinde - hiç kimse bir atom bombası, nükleer reaktör vb. Yapmamış olsun - dürüstlük beni şunu söylemeye zorlar: Einstein'a inanıyorum ya da Einstein'a inanmıyorum. İkisi de inançtır.

İklim değişikliği, ikisinin arasındayız: yıllara göre yerlere göre muazzam varyasyonlarla, bu da algılarımızın bizi "aldatmasına" neden oluyor (Alsace'deki kuraklıktan söz ediyorum: rakamlar doğrulamıyor - henüz değil, sanırım! - duygularım!

Son olarak, konferanslarım vb. Bana benim için önemli olan bir şeyi öğretti: argümanlarımıza karşı çıkanlara, aptallar ölme hakkını bırakmalıyız. Benim için bu anayasa hukuku değerine sahip bir şey. Aksi takdirde, durmaksızın tedavi ediciyiz. Sonuç olarak, açık bir şekilde diğerine göre aptalca ölme hakkı!

Did67 yazdı:E = mc², onu nasıl savunacağımı bilmiyorum, çünkü kesinlikle okuma, yeniden yapma vb. Einstein'ın hesaplarını yapamıyorum. Atom bombalarını gördüm (TV'de). Nükleer santraller gördüm. Matematiğin doğru olduğunu biliyorum.

bir karşılaştırma olarak ilginç. Gerçekte bir bombanın veya nükleer santralin E = mc'yi nasıl kanıtladığını bilmiyorsunuz² (Enerjinin açığa çıkmasının aynı zamanda kütle değişimine neden olduğunu kontrol etmeniz gerekir ∆m = ∆E / c² ama resimleri gördükten sonra bile bilmiyorsunuz).
Kendinize söylediğiniz tek şey, eğer insanlar bu tür bir teknik başarı elde edebiliyorlarsa, onların işlerini bildikleri ve bu nedenle onlara güvenebileceğinizdir.

Bu argüman kabul edilebilir ... izlemek için teknik bir yeteneğiniz olması koşuluyla! ama iklim bilimcilerin "teknik hüneri" nerede o zaman?

Fransa için belirli sayıda grafik verdiniz, tamam ... ve bunları karşılaştırmak için modellerin tahminleri nerede? Hiçbir yerde ! iyi bir bilimsel teori, sonuçları tesadüfi olamayacak kadar iyi bir hassasiyetle öngören bir teoridir. Ve bir bombayı patlatmak veya bir elektrik santralini çalıştırmak için hala birçok parametreye hakim olmanız gerekiyor.

Şimdi "iklimsel cesaret" neye dayanıyor? sadece kesinlikle sorunlara neden olacağı ve aniden ortaya çıkan herhangi bir sorunun doğrulanması için belirsiz bir konuşma üzerine alınır. Ama bu bir başarı değil. Bu, astrologların her yıl yaptığı şeydir: birçok farklı felaketi önceden tahmin edin ve yalnızca olanları seçin. Ve ne kadar çok tahmin edersek, bunu onaylama olasılığımız o kadar artar. Bu, tüm yanlış bilimlerin BA BA'sıdır.

Ciao! CQFD ... Otistik insanları küçümsemeden, kontrol etmelisiniz.

Size sadece bir şey göstereceğim, başka bir şey değil: Strasbourg-Entzheim istasyonundaki ortalama sıcaklıklardaki artış istatistiksel olarak doğrulanabilir ve doğrulanmıştır. Ancak kuraklık değil (toplam yıllık yağışta azalma - orada, üç aylık muameleye sahip değilim: başka yerlerde, diğer istasyonlarda, yaz düşüşleri var, toplamda çok az değişiklik var). Seninle gelecekten bahsetmiyorum. Sana zaten orada olanlardan bahsediyorum.

Devekuşu ve inkar edebilirsin. Yine de Biafine al, kıçında kızarıklık olacak! Benim için Strasbourg'daki ısınma, kendime "2050'de ne olacak?" Küresel ısınma olduğunu, ETP'nin (bitki suyu ihtiyacı) şimdiden arttığını, don günlerinin sayısının çoktan önemli ölçüde azaldığını, yaz günlerinin sayısının şimdiden arttığını onaylıyorum. Bütün bunlar istatistiksel olarak anlamlı!

Belki talihsiz bir metafor kullanıyorsun. Herhangi bir metafor gibi, sınırları vardır. Asla bir "gösteri" değildir. Ağrı kesici yoluyla bir fikri daha iyi ifade etme girişimidir. Maddeye cevap verin: Strasbourg-Entzheim istasyonunda küresel ısınma var mı yok mu?

Ama kesinlikle haklısın !!! Bundan eminsiniz !!! Yani söyleyecek başka bir şey yok. Zaten çok fazla zaman israf edildi.

Orada bırakıyorum. Otizmi nasıl tedavi edeceğimi bilmiyorum.

Did67 yazdı:Ciao! CQFD ... Otistik insanları küçümsemeden, kontrol etmelisiniz.

Size sadece bir şey göstereceğim, başka bir şey değil: Strasbourg-Entzheim istasyonundaki ortalama sıcaklıklardaki artış istatistiksel olarak doğrulanabilir ve doğrulanmıştır. Ancak kuraklık değil (toplam yıllık yağışta azalma - orada, üç aylık muameleye sahip değilim: başka yerlerde, diğer istasyonlarda, yaz düşüşleri var, toplamda çok az değişiklik var). Seninle gelecekten bahsetmiyorum. Sana zaten orada olanlardan bahsediyorum.

Devekuşu ve inkar edebilirsin.

Aslında, orada söylediğiniz her şeyi inkar etmedim. Ortalama sıcaklıktaki artış bana iyi kanıtlanmış gibi görünüyor. Ancak yalnızca son birkaç yılı ilgilendiren ve doğal bir dalgalanmadan kaynaklandığını dışlayamayacağımız kuraklık artışı değil. Aynı şeyi söylüyoruz, değil mi?

Yine de Biafine al, kıçında kızarıklık olacak! Benim için Strasbourg'daki ısınma, kendime "2050'de ne olacak?" Sorusunu sormuyorum. Küresel ısınma olduğunu, ETP'nin (bitki suyu ihtiyacı) şimdiden arttığını, don günlerinin sayısının çoktan önemli ölçüde azaldığını, yaz günlerinin sayısının şimdiden arttığını onaylıyorum. Bütün bunlar istatistiksel olarak anlamlı!

Belki talihsiz bir metafor kullanıyorsun. Herhangi bir metafor gibi, sınırları vardır. Asla bir "gösteri" değildir. Ağrı kesici yoluyla bir fikri daha iyi ifade etme girişimidir. Maddeye cevap verin: Strasbourg-Entzheim istasyonunda küresel ısınma var mı yok mu?

Ama kesinlikle haklısın !!! Bundan eminsiniz !!! Yani söyleyecek başka bir şey yok. Zaten çok fazla zaman israf edildi.

Orada bırakıyorum. Otizmi nasıl tedavi edeceğimi bilmiyorum.

Açıkça cevaplıyorum: evet, verileriniz bir ısınma eğilimi gösteriyor (ortalama sıcaklıkta bir artış), ancak kuraklıkları artırma eğilimi göstermiyor. Nasıl "otistik" olduğunu anlamıyorum, sorunuzu duyuyorum ve cevaplıyorum.

Yıllık yağışla ilgili olarak zaten net bir şekilde cevap verdim: Her şey Météo-France sitesinde iyi açıklanmış, bir göz at, konu hakkında çok sayıda dosya var, çok bilgilendirici ve daha iyi açıklanmış üç kelimeyle.
Ve konu hakkında kendi fikrinizi verebileceksiniz çünkü işler o kadar basit değil.

Paul72 şunu yazdı:Yıllık yağışla ilgili olarak zaten net bir şekilde cevap verdim: Her şey Météo-France sitesinde iyi açıklanmış, bir göz at, konu hakkında çok sayıda dosya var, çok bilgilendirici ve daha iyi açıklanmış üç kelimeyle.
Ve konu hakkında kendi fikrinizi verebileceksiniz çünkü işler o kadar basit değil.

evet, o zaman savunmak istediğin nokta nedir?

Did67 yazdı:... Küresel ısınma olduğunu, ETP'nin (bitki su gereksinimi) şimdiden arttığını, don günlerinin sayısının zaten önemli ölçüde azaldığını, yaz günlerinin sayısının şimdiden arttığını onaylıyorum. . Bütün bunlar istatistiksel olarak anlamlı!
...

"İstatistiksel olarak önemli" ancak yalnızca yerel olarak. Bu nedenle "küresel" ısınmanın lehine bir unsur değildir. Ama kabul edelim. Hiç tartışmasız, "kesin bir ısınma" var.
Oradan, bunu önlemek için bir "iklim acil durumu" olacağını, kısa vadede bile yanlış olsa da birçok uzun vadeli kıyamet öngörüsüyle ve iklim üzerindeki olası bir insan eylemine dair dindar dileklerle, iddia ederek, dahası, hiçbir şey yapmama varsayımından daha üstün ikincil zarar olmadan, daha çok soru budur.

Sabit ortalama yağışla (diyelim ki on yıldan fazla bir süredir) ve artan ortalama sıcaklıklarla (özellikle yaz döneminde), daha yoğun sıcaklık dalgaları ile tarımsal kuraklıkların olduğunu ve devam edeceğini anlamak bana karmaşık görünmüyor. ortalama olarak da daha erken ve yoğun olun. Neredeyse bariz!

Uzun vadede gözlemlenen tam olarak budur ve iklim tahminlerinin tümü, istisnasız olarak, ülkemize sadık kalırsak Fransa için gelecek on yıllarda bir şiddetlenmeye yöneliktir. Ve benden bir kaynak istemeyin, gidin ve daha önce belirtilen sitede kendiniz görün, iyi açıklanmış. Beklenecek değişikliklerin bölgeye göre tahmin bölgesine bile sahip olabilirsiniz.

http://www.meteofrance.fr/climat-passe- ... r/climathd

Gelecek iklim için, hemen hemen her yerde, arazinin kuruluğunun kötüleştiği açıkça belirtiliyor. 1959-2009 dönemi için, kuraklıklar o kadar açık değil, bölgelere bağlı, örneğin Alsas'ta önemli bir şey yok, ama Lorraine'de evet.