Bu iki makale hakikat ile karşıt hakikatin bir karışımıdır, yani tam olarak itiraz ettikleri şeyi uyguluyorlar. Gaia, gerçekten doğru bir şekilde karşı çıkan tek kişidir. Gerçekte, glifosat sentetik kimyasal tarımda kullanılan tüm ürünler arasında en kötüsü değildir ve tek gözlü bir adamın yerine kör bir adamın getirilmesi güçlü bir istek olacaktır. Ancak geçmişte kanserojen olduğu iddia edilen bazı ürünlerin birkaç yıl sonra kanserojen olduğunun ortaya çıktığını bildiğimizde, bunun olası bir kanserojen olduğunu söylemeye ihtiyati tedbir denir.
Yazar, organik için açıkça buna karşı olduğunu beyan ediyor, bu da kalite ve verim sorusunu gündeme getiriyor ve onun öne sürdüğü tek verim bu... her zamanki gibi. Üstelik gelecek nesilleri ve diğerlerini anti-kapitalist konumları konusunda sorgularken, başka yerde reddettiği bir şeyi yapıyor, yani kullanılan kelimelerin belirli bir gerçekliğini çarpıtıyor. GF kapitalizm karşıtı değil, para karşıtıdır
DİĞERLERİNE GÖRE TEK ÖNCELİKLİ KONU OLARAK ve yakın geçmişi bile bize bunun nereye varacağını ve çevreci hareketlerin bunu kınadığını gösteriyor.
Son olarak, ADI olarak empoze edilen kriterlere göre ölçülen göreceli toksisite, bir biyologun değil, bir kimyagerin vizyonu olan ve soyut bir doz olan (hiçbir şekilde insan olmayan kafesteki kobaylar üzerinde tahmin edilmektedir... tam olarak) bir sistemde tamamen saçma ama mantıklıdır. kafesteki fareden tamamen farklı bir ortamda insanlar üzerindeki doğrudan ve dolaylı etkiler hakkında hiçbir şey belirtmez. Arktik bölgelerde yaygın olarak kullanılan ve çocuklarda biyolojik sorunları olan Eskimolarda yüksek dozlarda bulunan DDT'de de böyle oldu... hatta Vioxx'ta ve diğerlerinde. Genellikle yalnızca sonraki nesillerde keşfedebildiğimiz orta ve uzun vadeli etkilerle ilgili sorun budur.
Ancak kullanılan görsele dönecek olursak, bu gerçekten de çok düşündürücü ve öznel unsurlardan biridir. Böylece aşı yapacağımız çocuğu ortaya koyabiliriz, farklı olan, bir yandan onun korunmasını, diğer yandan sarhoş olduğunu her seferinde çelişkili argümanlarla iddia edecek olan yorumdur. Bu nedenle, son seçimin yapılması, yani korkmak ya da güvence altına almak bir duygu meselesidir: havuç ya da sopa![*]
Çiftçilerin değil, bireylerin ve yeşil alanların kullanımını yasaklayalım.
Neden ? Eğer burada zehirli ise, başka yerde zehirli olmamasını ne haklı gösterebilir? Çünkü bireyler de çiftçiler gibi akıl yürütebilir: Eğer onların kullanma hakkı varsa, neden biz olmasın? ve dünyayı ve gelecek nesilleri zehirlemeye devam edeceğiz!
[*] Üreticiler, kim olursa olsun, ürünlerini kullanmak için müstehcen görseller kullanma konusunda dışlanmıyor, bu nedenle tek gözlü adam, kör tarafından yargılanıyor.
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré