Kamu borcunda yaz ayırımları

Alıntı yaptığınız tablodaki verilere bakarsak, Philippe (sadece servetin en zenginler arasında dağılımıyla ilgili olan), sanal bir durgunluk var gibi görünüyor. Bu, çeşitli şekillerde ağırlıklandırılmalıdır: istatistikler, veri seçme kriterlerine göre sonuçlar üretir; bu, kuralın nesnellik olduğu varsayılırsa, hassas bir egzersizdir. Dahası, büyük servetler uluslararasıdır ve bu nedenle ulusal çerçeveye sığdırmak zordur; son olarak, çeşitli zekice düzenlemeler (paravan şirketler), önemli bir servetin sahibi olurken mütevazı bir yaşam standardı sergilemeyi mümkün kılar (bkz Loréal'in varisi).
Yazdığınız:

Öte yandan, sermaye getirisindeki düşüş, son hükümetlerin hedefi olan öncelikle rantiyecileri cezalandırıyor.

Bana göre, amaç daha çok enflasyonla mücadeleydi, dahası, Avrupa anlaşmalarında yer alan bir hedefti. 70'lerin önümüzdeki on yılın ortalarına kadar olan yüksek enflasyon dönemi, varlıklı sınıflar arasında kötü anılar bıraktı ve bu nedenle bu konfigürasyona geri dönmek söz konusu değil.
Öte yandan, sermaye getirisinde genel bir düşüşten bahsettiğimizde, sanayi sektöründe gözlemlenen ile finans sektöründeki sektörel artışı (dolayısıyla dolaylı olarak fiziksel aktivite). Sonuç, tahmin edebileceğiniz gibi, bu tür tarihsel olarak eşi görülmemiş dinamiğin akışını sürdürmeye hizmet eden soyut bir değer birikimidir.

Nitekim, yüzeyde görünen şey, orta ve alt sınıfların yaşam standartlarında bir düşüşe doğru bir eğilim, en zenginlerin artması, ancak bir olguyu diğerinden uzak olsa bile açıklamaktır. tamamen saçma olmak, yetersiz kalır.
Süreci anlamayı ummak istiyorsak, seçmiş olduğunuz açıdan kendimize şu soruyu sormamalıyız: "Neden bu kadar para enjekte edildiğinde yarı yarıya bir yaşam standardı?", Daha ziyade bu açıdan. öteki: "Sermayenin işleyişine izin veren şartların artık karşılanmaması, sistemik bir çöküş nasıl gözlemlenemez?"
Tahmin edebileceğiniz gibi yanıt, yaşam standartımızı desteklemeye hizmet eden ve bize (diğer şeylerin yanı sıra) tüm Çin aletlerimizi ödeyen bir tür rant (uzun vadeli yanılsama) yaratan bu muazzam likidite enjeksiyonudur, ancak bu birikmiş para Orta Krallık'ta hiçbir değeri yoktur, çünkü kitlesel kullanım hemen değerini düşürür. Bu nedenle rahatlığımızı herhangi bir liyakate değil (buna şiddetle inanmaya meyilliyiz) değil, her şeyden önce bir ekonomik sistemin işleyişinin belirli koşullarına, gerçeği bize gösterecek olan değişen koşullara borçluyuz. ve bu bağımlılığın bizi yerleştirdiği kırılganlık.

Parasal yaratımın "manna" sı yalnızca ortalama ve fakir nüfusa fayda sağlamaz, çünkü yukarıdan aşağıya süzülür ...
"Zenginlerin" vergilendirilmesi konusunda, en şanslı olanların, temel kontrolörlerin ulaşamayacağı akıllı mali düzenlemeler sayesinde büyük ölçüde vergiden kaçmayı başardığını unutmamalıyız (Bercy, arkadaşlarının ifadelerine hoşgörüyle bakma). Daha genel olarak, zenginleştirme konusunda, kendimizi bir Fransız algısıyla sınırlarsak, şeyler hakkında kötü bir fikre sahip oluruz.

Ücretlerde bir gerileme yoluyla gelirde önemli bir düşüş, tanımladığınız etkilere sahip olmaya hazır değildir, iki nedenden ötürü: birincisi, endüstriyel üretim oldukça düşüktür ve hizmet sektörüdür. sadece nadiren ihracat üreten baskın, o zaman, bu "rekabet gücü" ancak Çin ücretleriyle veya eşdeğeri ile hiçbir şeyi çözmeyecek bir uyumla elde edilebilir, özellikle de bu tarif artık başlamadığı için orta imparatorlukta faaliyet gösterir.
Sistemimizin işleyişi, parasal yaratıma, dolayısıyla borçlanmaya sürekli ve artan başvuruyu varsayar, çünkü servet yaratımı için ne fiziksel ne de soyut bir destek işlevi görmez (burada servet yaratımı kastediyorum) soyut dolaylı ve likidite enjeksiyonu ile ilişkili).

* Mannadan ziyade, ranttan bahsetmek daha iyi olacaktır çünkü petrol veya başka rantlar var ve yaşam standartlarımız belirli değerlerden çok bu etkiye bağlı. Başka bir deyişle, şüphesiz gerçek olan "erdemlerimiz", geleceğin göstermeye çalışacağı görece gelişen durumumuzu açıklamaya yetmez ...
** Rekabet gücündeki bu artış çeşitli şekillerde elde edilebilir, ancak yalnızca oldukça düşük bir fark için geçerlidir, belirli bir seviyenin ötesinde, ücretlerdeki düşüş asla faaliyetteki bir artışla dengelenmez , biz daha çok "daha az kazanmak için daha çok çalış" içindeyiz, ki bu çevre ülkeler ve şimdi (sizin de belirttiğiniz gibi) Yunanistan'ın durumudur ve işte orada kemer sıkma.

Loréal'in varisleri gibi paravan şirketler sayesinde vergi makamlarından neyin kaçtığına şaşıracağımızı düşünüyorum, bu Bercy'nin "iyiliği" altında olanlardan bahsetmiyorum bile Peki?) yasallık içinde kalmaya izin verir: bu, ticaret dengesini değilse de, en azından ulusal bütçe dengesini doğrudan etkiler ve açık bir şekilde yeniden dağıtım etkisi yoktur ...
Elbette, bankacıların para arzına doğrudan erişimi vardır, ancak bu, parayı ondan kar etme kapasitesi olan herkese derhal yeniden dağıtmaktır.
Temel olarak, bu birkaç nüans hazır olduğunda sizinle aynı fikirdeyim ve eşitsizlik sorularına takıntılı hale gelirsek (etik açıdan ve hatta diğer bakış açılarından önemli), biz özü görmezden gelmeye kendini mahkum ediyor.
Çin düzeyinde maaştan bahsettiğimde, açıkça çizgiyi zorlamaktı. Ekonomik sürecin evrimi göz önüne alındığında, yer değiştirme, kâr elde etmenin artan zorluğuna bir yanıt olduğu için, üretimin yeniden konumlandırılması sorunu anlamsızdır: bugün bir aşamadayız daha sonra bu girişimin geçici ve yanıltıcı doğasını gösterir.