Şaşırtıcı homeopati ilaçları

Janic yazdı:Yukarıda bahsedilen astronomi / biyoloji örneğini ele alırsak, her bir taraf, keşfettiğinin bir kanıt olduğuna, ancak diğerine uygulanamayacağına ikna olmuş durumda.

Janic yazdı:Bununla birlikte, seyreltme yoluyla bu homeopati, allopati antpodlarıdır ve bu nedenle aynı ölçüm kriterleri ile karşılaştırılamaz. Bu husus anlaşılmadığı sürece, tartışma süresiz olarak devam edecektir.

pedrodelavega şunu yazdı:Pek çok bilimsel alan örtüşüyor ve karışıyor.

psychologies.com şunu yazdı:Homeopati: güçlü yönler ve sınırlamalar

- Güçlü noktalar

Özellikle tekrarlayan solunum yolu enfeksiyonları, alerji (rinit, astım, egzama), banal sindirim hastalıkları (hemoroid, kabızlık), venöz yetmezlik için etkilidir. Homeopati hem akut hem de kronik hastalıkları tedavi eder.

- Sınırlar

Granüller her şeyi iyileştirmez. Bu nedenle allopati acil durumlarda veya ciddi kronik hastalıklarda gereklidir: diyabet, kalp hastalığı, arterit vb.

Homeopati ilkesi

İki eş grip olmuşsa, homeopat her birine aynı ilaçları reçete etmeyecektir, çünkü biri çok öksürürken diğeri öksürmez; biri sıcak, diğeri soğuk içerken kendini çok daha iyi hissediyor… Bu ilaç hastanın fiziksel ve psikolojik tepki biçimlerini ve çeşitli rahatsızlıklara yatkınlığını hesaba katıyor. Hastanın "zeminini" tedavi ederek, vücudun saldırılara daha iyi direnmesini sağlayan bu hayati enerjiyi geri kazandırır. Doğru reçeteleri ancak kapsamlı bir sorgulama bulabilir. Homeopati, benzerlik ilkesine dayanır: yüksek dozlardaki toksik bir madde, küçük dozlarda hastayı rahatlatabilir. Örneğin Belladonna, normalde yüksek ateşe neden olur. Seyreltildiğinde iyileşme özelliğine sahiptir. Homeopatik seyreltileri elde etmek için tüm "aktif maddeler" bu prensibe göre hazırlanır.

Homeopati, tıp fakültesinde üç yıllık ek eğitimin ardından ana tedavileri olan on sekiz bin doktor ve beş bin pratisyen hekim tarafından - tıpkı bazı pediatristler gibi - reçete edilmektedir. Dizinde "homeopatik rehberlik" başlığı altında görünürler.

[...] Bu uzmanlar Fransız homeopatlarının% 10'undan daha azını temsil ederken, İsviçre'de üçte ikisi var [...]

Mevcut bilgi durumunda bilim adamlarıyüksek seyreltme olgusu açıklanamaz [...]

[...] bununla birlikte, Janic ve benim (Obamot) tarafından açıklamalar verildi, burada ve diğer başlıkta, bu göstergeler tıbbın son teknolojisinden elde edilen verilerin bir derlemesine dayanıyordu en son teknoloji ve sadece homeopatik değil [...] ve bu nedenle, en azından Janic'e, bu disiplini daha iyi anlamak için verdiği açıklamalar için içtenlikle teşekkür etmek istiyorum. Zamanının çoğunu aldı ve bunu büyük bir sabırla yaptı, bu da kendilerini hiçbir şey bilmeden ve talihsiz bir a priori ile ifade eden insanların zihinsel kirliliğine daha da fazla pişmanlık ediyor ...

Bu nedenle bazı geleneksel doktorlar [...] bundan kutsal sudan daha iyi olmayan [...] ürünler [...] açısından söz ederler. Bütün bunlar, 1808'de Alman doktor Samuel Hahnemann tarafından yaratılan bu ilacın, sayısız çalışmalarla destekleniyor bilim adamları etkinliğini gösteren ve özellikle alternatif tıp patlamasının büyük galibi olmak. Bugün, Fransızların yaklaşık% 40'ı, yirmi yıl önceki% 18'ine kıyasla bunu kullanıyor.

30 Nisan 2012 Pazartesi Santé Nature Innovation, Jean-Marc Dupuis'in yazdığı kalemle:
Homeopati: kanıt

Son zamanlarda ana akım medyanın sonunda D vitamini üzerine bilimsel çalışmalardan bahsetmesinden mutlu oldum.

Ama bugün halktan saklanmaya devam ettikleri için dehşete düştüm İsviçre hükümeti için homeopatinin etkinliği üzerine yapılan çalışma: "Sağlık Hizmetlerinde Homeopati - Etkinlik, Uygunluk, Güvenlik, Maliyetler", Dr Gudrun Bornhöft ve Profesör Peter F. Matthiessen tarafından yönetilmektedir.

Bu, resmi bir kurum tarafından homeopati üzerine yapılan en büyük çalışmadır. Ve sadece homeopatinin işe yaradığı değil, aynı zamanda geleneksel tıptan çok daha ekonomik olduğu sonucuna vardı. Aslında, o kadar iyi çalışıyor ki, hastalar İsviçre Sosyal Güvenlik tarafından geri ödenmelidir.

Geleneksel tarafsızlığından istisnai bir şekilde ortaya çıkan İsviçre yönetimi, hem doktorlar hem de hastalar arasındaki büyük popülaritesine yanıt olarak homeopati ve diğer alternatif tedavilere ilişkin bu derinlemesine araştırmayı gerçekleştirdi.

İsviçre'deki sağlık profesyonellerinin neredeyse üçte ikisi alternatif ilaçların faydalarının farkında, yaklaşık% 40'ı kullanıyor ve nüfusun% 85'i bunların resmi sağlık sistemine entegre edilmesini istiyor.

Bu çalışma, İsviçre hükümetinin sağlık sigortasını homeopati, geleneksel Çin tıbbı (TCM), bitkisel ilaç (bitkisel ilaç) gibi çeşitli alternatif tedavi yöntemlerine genişletme kararını takip etmektedir. antroposofik tıp.

Bununla birlikte, bu önlem geçiciydi ve bu farklı tedavilerin gerçek etkililiğine ilişkin büyük ölçekli çalışmaların sonuçlarına bağlı olarak revizyona tabi tutuldu.

Kanıt nasıl yapıldı
Görev, İsviçre Teknoloji Sağlık Değerlendirmesi Ağına verildi. Bu, 1999 yılında İsviçre federal hükümeti tarafından sağlık sektöründeki yatırımların etkinliğini değerlendirmek için oluşturulan bir hizmettir.

Kalın bir kitap şeklinde gelen haberin başlığı "Sağlıkta homeopati: etkililik, uygunluk, güvenlik, maliyet"ve Almanya'daki Witten / Herdecke Üniversitesi'nden Gudrun Bornhöft ve Peter F. Matthiessen ve Zürih'teki Pan-Medion Vakfı tarafından yönetildi.

Homeopati üzerine yapılan tüm önemli çalışmaları ayrıntılı olarak incelediler :
- en önemli klinik öncesi araştırma: insan hücre dizileri, bitkiler ve hayvanlar ile biyokimyasal çalışmalar;
- "çift kör randomize ve plasebo ile kontrol edilen" altın kuralına göre insan denemeleri;
- meta analizler, epidemiyolojik çalışmalar ve son olarak "sistematik incelemeler", diğer bir deyişle tüm verilerin özetleri bilim adamları Geçerli.

Bu raporun metodolojisi İngiliz Sağlık Bakanlığı tarafından kullanılmıştır. (Ulusal Sağlık Servisi) birçok uluslararası kuruluşun yanı sıra mevcut geleneksel tedaviler arasında gerçek etkinliği, güvenliği ve en iyi ekonomik seçenekleri değerlendirmek.

bilim adamları İsviçre çalışmaların kalitesini değerlendirmek için iki ana kriter vardı: iç geçerlilik (çalışma tasarımı ve yürütme kalitesi); dış geçerlilik (çalışmalar homeopatinin gerçek hayattaki kullanımını ne ölçüde yansıtır).

Homeopati araştırması genellikle hekimler ve pratisyenler tarafından yapıldığından, dış geçerliliği değerlendirmek özellikle önemlidir. bilim adamları homeopatinin spesifik prosedürlerini veya hangi tedavilerin hangi hastalarda en iyi sonucu verdiğini bilmeyenler. Homeopatinin işe yaramadığını gösteren büyük "bilimsel" dergilerde yayınlanan birçok çalışma, aslında araştırmacılar her şeyi yaptıkları için ilk etapta başarısız olacak şekilde tasarlanmıştır.

Hatta araştırmacıların yanlış ilacı kullandığı veya doğru kullanmadığı da oluyor. Bazı homeopatik çalışmalar, bir semptomu ortadan kaldırmak için tek bir tedavi kullanmaya çalışmıştır; bu, tedaviye uyum sağlamak için kişinin geçmişini hesaba katan homeopatik yaklaşıma tam olarak aykırıdır!

Mevcut tüm verileri değerlendirdikten sonra, İsviçre ekibi, temel preklinik araştırmaların yüksek kaliteli araştırmalarının, homeopatik ilaçların yüksek seyreltmede olduğunu kanıtladığı sonucuna vardı " hücrelerde veya canlı organizmalarda spesifik ve düzenleyici değişikliklere neden olur » (Metinde : "Hücrelerde veya canlı organizmalarda düzenleyici ve spesifik değişiklikler")

Gönderen " sistematik yorum "İnsan çalışmalarından, 20 kişiden 22'si" en azından homeopati lehine bir eğilim "buldu ve beşi" homeopatik tedavinin açık kanıtı "gösterdi.

Rapor, homeopatinin üst solunum yolu enfeksiyonlarına ve alerjik reaksiyonlara karşı kullanılması lehine özellikle güçlü kanıtlar ortaya koydu: homeopati lehine genel olarak olumlu bir sonuç gösteren çalışmalar arasında, yedi kişiden altısı ortaya çıktı. en azından geleneksel müdahalelere eşdeğer ve on altı plasebo kontrollü çalışmadan yarısı homeopati ile önemli sonuçlar gösterdi.

Belki de en çarpıcı olanı, raporun şu sonuca varmasıdır: homeopatinin etkinliği "Klinik kanıtlarla doğrulanabilir" (Metinde : "Klinik kanıtlarla desteklenebilir") ve güvenli kabul edildi ". Doğru yapıldı, raporu yazıyor, " klasik homeopatinin çok az yan etkisi vardır ve yüksek seyreltme kullanımının toksik etkisi yoktur '.

Bornhöft ve Matthiessen olduğu sonucuna vardı " Homeopatinin klinik etkinliği, zararsız olması ve geleneksel tedavilere kıyasla ekonomik karakteri lehine yeterli kanıt ”.

Daha düşük maliyetle etkili homeopati
İsviçre hükümeti ayrıca, tüm konsültasyonlar, ilaçlar, fizyoterapi ve laboratuar analizleri de dahil olmak üzere İsviçreli sigorta şirketlerinden gelen verileri inceleyerek homeopatinin bir tasarruf kaynağı olup olmadığını veya tam tersine ek masraflar olup olmadığını araştırmıştır.

Homeopati arayan hastaların daha fazla kronik hastalığa ve daha kötü sağlık durumlarına sahip olma eğiliminde olmasına rağmen, homeopatik doktorların geleneksel doktorlardan en az% 15 daha ucuz olduğu bulunmuştur - bu faktörler normalde kötü sağlıkla sonuçlanacaktır. daha yüksek maliyet.

Spesifik hastalıkların tedavileri karşılaştırıldığında, homeopatinin para tasarrufu yapmanın bir yolu olduğu gösterilmiştir: Üst solunum yolu enfeksiyonu olan çocuklar, alanlara göre daha az nüks geçirmiş ve daha az antibiyotiğe ihtiyaç duymuştur. geleneksel ilaçlar.

Homeopati, ilaçlara daha az bağımlılığa yol açar. Romatizmal hastalığı olan 500'den fazla hasta arasında, neredeyse üçte biri geleneksel ilaçlarını almayı bıraktı ve üçte biri de alımlarını azaltmayı başardı.

Kısırlık için homeopatik tedaviler, geleneksel tedavilere göre en önemli tasarruflardan birini sağladı.

Homeopati aynı zamanda hastaneye yatışların maliyetini de düşürür: Homeopatik bir doktordan yardım arayan hastaların hastaneye yatırılma olasılığı, geleneksel ilaç alanlara göre altı kat daha azdır.

Homeopatiden kaynaklanan birçok dolaylı tasarruf vardır, örneğin onu kullanan hastalar için daha az hastalık günü gibi.

Son olarak, kendilerini homeopati ile tedavi eden kişiler daha az yan etkiye ve doktorlarıyla daha iyi ilişkilere sahiptir. İki ilaç kategorisi ile tedavi edilen 3000 hastanın memnuniyetini karşılaştırdığımızda, önemli ölçüde daha yüksek bir sayı (% 53), konvansiyonel ilaçların% 43'üne kıyasla homeopatiden “tamamen memnun” olduğunu söyledi (4).

Alternatif tıp norm haline geliyor
İsviçreliler, alternatif tedavileri geleneksel sağlık hizmeti sistemine entegre etme yolunda liderlik ediyor. Üçte iki çoğunluğun alternatif ve tamamlayıcı tıbbın resmi İsviçre sağlık sistemine entegre edilmesi lehine oy kullandığı 2009 ulusal referandumunu takiben, İsviçre Sağlık Bakanlığı en yaygın beş alternatif ilacın geri ödemesini onayladı. popüler: homeopati, bitkisel tıp, geleneksel Çin tıbbı, antroposofik tıp ve nöral terapi (travmanın dokuların elektromanyetik işleyişinde bozukluklara neden olduğu fikrine dayanmaktadır).

Ancak tüm bunların en dikkat çekici yanı, bu yeni rapor sayesinde, homeopatinin anayasaya dahil edilmesi ve kamu parasıyla finanse edilmesi değil, aynı zamanda bir ülkede meydana gelmesidir. dünyanın en büyük ilaç şirketlerinden ikisi burada yerleşiktir.

İlaç endüstrisi tarafından aktif olarak teşvik edilen Avrupa Birliği'nin besin takviyeleri ve birçok alternatif tedaviyi yasaklamakla veya büyük ölçüde sınırlamakla meşgul olduğu bir zamanda da tam olarak gerçekleşiyor.

Daha fazla bilgi için:
https://www.santenatureinnovation.com/h ... preuv/#moz

Janic yazdı Yukarıda bahsedilen astronomi / biyoloji örneğini ele almak için, her bir parça keşfettiğinin kanıtladığına, ancak diğerine uygulanamayacağına ikna olmuş durumda.

Pek çok bilimsel alan örtüşüyor ve karışıyor.

janic şunu yazdı: Ancak seyreltme yoluyla bu homeopati, allopatinin tersidir ve bu nedenle aynı ölçüm kriterlerine göre karşılaştırılamaz. Bu husus anlaşılmadığı sürece, tartışma sonsuza dek sürecek.

Homeopati bunun tersini icat etti - "alopati" -

"bigpharma ve kötü uyuşturucular" da özetlediğiniz

Ancak tıp çok geniştir: Homeopati, tüm temel bilimler ve diğer tıbbi uzmanlıklar arasında çok "seyreltilmiş" bulunur.

Her biri kendi varlığının ve etkinliğinin kanıtını sağlamıştır. Bu, yalnızca doğası gereği önyargılı olduğu düşünülen kişisel deneyimler koleksiyonuna dayanan homeopatide geçerli değildir (Henri Poincaré'den yaptığınız alıntıya bakın).

Janic yazdı:Merhametli merhaba
bilgi siyaset gibidir (aslında öyledir!), fikirlerin gelişmesi de muhalefet yoluyla olur. Kim dedi: "gerçek asla zafer kazanmaz ama düşmanları her zaman ölür"bu sadece bir zaman ve sabır meselesi.

Janic yazdı:Alıntı yaptığınız makale için, genellikle homeo'yu gözden düşüren şu temel noktayı ortaya koydum:

Homeopatinin etkinliğini kanıtlayan çalışmaların sonuçlarını yayınlayan Obamot şunları yazdı: "Homeopati araştırması genellikle doktorlar ve bilim adamları tarafından yapıldığından, dış geçerliliği değerlendirmek özellikle önemlidir. homeopatinin spesifik prosedürlerini bilmeyenler ne de hangi tedaviler hangi hastalarda en iyi sonuç verir. Homeopatinin pek işe yaramadığını kanıtladığını iddia eden büyük "bilimsel" dergilerde yayınlanan çok sayıda çalışma.aslında başarısız olmak için tasarlanmadı çünkü araştırmacılar her şeyi.
Hatta araştırmacıların yanlış çözümü kullandıkları veya doğru kullanmadıkları bile oluyor. Bazı homeopatik çalışmalar bir semptomu ortadan kaldırmak için tek bir tedavi kullanmaya çalışmıştır, homeopatik yaklaşıma tamamen aykırı olan bu, tedaviye uyum sağlamak için kişinin geçmişini hesaba katar!

Federal İçişleri Bakanlığı'nın (FDHA) 9 Temmuz 1998 tarihli kararı ile, beş tamamlayıcı tıp yöntemi (antroposofik tıp, homeopati, nöral terapi, bitkisel tıp ve geleneksel Çin tıbbı) 1 Temmuz 1999'da 30 Haziran 2005 tarihinde sınırlı bir süre için sağlık sigortası yardımları. Tedavi yalnızca, hizmetlerin ilgili FMH yeterlilik belgesine sahip bir doktor tarafından sağlanması durumunda geri ödenir. Bu ek yöntemlerin temel sigortada sürdürülüp sürdürülmemesi kararı, bunların etkinliklerinin, uygunluğunun ve ekonomilerinin ispatı ile bağlantılıdır. Bu nihai rapor, 1998'den 2005'e kadar yürütülen Tamamlayıcı Tıp Değerlendirme Programının (PEK) tasarımını ve sonuçlarını özetlemektedir.

Program tasarımı: Tamamlayıcı yöntemlerin uygulayıcıları, geleneksel tıbbın temsilcileri ve metodoloji uzmanları arasında her zaman bulunması kolay olmayan bir fikir birliği ile, temel bir iki bölümlü prosedür tanımlanmıştır.

Birinci bölümde (İsviçre'de tamamlayıcı tıp tarafından hastaların yönetiminin değerlendirilmesi), deneysel araştırmaların yürütülmesi meselesi bize şunu söylememizi sağlayacaktı:

(a) İsviçre'de bu beş yöntemin dağılımı nedir;
b) hangi doktorların onlara önerdiği, c) hangi hastaların bunları kullandığı;
d) tedavilerin sonuçları nelerdir ve
e) Bu yöntemlerin maliyeti nedir?

B, c ve e noktaları geleneksel tıp ile karşılaştırmalı olarak incelenmiştir. Metodolojik nedenlerden ve zaman eksikliğinden dolayı, d maddesinin değerlendirmesini yapmak mümkün olmamıştır. İkinci bölümde (literatürün analizi) amaç, etkinlik, yeterlilik (burada her şeyden önce güvenlik ve kullanım açısından tanımlanmıştır) ile ilgili mevcut uluslararası literatürü sistematik olarak toplamak ve analiz etmekti. ekonomiklik.

İsviçre'de tamamlayıcı tıp ile hastaların yönetiminin değerlendirmesinin sonuçları:
2002'de İsviçre nüfusunun% 10,6'sı beş tamamlayıcı tıp yönteminden en az birini kullandı. En sık bahsedilen yöntem homeopatidir. Tamamlayıcı tıp pratisyenleri, muayenehanelerinin türü, yeri ve donanımı bakımından geleneksel tıp alanındaki meslektaşlarından farklılık gösterir. Oldukça genç, ortalamadan daha iyi eğitimli ve kadın hastaları tedavi ediyorlar. Bu hastalar tamamlayıcı tıbba karşı oldukça olumlu bir tutuma sahiptir ve muzdarip oldukları durumun oldukça kronik ve nispeten ciddi bir biçimini sergiler. Öte yandan doktorlar, tanı koymak için cihazları nadiren kullanır ve tedaviyi seçerken hastaların isteklerini daha fazla dikkate alır. Konsültasyon ortalama olarak geleneksel tıptan çok daha uzundur. Hastalar, bakıldıklarından daha memnunlar. Son olarak - bitkisel ilaçlar dışında - yan etkilere geleneksel tıp uygulayıcıları tarafından takip edildiğinden çok daha az maruz kaldıklarını belirtiyorlar.
Tamamlayıcı tıp pratisyenlerinin toplam yıllık maliyeti, geleneksel hekimlerin ortalamasından önemli ölçüde daha düşüktür. Bununla birlikte, tamamlayıcı tıp uygulayıcıları genel olarak daha az hastayı ve çoğunlukla - yukarıda belirtildiği gibi - oldukça genç ve kadın hastaları tedavi etmektedir. Bu faktörler için düzeltilen hasta başına toplam maliyet, geleneksel tıpta gözlemlenenden önemli ölçüde farklı değildir. Maliyet yapısına gelince, konsültasyon maliyetleri ilaç maliyetlerinden daha önemlidir. Temel bakımın bir parçası olarak beş tamamlayıcı tıp yönteminin kapsamı nedeniyle maliyetlerdeki fiili artışın beklenenden çok daha düşük olduğu ortaya çıktı. Tamamlayıcı tıbbın kullanımının tamamlayıcı mı yoksa ikame olarak mı değerlendirilmesi gerektiği konusunda Değerlendirme Programı tarafından toplanan ve işlenen rakamlar kesin bir cevap vermemektedir.

Literatür taramasının sonuçları: Literatür taraması iki alt proje aracılığıyla gerçekleştirilmiştir:
1) Beş ek yöntemin her biri ayrıntılı bir genel değerlendirmeye (değerlendirme raporu) konu olmuştur.
Etkililik konusunda, istisnasız tüm değerlendirme raporları olumlu bir yargıya yol açar. Özellikle fitoterapi ve homeopati için bu sonuç, sistematik incelemelerin ve yayınlanmış randomize klinik çalışmaların değerlendirilmesine dayanmaktadır. Geleneksel Çin tıbbı için, Çin kökenli pek çok randomize çalışma vardır, ancak Batı ülkelerinde bunlara neredeyse erişilemez. Antroposofik tıp için, çok sınırlı sayıda randomize çalışma ve diğer türlerle ilgili çok sayıda çalışma vardır. Son olarak, nöral terapi için çok az sayıda çalışma ve bireysel vakalarla ilgili birçok rapor vardır. Değerlendirme komitesinin bakış açısına göre, değerlendirme raporlarının etkililiğe ilişkin toplanan veriler hakkında yaptığı yorum, özellikle nöral terapi için tüm yöntemler için fazla iyimserdir. Beş yöntemin tümünün güvenliği, nöral terapi ve geleneksel Çin tıbbı ile ilgili bazı kısıtlamalarla birlikte olumlu olarak derecelendirilmiştir. Bu yöntemlerin kullanımına gelince, veriler genel olarak yalnızca tamamlayıcı tıp için mevcuttur; ancak bunlar, birçok ülkede çok yaygın olduğunu ve öneminin arttığını göstermektedir. Son olarak, ekonomiklik için, yalnızca kesin sonuçlara varılmasına izin vermeyen münferit çalışmalar vardır; Bununla birlikte, antroposofik tıp ve homeopati için üretilen maliyetlerin en azından başka yerlerde telafi edildiğine dair göstergeler vardır.
2) Homeopati, şifalı bitki tıbbı ve geleneksel Çin tıbbı ayrıca plasebo kontrollü klinik çalışmaların bir meta analizine (entegre istatistiksel analiz ile sistematik inceleme) konu olmuştur.
Bu yöntemlerle ilgili plasebo kontrollü çalışmalar olmadığı veya yetersiz kaldığı için antroposofik tıp ve nöral terapi için meta-analiz yapılmamıştır. Homeopati üzerine mevcut olan plasebo kontrollü çalışmalar, meta-analiz yazarlarının görüşüne göre, plasebo etkisi dışında herhangi bir açık etki ortaya koymamaktadır. Ancak değerlendirme raporu, şifalı bitkiler için olumlu bir sonuca dikkat çekiyor; geleneksel Çin tıbbı için nihayet net bir yargıya varmak mümkün değildir. Metodolojik bir bakış açısıyla, burada da meta-analiz iddialarının sınırlı bir değere sahip olduğu dikkate alınmalıdır.