homeopati Aptallar için mecazi açıkladı

Janic yazdı:Hata! Bazıları örtbaslarla bağlantılıysa, diğerleri endüstriyel, sosyal, politik çıkarlarla (haber yapan Levothyrox gibi) (her zaman söz konusu aşılar) bağlantılıdır.

çelişkili değildir, çıkarlar tam da gizlenmeye yol açar. Bu da "H.'ler doktor olduğu için, mutlaka inandırıcıdır", çünkü aynı zamanda diğer doktorları da öyle olmamakla suçluyorsunuz.

o zaman bilmeliyiz, istatistikler bir şeyi doğrulamak için gerekli mi değil mi?

Çok geç, sonra !
Aşı istatistikleri bir asırdan fazladır ve alors, konulara göre belirli bir evrim gösterir ve bu durumda yararlı olurlar

iyi mi ve bu nedenle, H'nin keşfinden bir asırdan fazla bir süre sonra, istatistiklere sahip olmak da faydalı olacaktır, değil mi? istatistik çalışmaları temelinde, hastalıkların azaltılmış aşılar olmadığını iddia ederseniz, H. faydalı oldu mu bunu kanıtlayan istatistik çalışmaları nerede?

beni aşılar için H'yi dağıtacağınıza dair bir kanıt talep ederken belli bir kısmiğe sahip olacağınıza inandırmayın; !!! Sizin gibi dürüst ve açık birinden geliyor, inanılmaz olurdu !!!

Bu bir çelişki değil, sadece herkesin bakış açısını desteklemek için kullandığı manipülasyon ve onun hakkında bir şey biliyorsun sende yap.

Sapkın dünya görüşünüzü başkalarına yansıtmayın, lütfen. Ama buluyorum "sen yap ayrıca"itiraf olarak oldukça lezzetli. İlk kez samimiydin

ile ABC2019 "26/02/20, 01:29

janic şunu yazdı: Hata! Bazıları örtbaslarla bağlantılıysa, diğerleri endüstriyel, sosyal, politik çıkarlarla (haber yapan Levothyrox gibi) (her zaman söz konusu aşılar) bağlantılıdır.

çelişkili değildir, çıkarlar tam da gizlenmeye yol açar. Bu da "H.'ler doktor olduğu için, mutlaka inandırıcıdır", çünkü aynı zamanda diğer doktorları da öyle olmamakla suçluyorsunuz.

Bir anerie yazdığınızda, daha sonra yazmak için daha da büyük bir tane bulacaksınız.
a) hakikaten, THEIR alanında olmayanlardan daha güvenilirdirler. Kardiyoloji cerrahı Dixit cadiolojide bir proktologdan daha güvenilirdir. Herkesin uzmanlığı vardır ve en azından nasıl bir fark yaratacağını bilirler.
b) Bu nedenle aslında çalışmayan ve uygulamayanlar değildir. Bir CP çocuğu bile bunu anlardı! Ama sen: hayır! Zavallı Fransa!

o zaman bilmeliyiz, istatistikler bir şeyi doğrulamak için gerekli mi değil mi?

Çok geç, sonra!
Aşılarla ilgili istatistikler bir asırdan fazladır ve konulara bağlı olarak belirli bir evrim gösterebilir ve bu durumda yararlı olabilirler

iyi mi ve bu nedenle, H'nin keşfinden bir asırdan fazla bir süre sonra, istatistiklere sahip olmak da faydalı olacaktır, değil mi?

CP seviyesi tekrar. Onlar var meslek içinde, sadece sorman gerek

istatistik çalışmalarına dayanarak, hastalıkları azaltılmış aşılar gibi davranmazsanız,

Beni Hiçbir şey yapmıyorum. Devlet istatistiklerinin yazarı değilim ve bu yüzden bile doğrulayabilirsiniz. Oh, üzgünüm! hiçbir şey kontrol ve internet fakenews ile kendinizi içerik için kullanılır!

size H.'nın kanıtı nedir? faydalı oldu mu bunu kanıtlayan istatistik çalışmaları nerede?

beni aşılar için H'yi dağıtacağınıza dair bir kanıt talep ederken belli bir kısmiğe sahip olacağınıza inandırmayın; !!! Sizin gibi dürüst ve açık birinden geliyor, inanılmaz olurdu !!!

Bu arada hiçbir şey istemem gerekmez mi? Söz konusu kanıtlar benden gelmiyor, ancak istatistikçilerin kendisinden, işini yapan herhangi bir memur gibi, kendinize hitap ediyor, yine onlara, halka açık. H için:
ilaç değil resmi, bu yetkililerin Devlet tarafından sadece geleneksel tıp için ödenmesinden bu yana bunu yapma misyonu yoktu ve hala yoktu? H'nin sadece size cevap verebilecek profesyonellerine geri dönersek, ne yapmak istemiyorsan çünkü her zamanki fakenews sizin için yeterli.

janic yazdı: Bu bir çelişki değil, sadece herkesin bakış açısını desteklemek için kullandığı manipülasyon ve bir şey biliyorsun sende yaptığından beri.

dünyadaki sapkın vizyonunuzu başkalarına yansıtmayın, lütfen.

Gerek yok, ben sadece tu kendini göster. Kim hakkında hiçbir şey bilmeden H ve geri kalanını reddediyor? manipülasyon değilse ne olabilir? Aynı zamanda bir yalan olmadığı sürece, tutarsızlık, açık bir şekilde cehalet, ama tu utanmadan gerçekliği manipüle eder. Ve kendinizi bir erdem paragonu olarak geçirmek istiyor musunuz? Sadece siz inanabilirsiniz!

Ama ben "sen de yap" ı yeterince buluyorum etli itiraf olarak. Bir zamanlar samimiydiniz.

Ben de!
Ben, en azından güven verici bir olumsuzluk ve sığınakla sığınmam. TU kime ya da başka bir şeye değil. Eğer manipüle ederseniz, bu beni manipüle etme hakkını verir: hile yaparsanız, hile yapmak; eğer yalan söylersen, sadece konuşmak için yalan söylemek TON dili. Dürüst olsaydın, ... ama hayal ediyorum üzgünüm! Ben de aynıydım! Ve benzeri ben yalnız açıkçası dürüst , bu sorunu çözer!

Janic yazdı:Bir anerie yazdığınızda, daha sonra yazmak için daha da büyük bir tane bulacaksınız.
a) hakikaten, THEIR alanında olmayanlardan daha güvenilirdirler. Kardiyoloji cerrahı Dixit cadiolojide bir proktologdan daha güvenilirdir. Herkesin uzmanlığı vardır ve en azından nasıl bir fark yaratacağını bilirler.
b) Bu nedenle aslında çalışmayan ve uygulamayanlar değildir. Bir CP çocuğu bile bunu anlardı! Ama sen: hayır! Zavallı Fransa!

ve bu nedenle antibiyotik ve anti-kanser ilaçları kullanan resmi tıbbın savunucuları tamamen güvenilirdir, çünkü bu molekülleri iyi çalışmış uzmanlardır.

CP seviyesi tekrar. Onlar var meslek içinde, sadece sorman gerek

Uzman olmadığınızı ve uzman olmayanların güvenilir olmadığını iddia ettiğiniz için kendiniz tanıdığınızdan, ifadelerinize inanmak için hiçbir nedenim yok. Görüyorum ki gelişiyorum, ilkelerinizi uyguluyorum !!

] Bu arada hiçbir şey istemem gerekmiyor bu arada? Söz konusu kanıtlar benden gelmiyor, ancak istatistikçilerin kendisinden, işini yapan herhangi bir memur gibi, kendinize hitap ediyor, yine onlara, halka açık. H için:
ilaç değil resmi, bu yetkililerin Devlet tarafından sadece geleneksel tıp için ödenmesinden bu yana bunu yapma misyonu yoktu ve hala yoktu?

prensip olarak, istatistiklerin bir ürünün veya tekniğin etkinliği (veya tehlikeleri?) hakkında bilgi elde etmek için yararlı olduğunu kabul edersiniz.

H'nin sadece size cevap verebilecek profesyonellerine geri dönersek, ne yapmak istemiyorsan çünkü her zamanki fakenews sizin için yeterli.

bu yanlış, bunu yapmaya hazırım, sana sorduğumda referans vermeyen sensin. Ve bu da yanlış, ben herhangi bir fakenews yaymıyorum.

] Gerek yok, ben sadece ne çoğaltır tu kendini göster. Kim hakkında hiçbir şey bilmeden H ve geri kalanını reddediyor? manipülasyon değilse ne olabilir?

yanlış, onu kötülemedim, aksine, etkinliğini kanıtlayan çalışmaların nerede olduğunu belirtmek istedim. Bunu sorarak size söylememe risk aldım, bu yüzden benim için manipülasyon değil. Onları vermeyi reddeden sadece sizsiniz, hepsi bu.

Aynı zamanda bir yalan olmadığı sürece, tutarsızlık, açık bir şekilde cehalet, ama tu utanmadan gerçekliği manipüle eder. Ve kendinizi bir erdem paragonu olarak geçirmek istiyor musunuz? Sadece siz inanabilirsiniz!

Ama ben "sen de yap" ı yeterince buluyorum etli itiraf olarak. Bir zamanlar samimiydiniz.

Ben de!
Ben, en azından güven verici bir olumsuzluk ve sığınakla sığınmam. TU kime ya da başka bir şeye değil. Eğer manipüle ederseniz, bu beni manipüle etme hakkını verir: hile yaparsanız, hile yapmak; eğer yalan söylersen, sadece konuşmak için yalan söylemek TON dili. Dürüst olsaydın, ... ama hayal ediyorum üzgünüm! Ben de aynıydım! Ve benzeri ben yalnız açıkçası dürüst , bu sorunu çözer!

Demek istediğimi bir kez daha doğruladın (her zaman olduğu gibi): sadece H.'nin yetkin olduğu iddialarını nasıl hizalayacağını ve ona inanmayanlara hakaret etmeyi biliyorsun, ama asla H. etkili olmak. Tekrar, onayladığınız ve tekrar teyit ettiğiniz için teşekkür ederim. .

ABC2019 »26/02/20, 09:55

janic yazdı: Bir anerie yazdığınızda, daha sonra yazmak için daha da büyük bir tane bulursunuz.
a) hakikaten, THEIR alanında olmayanlardan daha güvenilirdirler. Kardiyoloji cerrahı Dixit cadiolojide bir proktologdan daha güvenilirdir. Her biri için kendi uzmanlığı ve EUX, en azından, farkı nasıl anlayacağınızı bilin.
b) Bu nedenle aslında çalışmayan ve uygulamayanlar değildir. Bir CP çocuğu bile bunu anlardı! Ama sen: hayır! Zavallı Fransa

ve bu nedenle antibiyotik ve anti-kanser ilaçları kullanan resmi tıbbın savunucuları tamamen güvenilirdir, çünkü bu molekülleri iyi çalışmış uzmanlardır.

Açıkçası uzmanlık alanı olduğu için ve sadece THEIR çerçevesinde. Ancak bu çerçevenin dışında, tüm mesleklerde olduğu gibi becerileri de orada durmaktadır. Yani, tekrar ediyorum, bir havacılık mühendisi havacılıkta değil, donanmada da değil, tam tersi (ama elbette bir amatör olarak ilgilenebilir, ancak elbette bir uzman olarak ilgilenemez).

CP seviyesi tekrar. Mesleğin içinde varlar, sadece öğrenmen gerek

Uzman olmadığınızı ve uzman olmayanların güvenilir olmadığını iddia ettiğiniz için kendiniz tanıdığınızdan, ifadelerinize inanmak için hiçbir nedenim yok. Görüyorum ki gelişiyorum, ilkelerinizi uyguluyorum !!

ve böylece orada, ve sadece orada, haklısın, yapmamalısın ME inanıyoruz. Ama bilmek istediğiniz her şeyi açıklayabilen H'deki profesyonel doktorlara inanabilirsiniz!

prensip olarak, istatistiklerin bir ürünün veya tekniğin etkinliği (veya tehlikeleri?) hakkında bilgi elde etmek için yararlı olduğunu kabul edersiniz.

ve bir gezintiye çıkıyoruz! En azından dokuzuncu kez yazılanları okuyabilir misin? İstatistikler ancak yeterli sayıda vakadan sonra ve herhangi bir konunun gerçekliğini yansıtmak için yeterince uzun sürelerde faydalı olabilir. Yani: EVET; EVET; EVET, faydalılar .... SONRA Sadece.

Bu yüzden H'nin sadece size cevap verebilecek, yapmak istemediğiniz profesyonellerine geri dönün, çünkü her zamanki fakenews sizin için yeterli

Yanlış, bunu yapmak istiyorum, sana sorduğumda bana referans vermeyen sensin.

Ve yeniden blabla; 10 saniyede internette, balıkları boğmak istediğiniz için yapamadığınız şeyleri buldum ve bu alanda uzman değilim. Kötü inanç değilse, ne olacak? Ama varsayalım ki, bu 10 saniyeden sonra, size doğru profesyonel organları ve bundan ne çıktığını söyledim? yalancı: " beni bilgilendirmedin "Evet, evet!

Ve bu da yanlış, ben herhangi bir fakenews yaymıyorum.

Ah evet! Yalanları tekrar ettiğimizde onları kontrol etmeden buna "sahte haberler" denir.
Kendinizi tekrar okuyun!

Gerek yok, sadece kendini gösterdiğiniz şeyi çoğaltırım. Kim hakkında hiçbir şey bilmeden H ve geri kalanını reddediyor? manipülasyon değilse ne olabilir?

bu doğru değil, onu kötülemedim, aksine,

Eğlence! Bir listesini taşıdım TES (internette bulunan fakenews'ten geliyor), referans verildiğinden beri doğrulanabilir.

Etkinliğini kanıtlayan çalışmaların nerede olduğunu anlatmamı istedim. Bunu sorarak size söylememe risk aldım, bu yüzden benim için manipülasyon değil. Onları vermeyi reddeden sadece sizsiniz, hepsi bu.

Ve falan, falan, falan! Kaydınız çizik mi? Sadece belirtilen sitelere gidin!

böylece söylediğimi bir kez daha doğrularsınız (her zamanki gibi): sadece H.s'ın yetkin olduğu iddialarını nasıl hizalayacağınızı bilirsiniz

ve falan, falan, falan! Sadece yetenekli olanlar, herhangi bir alanda, nasıl, nasıl söylenir? … .İşte burada, kelimeyi arıyordum ve bu yüzden diğerleri değil. İlköğretim sevgili Watson!

ve inanmayanlara hakaret,

ah, ah, ah; oh, oh, oh! fantezi! Yetkinlerin becerilerine inanmayanlar sadece ... beceriksizdir, bu kimseye hakaret etmez!

ancak uzun bir süre H. etkili olmak.

ve falan, falan, falan, rekor her zaman çizildi! Sadece cahil değil, aynı zamanda ikiyüzlü!

Tekrar, onayladığınız ve tekrar teyit ettiğiniz için teşekkür ederim.

Ve bu benimkini doğrular, H'yi emersiniz (sadece değil) ve öyle kalmak istersiniz. Bu, her zamanki gibi fakenew'lerinize devam etmenizi sağlayacaktır.

Janic yazdı:Açıkçası uzmanlık alanı olduğu için ve sadece THEIR çerçevesinde. Ancak bu çerçevenin dışında, tüm mesleklerde olduğu gibi becerileri de orada durmaktadır. Yani, tekrar ediyorum, bir havacılık mühendisi havacılıkta değil, donanmada da değil, tam tersi (ama elbette bir amatör olarak ilgilenebilir, ancak elbette bir uzman olarak ilgilenemez).

ve bu nedenle, tam olarak evrensel bir yönteme dayanan bilimsel bir yaklaşımın özgüllüğünü sağlayan hiçbir şey anlamadığınızı kanıtlıyor çalışma alanı ne olursa olsun - bilimsel yöntemlerin uygulanıp uygulanmadığını bilmek için bir alanda uzman olmaya gerek yoktur.

Ve size doğrulamak son derece basit olan kriterlerden birini verdim: bu bilimin sonuçlarına yol açan deneylerde tarihli referansların varlığı. Bu kriter kesinlikle bu referansların var olduğunu ve kamuya açık olduğunu doğrulamak için uzman olmayı gerektirmez.

ile ABC2019 "26/02/20, 13:44

ve bu nedenle, çalışma alanı ne olursa olsun tam olarak evrensel bir yönteme dayanan bilimsel bir yaklaşımın özgüllüğünü yapan hiçbir şey anlamadığınızı kanıtlıyor - uzman olmanıza gerek yok Bilimsel yöntemler uygulayıp uygulamadığını bilmek.

Bunun dışında, gerçek geçerliliğini ölçmek için bir alanda uzman olmanız gerekir. Daha önce de belirtildiği gibi: Lancet, çalışmaların çoğunun farklı yönlerden önyargılı olduğunu açıkça kabul etti. Böylece, ne sizin ne de benim yapabileceğim ayrımı sadece bir uzman yapacak.

Ve size doğrulaması son derece basit olan kriterlerden birini verdim: bu bilimin sonuçlarına yol açan deneylere tarihli referansların varlığı. Bu kriter kesinlikle bu referansların var olduğunu ve kamuya açık olduğunu doğrulamak için uzman olmayı gerektirmez.

Tam olarak önyargı nedeniyle değil. Ve bunlar sadece yetkili uzmanlar tarafından bilinir. Bununla birlikte, H ile ilgili sahte çalışmalar, başvurmak isteyen uzman olmayanlar tarafından yapılır. ONLARIN bunlara adapte edilmeyen ve kendilerinden başka bir şeyi reddeden protokoller. Böylece tüm konuşma yüzünüzü aynı anda kırar!

Ancak aşılar söz konusu olduğunda, kesinlikle, sizin ünlü kriterlerinizin hiçbiri uygulanmadı "çalışma alanı ne olursa olsun tam olarak evrensel bir yönteme dayanan"- bu yeni dine ve kesinlikle doğrulanabilir.

Janic yazdı:ile ABC2019 "26/02/20, 13:44

ve bu nedenle, çalışma alanı ne olursa olsun tam olarak evrensel bir yönteme dayanan bilimsel bir yaklaşımın özgüllüğünü yapan hiçbir şey anlamadığınızı kanıtlıyor - uzman olmanıza gerek yok Bilimsel yöntemler uygulayıp uygulamadığını bilmek.

Bunun dışında, gerçek geçerliliğini ölçmek için bir alanda uzman olmanız gerekir. Daha önce de belirtildiği gibi: Lancet, çalışmaların çoğunun farklı yönlerden önyargılı olduğunu açıkça kabul etti. Böylece, ne sizin ne de benim yapabileceğim ayrımı sadece bir uzman yapacak.

önyargıları önlemek veya düzeltmek iyi bilimsel uygulamaların bir parçasıdır. Ancak, çalışmaların önyargılı olduğunu anlamak için tıpta keskin olmaya gerek yoktur, geçerli olduğu disiplinin değil, tam olarak önemli olan yöntemdir. Ve yine de bu çalışmaların onları eleştirmek için var olması gerekir !!

Ve size doğrulaması son derece basit olan kriterlerden birini verdim: bu bilimin sonuçlarına yol açan deneylere tarihli referansların varlığı. Bu kriter kesinlikle bu referansların var olduğunu ve kamuya açık olduğunu doğrulamak için uzman olmayı gerektirmez.

Tam olarak önyargı nedeniyle değil.

Gerçekten tamamen iz bırakmışsın. Önyargılı çalışmalar var, hatalarla dolu (bilim tarihinde birçok kişi var) ve diğerleri doğru bir şekilde yapıldı ve birçok kez çoğaltıldı. Ancak bu çalışmaların var olması ve bunu bulmak için eleştirilebilmesi hala gereklidir. Bu yüzden size iyi bir bilimsel yaklaşımın ilk koşulunun, inceleyebileceğimiz ve muhtemelen eleştirebileceğimiz çalışmaların varlığı olduğunu söylüyorum. Alıntı yapılan çalışmalar olmadan, herhangi bir eleştiri imkansızdır ve bu nedenle bilimsel değildir.

Janic yazdı:Bununla birlikte, H ile ilgili sahte çalışmalar, başvurmak isteyen uzman olmayanlar tarafından yapılır. ONLARIN bunlara adapte edilmeyen ve kendilerinden başka bir şeyi reddeden protokoller. Böylece tüm konuşma yüzünüzü aynı anda kırar!

bu tamamen yanlış, size bir H. tarafından alıntılanan ve onun için H'nin eylemini "kanıtlayan" bir çalışmadan alıntı yaptım.

http://www.homeopathie-francaise.com/in ... e-grenoble

Doktor Jobert ile 1990'da Pediatri dergisinde şu makaleyi yayınladık: Homeopatik seyreltmede akonit ve çocuğun ameliyat sonrası ajitasyonu.
Bu makale, 50 çocuklu çocuk cerrahisi bölümünde yapılan randomize, çift kör, plasebo kontrollü bir çalışmayı rapor etmiştir. Homeopatik seyreltmedeki (4CH) Aconit ilacının postoperatif ajitasyon üzerinde çok önemli bir şekilde etkili olduğunu gösterdi (Aconit ile iyi sonuçların% 95'i plasebo ile% 30'a karşı). Eleştirmenlerin iddia ettiklerinin aksine, homeopatinin etkinliği lehine inandırıcı kontrollü çalışmalar vardır. Bilim sağduyulu, ama tartışılmaz.

ile ABC2019 "26/02/20, 17:09

Janic yazdı:
Bununla birlikte, H ile ilgili yalancı çalışmalar, uyarlanmadıkları yerlerde THEIR protokollerini uygulamak isteyen ve kendilerinden başka bir şeyi reddeden uzman olmayan kişiler tarafından gerçekleştirilir. Böylece tüm konuşma yüzünüzü aynı anda kırar!

bu tamamen yanlış, sadece alıntı yaptım une Bir H. tarafından alıntılanan ve onun için H.

http://www.homeopathie-francaise.com/in ... e-grenoble

yazarı dediği gibi, bu bir istisna ve yazdıklarımı teyit ederek konuşmasını bitiriyor

Sonsuz küçükün homeopati için gerekli olmadığını bilmiyorlar. Plasebo kullanımının 1825'te homeopatinin yaratıcısı tarafından kodlandığını!

Homeopati ayrıca modern yöntemlere göre istatistiksel kanıt sağlamakla suçlanmaktadır. Bu şu anda sadece istatistikçi ekipler tarafından yapılabilmektedir ve bir eğitim hastanesi dışında çalışan bir doktorun ulaşamayacağı araçlar bulunmaktadır.

Hiçbir okuma komitesi kötü şeyler söylemedikçe homeopati ile ilgili bir makaleyi kabul etmez. "Ne! Bu makale önerisinde "homeopati" kelimesini görüyorum! Takma dişlerinizi kaybetmek! Hiçbir şey bizim koruyucumuz olduğumuz tıp tapınağını kirletmemeli! "

Öte yandan, üniversite kütüphanelerinin raflarında, okuma komitelerine tabi olmayan, homeopati tezleri bulunabilir ve danışma beklemede, detraktörlerin belirtmediği makaleler bulunabilir..

Homeopatların sonuçları sadece kendi dergilerinde yayınlanır : tamamen iletişimsiz! Görünüşe göre, inanılmaz şiddet polemiklerinin sonucu iyileşmedi, bazı homeopatların "solcu" yönü (Fourierism) ile birlikte iyileşmedi. Mantıksız nefret peşinde.

1835 yılında, kendisinden homeopatiyi yasaklamasını istemek için gelen Tıp Akademisi üyelerine Guizot cevap verdi: “Hahnemann büyük bir bilim adamı; homeopati bir kimera veya değersiz bir sistemse, kendi başına düşecektir. Aksine, bu ilerlemeyse, tüm koruma tedbirlerimize rağmen yayılacaksa ve Tıp Akademisi, keşfi teşvik etmek için bilim yapma misyonuna sahip olan her şeyden önce bunu istemelidir.

Okuduğunuzdan emin misiniz?

Janic yazdı: Homeopati ayrıca modern yöntemlere göre istatistiksel kanıt sağlamakla suçlanmaktadır. Bu şu anda sadece istatistikçi ekipler tarafından yapılabilmektedir ve bir eğitim hastanesi dışında çalışan bir doktorun ulaşamayacağı araçlar bulunmaktadır.

Yani sen ve o, "senin hatan olmasa da" hiçbir ciddi çalışmanın olmadığını anlayacak mısın? (yukarıda başka yerlerde bildirilenle çelişki içinde ...)
Genel olarak başka türlü, makale sizin gönderilerinizle aynıdır ve bu ortak bir kültürü paylaşıyorsanız şaşırtıcı değildir: tutarsız bir falan, paranoya karışımı, "ama biz diğer bilim adamları ama aslında onlar gibiyiz ama aslında dışlanmanın kurbanıyız ama aslında bize inanan milyonlarca insan var "... ve aynı şey her zaman eksik: inandırıcı gerçekler, inançlarınızı destekleyin.