Homeopati: Hindistan'da kanıtlanmış etkinliği

H'nin Hindistan'daki yeri üzerine çok ilginç bir analiz, bazı bölümler aşağıda verilmiştir:
https://journals.openedition.org/transcontinentales/724

(...) Hint tıp çoğulculuğunun gelişimi, 1960 yıllarından bu yana, sosyal bilimlerde bu temayı büyük ölçüde araştırmış olan ancak Kızılderililerin neden devam ettiğini bilmek isteyen bir dizi çalışmanın konusu olmuştur. geleneksel tedavileri kullanın. Aşağıdakiler de dahil olmak üzere çeşitli yanıtlar öne sürülmüştür: biyotıpin nüfusun büyük çoğunluğu (özellikle kırsal nüfus) için erişilemezliği; kırsal nüfusun inanç sistemi; daha yakın zamanlarda, allopatik tıbbın istilacı yöntemleri ve teşvik ettiği aşırı tıbbilaştırma ile yaratılan memnuniyetsizlik. Aslında, Hindistan'da, dünyanın her yerinde olduğu gibi, biyotıp da tıp alanının alternatif bakım talebini doğurduğu tüm talepleri yerine getirememesi nedeniyledir. "yumuşak" ve "doğal" tedavilerin popülaritesi ile güçlenen talep ve nüfustan kaynaklanan birçok memnuniyet belirtisi ile.

(...) Bu, FRCC’nin başlıca süreli yayınlarının (Üç Aylık Bülten ve CCRH News) başlıca sonuç vermesinin ana nedenidir. deneysel araştırma araçlarıyla biyomedikal olmayan ilaçların çeşitli patolojilerin tedavisinde etkinliğinin kanıtlanması.

(...) Benzer şekilde, Bengalce homeopatları tamamlayıcı bir terapi yapmayı düşünmüyor, aksine homeopati özellikleri üzerinde ısrar ediyor Yan etkilerden yoksun, çok geniş iyileşme potansiyeline sahip bir ilaç olarak gördüklerini, etkili ve önleyiciKısacası, alopatik tıbbın ve diğer Hint tıbbı ilaçlarının önerdiğinden farklı tedavi görmek isteyen hastaya yönelik global bir ilaçtır.. Hintli homeopatiler, tarihçiler David Arnold ve Sumit Sarkar'ın da belirttiği gibi, homeopati'yi Hindistan'daki diğer tıbbi sistemlerden farklı olarak kendi başlarına bir ilaç olarak görüyorlar.

(...) İkincisi, eğer Hintli uygulayıcılar doktrinin kurucu metinlerine bağlı kalırlarsa, Frank ve Ecks tekrar tekrar uygulama kanunları arasındaki sapmalara dikkat çekti. Böylece, Hindistan'ın ne anlama geldiği ve sağlıkta kalmanın ne anlama geldiği konusundaki anlayışlarından gelen ve konsültasyon, tanı ve tedavi seviyesine müdahale eden belli sayıda unsuru gözlemleyebilmişlerdir. Hindistan'da sağlık genellikle spesifik beslenme uygulamaları ve iklim farklılıkları ile ilişkilidir.. Bu boyutlar, kullanılan ilaca bakılmaksızın, tıbbi tedavinin yönlendirilmesinde sıklıkla dikkate alınır. Beslenme, sağlık kavramlarının yanı sıra popüler kavramlarda olduğu gibi tıbbi prosedürlerde de müdahalenin yönetiminde merkezi bir unsurdur. Bu nedenle homeopatik konsültasyon ve tedavide önemli bir yer tutması doğaldır, sadece hastaların tanıdaki çekicilikleri ve itilmeleri nedeniyle değil, aynı zamanda uygulayıcı genellikle belli gıdaları (özellikle taze meyve ve sebzeleri) tüketmek için yasakların veya teşviklerin tedavisi ile ilişkilendirilir.. Avrupa'da homeopatların, homeopatik tedavi (kahve, klorofil veya papatya gibi) alırken bazı yiyecekleri yasakladığı doğru olsa da, Hindistan'da hastanın tükettiği yiyeceğe verilen yer çok daha önemlive bazı baharatlara, kabuklulara ve yağlara kadar uzanır
Diğer Hint ilaçlarında önemli bir yere sahip olan mevsimsel değişiklikler, vücut üzerinde hareket etmeleri gerektiği için homeopatları da uygulamalarını değiştirmeye teşvik eder. Bu nedenle, mevsime bağlı olarak, teşhis ve reçeteler aynı semptom kümesi için aynı olmayacaktır. Basit bir "tropikal homeopati" den çok, standartlaştırılmış klasik homeopati yerine öncelikli olan Hint tıp kültürüne göre ayarlanmış homeopatidir. Dolayısıyla, homeopatinin bir bütün olarak benimsenmiş olduğu söylenebilirken, ondan hiçbir unsur çıkarılmış gibi görünmüyorsa, Hint uygulamaları ve inançları ile artırılmıştır. Hindistan'da sağlığın sosyal ve kültürel çevresine daha uygun şekilde uyum sağlar.

(...) Asistanların müdahalesi, istişare süresini kısaltmaya yarar (bu bir saatten yarım saate kadar sürer), daha fazla sayıda hasta almaya ve daha hızlı bir şekilde uygulayıcının tanı koymasına olanak sağlayan azami sayıda element toplamasına izin verir.
Fakat Hindistan'da homeopati gelişimi, burada gösterebildiğimizden çok daha karmaşık bir olgudur. inkar edilemez bir sağlık sisteminin dinamizmine tanıklık eder biyomedikalin resmi tanıma tekelinden hoşlanmadığı ve diğer bilimsel ilaçların yerlerini buldukları yer. Hindistan unvanını hak ediyorsa " homeopati dünyasının başkenti Sadece uygulayıcıların, hastaların ve tespit edilen eğitim ve bakım kurumlarının sayısı nedeniyle değil. Aynı zamanda büyük ölçüde çünkü Hindistan'daki homeopatinin yükselişine, bu ilaç için benzersiz bir gelişme durumu yaratan Hindistan devletinin güçlü desteği sayesinde, homeopatik araştırmanın kendisinde kayda değer bir genişleme eşlik etmiştir.

Janic yazdı:biyotıpın tıbbi alanın alternatif bakım talebini doğurduğu tüm talepleri yerine getirememesi nedeniyledir.

kara kuş eksikliği
İyi sebepler aramayın, yok.

janic alıntı:
biyotıpın tıbbi alanın alternatif bakım talebini doğurduğu tüm talepleri yerine getirememesi nedeniyledir.

kara kuş eksikliği

Bu kısmen doğrudur. Allopati, dünyadaki hastalığı ortadan kaldırma vaatleriyle tüm dünyayı istila etti ve Hindistan buna Çin gibi diğerleri gibi inanıyordu, bu da geri geliyor çünkü A'nın bazen "etkili" olduğu ortaya çıkıyor. ama kısa bir süre için ve bunlar eski ilaçlardır, değerlerini kanıtlamışlardır. bin yıldan fazla, kim tekrar güçlenecek. A'nın ve bir şekilde alternatif tıbbın kesin olarak başarısız olduğu şey, onlara karşı çıkan birçok başarısızlığı ve tehlikeyi gösterdiği için BP'ye teşekkür edebilir.
"yumuşak" ve "doğal" tedavilerin popülerliği ile pekiştirilmiş ve Nüfustan kaynaklanan bir çok tatmin belirtisi ile.
(...) Bu, FRCC’nin başlıca süreli yayınlarının (Üç Aylık Bülten ve CCRH News) başlıca sonuç vermesinin ana nedenidir. deneysel araştırma araçlarıyla biyomedikal olmayan ilaçların etkinliğinin kanıtlanması çeşitli patolojilerin tedavisinde.
ve bu nedenle pamukçuklar kara kuşlardan çok daha iyidir.

İyi sebepler aramayın, yok.

Bu Hintli yetkililere söylenmelidir!

burada Biyotıp tekelden hoşlanmaz resmi tanımave diğerleri nerede öğrenilmiş ilaç onların yerini bulabilir
evet, büyük ilaç Bill Gates ve aşıları gibi her yerde kazanamaz, 10 yerel üretime göre daha pahalıdır ve Hindistan hükümeti tarafından kovulur ve kaybedilir.
http://initiativecitoyenne.be/article-v ... 53231.html

Janic yazdı:

] İyi sebepler aramayın, yok.

Bu Hintli yetkililere söylenmelidir! l

Hindistan'da sağlık, kişi başına düşen 75 dolar (Fransa'daki 5000'e karşı). Devletin sadece üçte biri, 25 dolar harcanıyor. Öyleyse, popülasyonu iyileştirmek için sadece bu toplamı koymak istediğimizde, neredeyse hiçbir ücret ödemeyen şeker şeker topları çok ilginç! Verimsizse çok kötü, pamukçuk eksikliği ...

Bonjour

Janic yazdı:
[...]
Dolayısıyla, homeopatinin bir bütün olarak benimsenmiş olduğu söylenebilirken, ondan hiçbir unsur çıkarılmış gibi görünmüyorsa, Hint uygulamaları ve inançları ile artırılmıştır. Hindistan'da sağlığın sosyal ve kültürel çevresine daha uygun şekilde uyum sağlar.
[...]

Etkililik konusundaki tartışmadan bağımsız olarak. Bu tür bir alıntıdan elde ettiğim şey şudur: konuşmanın müşterilere uyarlanması. Eski bir klasik pazarlamadan daha az ya da çok değil.
"Big Pharma" bunu yaptığında, onun sinizminin altını çizmekte başarısız olmuyoruz.

@+

Merhaba geb

Hindistan'da sağlık, kişi başına düşen 75 dolar (Fransa'daki 5000'e karşı). Devletin sadece üçte biri, 25 dolar harcanıyor. Öyleyse, popülasyonu iyileştirmek için sadece bu toplamı koymak istediğimizde, neredeyse hiçbir ücret ödemeyen şeker şeker topları çok ilginç!

Hastalığın masrafları konusunda kısmen haklısın, sağlık yok, nüans önemlidir. Son yıllarda, Fransa'da, hijyen, beslenme, endokrin bozucuların, alkol, tütün ve diğer uyuşturucular gibi riskli davranışların önleyici rolü ve rakamlar kendileri için konuşur. örneğin, erkekler arasında azalan ve kadınlarda daha genç ve daha genç olan, tüketimiyle ilgili kanserlerde belirgin bir düşüşle birlikte kendileridir. Ne A ne de H elbette hiçbir şey için değil. Üstelik, jenerik ilaçlar hariç, ilaçlar son derece pahalıdır, yani teşhis cihazları da, yani sağlığa odaklanma sadece tespit yönünden daha azdır (faydası da vardır)

https://leprixdelavie.medecinsdumonde.org/fr-FR/
ve bunlar, söz konusu ilaçların fahiş fiyatına bu alarm çığlıklarını atanlar, 20 yıl sonra jenerik ilaçlara girer girmez artık hiçbir değeri olmayan, ancak büyük kârlar ve bu arada temettüler. Eh evet! Öte yandan "sağlık paha biçilemezse" hastalık kazançlı bir iştir!

LEUKEMIA ORTALAMADIR 20% 000 GROSS MARGIN
Fransa'da her yıl kanser raporlar 2,4 milyar
Glivec, kan ve kemik iliğinin nadir görülen kanserlerinin tedavisinde devrim yarattı. Bu tedavi, Fransa’da her ay için 2 270 ve 3 400 Euro arasında, doza göre aylık olarak, 40 000’in bir yıl için tedaviye kadar uygulanmasının maliyetidir - tedavi süresinin birkaç ay ile birkaç yıl arasında değiştiğini bilmek. Andrew Hill’e göre, Liverpool Üniversitesi’ndeki farmakolog ve araştırmacı, eğer ürettiğimiz ve nakliye aşamasının maliyetini% 50 kar marjı ile eklediğimiz Glivec’in fiili üretim maliyetini göz önüne alırsak, İlaç, yılda 200 Euro'dan daha az satılabiliyordu. Görselde görünen marj oranı, Fransa'daki 40 000 Euro'luk yıllık fiyat ile bu tedavinin asıl maliyeti olarak 200 Euro'ya (zaten bir marj içeren ...) gerçek maliyet olarak kabul edebileceğimiz oran arasındaki orandır.
Etkili ... karlılık açısından özellikle! Fransa'da neden 5000'e mal olduğunu daha iyi anlıyoruz.
Açıkça görülüyor ki, Hint sağlık sistemi hala büyük ölçüde az gelişmiş durumda, kamu makamları tarafından yetersiz finanse ediliyor ve bakıma erişim ilk sorun. Ancak, CII-IBEF'e göre, bugün 17 milyar ağırlığında ve 100’te 280 milyar’a ulaşması beklenen yıllık% 2020’lik çok güçlü bir büyüme alanı.
Bugün Fransız sağlık sektörü, 278 milyar dolar ağırlığında, Hindistan'ın neredeyse üç katı, ancak bizi üç ila beş yıl içinde yakalamalı! Fransa'da sağlık sistemi var gelişmiş bir ekonominin olgunukalitesi dünya çapında tanınan, hiper gelişmiş bir sistem, ama bu bize daha çok mal oluyoro kadar ki, artık derin reformlar yapmadan sürdürme imkânımız kalmadı.
Ama aynı zamanda:
https://actuinde.com/2017/03/03/les-def ... e-en-inde/

Verimsizse çok kötü, pamukçuk eksikliği ...

Verimlilik için, siz ve ben değil, cevap verebilecek Hintli doktorlardır.

Perseus merhaba

Etkililik konusundaki tartışmadan bağımsız olarak. Bu tür bir alıntıdan elde ettiğim şey şudur: konuşmanın müşterilere uyarlanması. Eski bir klasik pazarlamadan daha az ya da çok değil.
"Big Pharma" bunu yaptığında, onun sinizminin altını çizmekte başarısız olmuyoruz.

Her şey bu alanda, diğerlerinde olduğu gibi pazarlamadır. Önemli olan, hangi pazarlamanın en yararlı ve en etkili olduğunu bilmek. Büyük ilaç, tesadüfen böyle görünmedi! Sadece on yıllar içinde ve çeşitli ulusların hastalıklarının durumu ve ne kadar fazla talep olursa, o kadar çok teklif var. yanı sıraSinizm yalnızca ikinci bir olasılık olarak var olur (Dr. Knock). Yılda bir 40.000 $ 'lık tedavinin yukarıdaki örneği (ve siz ve ben bunun parasını ödedik) yalnızca 200 olabilir, 50% yararı dahil. Sinizm mi? Evet ! Çünkü bunu kim Hindistan'da (ya da SS ve karşılıklı hariç Fransa'da bile) sunabilirdi, 200 ise herkes için mümkün. ama kimin ilgisi var?

Janic yazdı:

Verimsizse çok kötü, pamukçuk eksikliği ...

Verimlilik için, siz ve ben değil, cevap verebilecek Hintli doktorlardır.

Bunun yerine çift kör plasebo / homeopati çalışmalarına güveniyorum .... ama izlenimleri, örnekleri, anekdotları ve kişisel deneyimleri veya üzerinde yaşayanların ifadelerini tercih ettiğinizi biliyorum.

Verimlilik için, siz ve ben değil, cevap verebilecek Hintli doktorlardır.

Bunun yerine çift kör plasebo / homeopati çalışmalarına güveniyorum .... ama izlenimleri, örnekleri, anekdotları ve kişisel deneyimleri veya üzerinde yaşayanların ifadelerini tercih ettiğinizi biliyorum.

Herkes ilk olarak neye inandığına ve daha sonra yaşadıklarına güvenir.
Bu yüzden tekrarlıyorum, bir cerrah ve kasap karşılaştırmalı örneği. Her birinin kendi dallarında kabul edilen ve öğrenilen kurallara göre kesmeyi kesmek gibi ortak noktaları vardır. Böylece, kendinizi karıştıramayacak ve karıştıramayacak iki özellik ile bulursunuz (aksi takdirde bir kasapla çalışmak zorunda kalmazsınız) )
Bu yüzden, bir uzmanlık olarak cerrahi, teklifin nasıl işleneceği ile kıyaslandığında kendi kasaplarınınkilerle aynı olmayan (ancak kendi alanında her biri tutarlı kurallarla olan) karşılaştırmalı olarak kendi ölçüt kriterlerine sahiptir.
Bu yüzden bazılarının çalışmaları başka bir uzmanlık alanında ölçüm kriteri olarak işlev göremez.
İzlenimler, fıkralar değil, fakat kimsenin meydan okuyamayacağı somut olarak buradayız (neşterin gelecekteki amatörleri için umarım)
Yani tekrar, allopati var aucune başka bir uzmanlığı yargılamak için gerekli beceriler ve bu uzmanlık alanını karşılaştırmak için tüm taleplerini, kendi yöntemlerini, karşılaştırma ve ölçüm yöntemlerini, plaseboyla olduğu gibi, doğaları gereği yanlıştır.
Aynı şekilde homeopati, allopati ile karşılaştırma kriterlerine sahip değildir. Newton fiziğini, homeopatisi kendisine yakın olan kuantum fiziği ile karşılaştırmak gibi olur.

.... ama izlenimleri, örnekleri, anekdotları ve kişisel deneyimleri ya da üzerinde yaşayanların ifadelerini tercih ettiğinizi biliyorum.

Bu son nokta için yaşayanların sözleri. Dövülecek copu veriyor. Bourvil'in dediği gibi " demem iyi ama demir daha iyi ! Allopatlar tarlalarında karışık sonuçlarla söyler ve yaparlar, ve ücretsiz çalışırlar, homeopatlar için çalışmadıkları için yaşarlar. aynı tıp fakültelerinden derece, söyleyin ve yapın ve farklı yaşayın (yoksa A yaparlar). Beklenen başarı ile de. İlköğretim canım Gbe!
Daha sonra, kişisel hesabınız için, kurumsal bir tekelden daha fazla çeşitlendirilmiş bir seçenek sunar ve sadece bir veya diğerinde size daha fazla güven vereceğiniz deneyimi deneyimlemeniz gerekir. diğer. (Bilimde ve özellikle herhangi bir tedaviyle ilgili olarak, bunları doğrulayan sadece geri bildirim olduğunu hatırlatırım) ve H geri dönüşleri, sonuç olarak yeterince sayısızdır; Bu uzmanlığı kazanmak için bir plaseboya bağlı.

Plasebo için:
Çoğu zaman, plasebo müdahalelerinin birçok klinik durumda önemli ölçüde etkili olduğu tartışılmıştır. Bununla birlikte, plaseboların etkileri hakkındaki çoğu rapor güvenilir olmayan çalışmalardan gelmektedir., plasebo olan veya tedavi görmeyen hastalara randomize atanma olmadan
Yazarların vardığı sonuçlar:
Genel olarak, plasebo müdahaleleri ile ilişkili herhangi bir önemli klinik etki saptamadık. Bununla birlikte, bazı bağlamlarda, plasebo müdahalelerinin hasta tarafından bildirilen sonuçlar, özellikle ağrı ve mide bulantısı üzerinde bir etkisi olabilir, ancak hastalar tarafından bildirilen etkileri olası bir raporlama yanlılığından ayırmak zordur. Önyargı riski düşük olanlar da dahil olmak üzere ağrı üzerindeki etkiler (klinik olarak önemli olan önemsiz) değişmiştir. Plasebo etkilerinin değişkenliği kısmen deneme uygulaması ve hasta bilgileri açısından gözlenen çeşitliliklerle açıklanabilir.

http://www.cochrane.org/fr/CD003974/int ... -cliniques

Janic yazdı:Bu yüzden tekrarlıyorum, bir cerrah ve kasap karşılaştırmalı örneği.

Bir kasapla bir cerrahı kıyaslamak hiç mantıklı gelmiyor, işlerinde aynı amaç yok.

janic şunları yazdı: Bu yüzden, bir cerrahın ve kasapın karşılaştırmalı örneğini tekrar ediyorum.

Bir kasapla bir cerrahı kıyaslamak hiç mantıklı gelmiyor, işlerinde aynı amaç yok.

Bunu anlamadıysanız, karşılaştırma grubun kesilmesiyle başlar ve durur, yani A ve H gibi ortak nokta, hastalarla ilgilenmek için ortak bir noktaya sahiptir, ancak aynı amaç da.
İlki, toksik ürünlerle semptomları ortadan kaldırmaya çalışır ve çalışır, ikincisi, toksik olmayan ürünlerle bozulan organik fonksiyonları geri kazanmaya çalışır ve de çalışır.
Amaç için? Aslında, kasap, kanser veya kalp hastalığı gibi hastalanacak ve tekrar ameliyat edilmesine izin verecek, tekrar ameliyat edilmesine izin verecek bir ameliyata başvurması gereken bir kişiyi beslemek için barbeküyü keser. ..