bardal şunu yazdı:
Ama benim naçizane görüşüme göre hala daha fazla rahatsızlık var. Sera gazı emisyonları konusu bu tartışmada unutulmuş görünüyor, sanki bu çok ikincil bir problemmiş gibi; Yine de, Nicolas Hulot'un programı ertelemesini haklı çıkarmak için - bana çok uygun bir şekilde - öne sürdüğü bu kriterdir. Mesele "petrol tepe noktası" değil (dahası, komşularımızın dediği gibi, gaz ve kömür kalacaktır), aslında önceliğini oluşturan CO2 yayan enerjileri yakmayı durdurmak için acil bir zorunluluktur. öncelikler.
Buradaki herkes için aynı öncelik mi? Yoksa bir tane daha olur mu?
Biyosferin korunması, küresel ısınma kavramıyla gölgede kalıyor, RCA * sorununun yalnızca bir muhasebe sorusuna indirgendiği anlamında kavramak bir incelik.
"Emisyon haklarından", "emisyon azaltmalarından" vb. Bahsediyoruz ... Bazılarına gerçekte pragmatik gibi görünebilen bu yaklaşım, felsefi düzenin temel sorununu gizler. dünyanın dönüşümü ve insanlığın yeryüzündeki yaşamı korumadaki rolü.
Bu nedenle, bizim gibi bir hükümetin (büyümeyi canlandırmayı hedefleyen), hedeflenen hedefle daha uyumlu görünen en yüksek petrol gibi sorunları ele almaması oldukça garip.
Le
RCA bu nedenle, bir felaketi büyüme çabasının maliyeti ne olursa olsun sürdürmeyi amaçlayan yeni bir endüstriyel ivme için bir kaldıraç olarak kullanarak sanayileşmiş toplumlarımız için bir "ahlaki garanti" rolü oynar.
Amacınıza geri dönmek için öncelik, toplumumuzdaki enerji akışını yavaşlatmaktır.
Fosil yakıtlarla ilgili korkularımıza tek başına ulaşmak, zamanın diğer yıkım biçimlerine geldiğinde bizi yönlendirmek için maliyetlidir.
*
RCA = antropojenik küresel ısınma
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.