Nicolas Hulot, 50'in 2025 için belirlediği nükleer düşüş hedefini erteledi

sicetaitsimple yazdı:

bardal şunu yazdı:
Ve ayrıca, dizel gruplarının kaba genleşme gemilerinin değiştirilmesi, Paluel'in nükleer santralinde "önemli" bir olay "haline geldiğinden, bu devam ediyor; Yakında, Fessenheim servis minibüsünün lastiklerinin değiştirilmesi, "nükleer enerjinin tarihi eskimişinin bir işareti" haline gelecektir ... Kafamıza girmediğimizden emin miyiz?

Güvenlik olaylarının sıralanmasından siz mi sorumlusunuz? Sanırım, önemli bir olay olan "değiştirme" değil, onların durumu (değiştirilmeden önce), kaba olsun ya da olmasın, işlevin kaybına yol açmış olabilir. " acil durum güç kaynağı "gerektiğinde.

Evet, kuşkusuz, ama biz aynı zamanda diğer faaliyet sektörlerini etkileyen "olaylar" için medyadayız ve son derece daha fazla zarardan sorumluyuz, özellikle insan ... Kömürle çalışan elektrik santralleri Avrupa'da birkaç düzine yapıyor. yılda binlerce ölüm (hava kirliliği, nanopartiküller, NOx, aromatik bileşikler, katranlar vb.); bu, nükleer santralleri ve genel olarak EDF'yi etkileyen arızaların araştırıcıları arasında kimseyi rahatsız etmiyor gibi görünüyor.

Beni en çok şaşırtan şey, sağlığımızla ilgilenen tüm uluslararası kuruluşlar tarafından nükleer endüstrinin tüm enerji endüstrileri için en az tehlikeli olduğu (ve sadece TeraWh tarafından rüzgardan 5 kat daha az ölüm, fotovoltaiklerden 10 kat daha az, kömürden 100 kat daha az, hidroliklerden 150 kat daha az ölüm ...), ama tüm eleştirmenler nükleer kaygıyla ilgili ve sadece o ... İlgiye değer ölümler ve daha az diğerleri olabilir mi?

Burada hatırlanmalıdır ki, resmi ve ciddi çalışmalara göre, nükleer santralleri etkileyen 3 afet:

-Üç Miles Adası (kalp eritme) ne kurban ne de hasta

- Çernobil kısa vadede 49 ölümden sorumludur ve toplamda yaklaşık 4000 erken ölümden sorumlu olabilir; etkilenen popülasyonlarda hiçbir hastalık insidansı ölçülemez ...

- Fukushima bugüne kadar radyoaktivite ve radyasyona bağlı kanserle ilgili herhangi bir ölümden sorumlu değildir.

Sonunda, raporlardaki hiçbir şey izin vermediğinde korkulu oyunlar oynamayı bırakacak mıyız; bu mantıksız bir tutum değil, her durumda açıklanması zor değil ve hangisi çok daha gerçek olan diğer tehlikeleri maskeliyor?

Açık olalım, hiçbir durumda nükleer güvenlikteki bir düşüşü savunmuyorum ... Fakat ulusal ajans tamamen uyanık görünüyor.
-

bardal şunu yazdı:
Evet, şüphesiz, ancak diğer faaliyet sektörlerini etkileyen "olaylar" için de medyadayız
-

Bu sorunun cevabı kesinlikle hayır, sadece diğer birçok endüstriye kıyasla Fransız nükleer enerjisinin kontrol ve şeffaflık düzeyini değerlendirmek için ASN web sitesine gidin.

Son zamanlarda başka bir iplik (biyokütle) üzerinde temelde nükleer karşıtı olmadığımı belirttim, ancak yine de ekli risklerin olası olmadığı ancak potansiyel olarak yüksek bir ciddiyet seviyesi (uzmanlar için) olduğu kesin. risk analizi).

Bu nedenle nükleer, tamir edilemez olmalı, genişleme damarlarının, teknolojik olarak çok kaba, çürüme, bir güvenlik fonksiyonunun mevcudiyeti söz konusu olduğunda sadece ciddi profesyonel suiistimal edilmesine izin vermelidir.

Akrobatlar oynamasına gerek yok, çünkü o biri ve şovunu başka yerlerde (ve diğer akrobatların şirketinde) devam ettirmek için memnun ...

Nicolas Hulot bir TV sunucusu ve bu yüzden E.Macron: bir ekologun imajını yansıtan yüksek sempati potansiyeli olan bir karakterin atılması.
Bununla birlikte, görevi çatışan kavramları bir arada yaşamak istemekten ibaret olduğundan, kolay ve hatta imkansız değildir.
Ancak, iyi niyetle olalım, erdemli bir hükümet anın eğilimini değiştirmeyi başarabilir mi?
Çünkü sadece endüstriyel lobilerden değil, aynı zamanda vatandaşlardan da baskı var.
Güçlü beyinlere implant sistemi memlerimizinkurtulmak çok zor olacak, bu nedenle, artan sayıda bilim adamı veya daha genel olarak gözlemciler, bu kadar küçük bir objektif olarak, kuvvetleri enfekte edemediği için çökmenin yakınlığı konusunda bizi uyarıyor. işte ...

Sen-no-senSen yazmak:

Ancak, iyi niyetle olalım, erdemli bir hükümet o andaki eğilimi tersine çevirmeyi başarır mı?
Çünkü sadece endüstriyel lobilerden değil, aynı zamanda vatandaşlardan da baskı var.

Kesinlikle! Hükümet vatandaşların doğumu olmasa bile, erdemin iktidara katılım için belirleyici olduğu düşünülemez (bu çelişkili olurdu, sadece Platon hayal etmek).
Yukarıda alıntıladığım cümle, rahat bir imla biçiminde pek anlaşılabilir değil, çünkü resmen başka bir anlam kazanıyor *; Doğru yazıyorum:

Sistem, kurtulmak çok zor olacak beyinlere güçlü memler yerleştirdi

* Aksi takdirde önemli değil ...

Ahmed yazdı:Yukarıda alıntıladığım cümle, rahat bir imla biçiminde pek anlaşılabilir değil, çünkü resmen başka bir anlam kazanıyor *; Doğru yazıyorum:

Sistem, kurtulmak çok zor olacak beyinlere güçlü memler yerleştirdi

* Aksi takdirde önemli değil ...

Evet teşekkür ederim!

bardal şunu yazdı:Evet, kuşkusuz, ama biz aynı zamanda diğer faaliyet sektörlerini etkileyen "olaylar" için medyadayız ve son derece daha fazla zarardan sorumluyuz, özellikle insan ... Kömürle çalışan elektrik santralleri Avrupa'da birkaç düzine yapıyor. yılda binlerce ölüm (hava kirliliği, nanopartiküller, NOx, aromatik bileşikler, katranlar vb.); bu, nükleer santralleri ve genel olarak EDF'yi etkileyen arızaların araştırıcıları arasında kimseyi rahatsız etmiyor gibi görünüyor.

Beni en çok şaşırtan şey, sağlığımızla ilgilenen tüm uluslararası kuruluşlar tarafından nükleer endüstrinin tüm enerji endüstrileri için en az tehlikeli olduğu (ve sadece TeraWh tarafından rüzgardan 5 kat daha az ölüm, fotovoltaiklerden 10 kat daha az, kömürden 100 kat daha az, hidroliklerden 150 kat daha az ölüm ...), ama tüm eleştirmenler nükleer kaygıyla ilgili ve sadece o ... İlgiye değer ölümler ve daha az diğerleri olabilir mi?

Burada yapılan çalışmalara göre resmi ve ciddi, nükleer santralleri etkileyen 3 felakette:

-Üç Miles Adası (kalbin erimesi) yaptı aucune kurban, ne ölü ne de hasta

- Çernobil sorumlu 49 kısa sürede öldü ve yaklaşık sorumlu olabilir 4000 toplam erken ölüm; etkilenen popülasyonlarda hiçbir hastalık insidansı ölçülemez ...

- Fukushima bugüne kadar sorumlu değil, ölü değil radyoaktiviteye bağlıdır ve radyasyona bağlı kanser yoktur.

Sonunda, raporlardaki hiçbir şey izin vermediğinde korkulu oyunlar oynamayı bırakacak mıyız; bu mantıksız bir tutum değil, her durumda açıklanması zor değil ve hangisi çok daha gerçek olan diğer tehlikeleri maskeliyor?

Açık olalım, hiçbir durumda nükleer güvenlikteki bir düşüşü savunmuyorum ... Fakat ulusal ajans tamamen uyanık görünüyor.
-

Yeni bir tane tutun! Arhévah veya BDF'nin ödemesinde? Econo'ya dezenformasyon / yalanlar atan, uzun zaman oldu
Maalesef ama RESMİ rakamlarınız tamamen sahte. Econo'da, Nuke'de resmi figürlerinizin tamamen sahtekâr, çok çok hafife alındığı ve katkısı olduğunu gösteren birçok bağlantıya sahip birkaç yazı var ...
Bunun dışında, her türlü enerji / yıkımın, bunun ima ettiği ölümlerin sayısıyla paralel olması, bize kafalarımızda ne kadar iyi yürüdüğümüzü gösteriyor.

Uh aptalca soru: fotovoltaik ve rüzgarın ölümü nedir ??? Düşmeler ???

Ve kömürden daha fazlasını öldüren hidrolik ??? Parçacıkların zararını bildiğiniz zaman ...

Aksi takdirde evet, nükleer gücün öldürmediğini söylemek kolaydır ... EDF mesleki hastalıkların tanınmasını hile yaparken veya geçici işçileri jumper yapmak için alır ...

O zaman nükleer ölüm olmazsa, Fukushima'ya yardım etmek için şahsen gitmeni öneririm ... hala iş var ...