Yeni mutfak bahçesi tembel (Schiltigheim 67300)

guibnd şunu yazdı:bu, 2. yıl büyüdüğüm yıldı ve sümüklüböcek tarafında, çıplak toprağı işlerken öncekinden daha kötü değil!
Korkunç yılların hatırasına sahibim - saman olmadan - sümüklü böceklerin soğan ve arpacık soğanı bile yediği !!!
bu yüzden gerekenden daha fazla ekim yapma alışkanlığım ve başlangıçta bütün bitkilerimi yememe neden olmayacak kadar azar azar nakil yapma alışkanlığım, her zaman bir düşüş olur ve genç bitkilerin güçlenmeye zamanları olur. , büyüyün ve artık ilgisini çekmiyor çünkü muhtemelen daha az hassas

1) Sorunun bir kısmı, insanların genellikle geleneksel bahçeciliğe geçmesidir (toprak işleme, çıplak toprak ... ve "sümüklü böcek" türü) metaldehyde, etkinliği görülen !!!) "ekolojik" bir bahçeye, toprak örtüsü ve metaldehit yasak!

Gözlemlenen tüm etkilerini (anti-sümüklüböceklerin bastırılması! Her durumda, bahçeciliğimizi geliştirmemizin önündeki en büyük engellerden biri !!

2) Evet, sorun daha karmaşık. Farklı sümüklü böcek türleri vardır. Küçük siyah kızlar yeraltına saldırır. Beni yer seviyesinde, kavun saplarını, tel kurdu larvalarının benim için yeraltında marul kökleri kazması gibi "kazdılar" ...

Yine de, samanın (ve herhangi bir benzer kalın örtü - saman vb.) Sümüklü böceklere, arama yapmadan gün boyunca kuraklık / güneşten korunmak için şaşırtıcı bir "kolaylık" sunduğunu düşünmeye meyilliyim. Ve sonuç olarak avcılarının. Hatta bazıları onları nerede bulacağını bilse bile! Oynamalı.

3) Saman "yiyen" sümüklü böcekleri hiç görmedim. Öte yandan, kuru diken dikenlerinin üzerinde bir miktar "aglütine" buldum ... Yani saman tabakasının altında ne olduğunu bilmiyorum! Kendime, eğer yüzeyde bu sütlere ulaşmak için hareket ederlerse, bunun nedeni süründükleri samanların onlara uymaması olduğunu söylüyorum!

4) Asıl soru, yeterli miktarda "etobur" varlığıdır. Her gece topladığım sümüklüböceklerin kova diplerini hasta olmadan tüketmek için kaç kirpi gerekirdi bilmiyorum !!! Sanki 30 ton kıyma varmış gibi! Onları tüketmek için zorlanırdık!

Did67 yazdı:Ben arkeoloji konusunda hiç uzman değilim. Öte yandan, Marcel Mazoyer'in (INA Paris-Grignon'da karşılaştırmalı tarım kürsüsünde René Dumont'un halefi) "Dünyada tarım tarihi" ni inceledim.
Ve gerçekten de, diğerleri "toprak işlemenin gerekli olduğu" fikrini satarken, hatalı fikirler satabilirim.
Yine de, "avla-topla sistemi" genel olarak üstünse, neden insan buna çok geniş bir şekilde sahip olsun ki [hala bazı avcı-toplayıcı popülasyonları vardır], dünyanın hemen hemen tüm bölgelerinde yerini bir sistem almıştır. çok daha insancıllaştırılmış, "tarım" denen ???
Ve onun gerçekten aptal olduğunu farz edersek (ne düşündüğümü sanırım!), Sistem daha az verimli olsaydı neden o zaman popülasyonlar büyüyecekti ???

insanın beşiği Afrika'dır, unutulmamalıdır, dünyanın bu bölgesinde, toplayıcı-avcı, gerçekten de bolca her şeye sahiptir.
İnsan başka bölgeleri fethetmeye gittiğinde, başka koşullarla yüzleşmek zorunda kaldı ve orada tarım çok daha faydalı olduğunu kanıtladı, nüfusun, Avrupa’nın çok hızlı bir şekilde Afrika'dan daha kalabalık bulundu
Bu yüzden tarımı hayati bir zorunluluk olarak görmeliyiz ve bir evrim olarak değil, insanın hayatta kalma zorunluluğu ile ekimine başladı, bu zorunluluk olmadan tembel adam şezlongunda kaldı ... (ne yazık ki) Adam tembelden tembel hale geldi ...)

Masai ile ilgili mükemmel bir rapor, onlara yetiştirmeyi öğreterek yaşam koşullarının düzeldiğini, ancak kültürel alışkanlıklarını bozma pahasına olduğunu gösteriyor

Did67 yazdı: Gözlemlenen tüm etkilerini (anti-sümüklüböceklerin bastırılması! Her durumda, bahçeciliğimizi geliştirmemizin önündeki en büyük engellerden biri !!

evet, bu kısa yol, hızlıca unutanların, hızlıca unutulan ve metadeid ile püskürtülen ve süratle kontrol edilen samansız bahçede sümüklü böcekleri de unutanlar için caziptir.

Did67 yazdı:2) Evet, sorun daha karmaşık. Farklı sümüklü böcek türleri vardır. Küçük siyah kızlar yeraltına saldırır. Beni yer seviyesinde, kavun saplarını, tel kurdu larvalarının benim için yeraltında marul kökleri kazması gibi "kazdılar" ...

evet, küçük siyah kızlar korkunç! Gerçekten de köklerini de yiyorlar ...
ayrıca, bahçemde sadece küçük siyah kızlarım var.
daha önce, iyi büyük göğüsler, büyük portakallar vardı ... Bunlardan hiçbirini uzun zamandır görmedim.

Did67 yazdı:

guibnd şunu yazdı:bu, 2. yıl büyüdüğüm yıldı ve sümüklüböcek tarafında, çıplak toprağı işlerken öncekinden daha kötü değil!
Korkunç yılların hatırasına sahibim - saman olmadan - sümüklü böceklerin soğan ve arpacık soğanı bile yediği !!!
bu yüzden gerekenden daha fazla ekim yapma alışkanlığım ve başlangıçta bütün bitkilerimi yememe neden olmayacak kadar azar azar nakil yapma alışkanlığım, her zaman bir düşüş olur ve genç bitkilerin güçlenmeye zamanları olur. , büyüyün ve artık ilgisini çekmiyor çünkü muhtemelen daha az hassas

1) Sorunun bir kısmı, insanların genellikle geleneksel bahçeciliğe geçmesidir (toprak işleme, çıplak toprak ... ve "sümüklü böcek" türü) metaldehyde, etkinliği görülen !!!) "ekolojik" bir bahçeye, toprak örtüsü ve metaldehit yasak!

Gözlemlenen tüm etkilerini (anti-sümüklüböceklerin bastırılması! Her durumda, bahçeciliğimizi geliştirmemizin önündeki en büyük engellerden biri !!

2) Evet, sorun daha karmaşık. Farklı sümüklü böcek türleri vardır. Küçük siyah kızlar yeraltına saldırır. Beni yer seviyesinde, kavun saplarını, tel kurdu larvalarının benim için yeraltında marul kökleri kazması gibi "kazdılar" ...

Yine de, samanın (ve herhangi bir benzer kalın örtü - saman vb.) Sümüklü böceklere, arama yapmadan gün boyunca kuraklık / güneşten korunmak için şaşırtıcı bir "kolaylık" sunduğunu düşünmeye meyilliyim. Ve sonuç olarak avcılarının. Hatta bazıları onları nerede bulacağını bilse bile! Oynamalı.

3) Saman "yiyen" sümüklü böcekleri hiç görmedim. Öte yandan, kuru diken dikenlerinin üzerinde bir miktar "aglütine" buldum ... Yani saman tabakasının altında ne olduğunu bilmiyorum! Kendime, eğer yüzeyde bu sütlere ulaşmak için hareket ederlerse, bunun nedeni süründükleri samanların onlara uymaması olduğunu söylüyorum!

4) Asıl soru, yeterli miktarda "etobur" varlığıdır. Her gece topladığım sümüklüböceklerin kova diplerini hasta olmadan tüketmek için kaç kirpi gerekirdi bilmiyorum !!! Sanki 30 ton kıyma varmış gibi! Onları tüketmek için zorlanırdık!

Bazen sümüklü böceklerin "soğukkanlı" hayvanlar olduğunu ve bu nedenle kuruyken sevmeseler bile soğukken de sevmediklerini ve dezavantajlarından biri olduğunu unutuyoruz. saman, çıplak zeminden "daha soğuk" bir zemin, bu nedenle sümüklü böcekler yüzeyde hareket etmeyi tercih ediyor

Bir kirpi çiftinin iştahını hafife almamalı, çünkü kirpi çift içinde yaşar, ortada ve yavruların önünde yavruların önünde baba hareketlerini gözlemlemek yeterlidir (veya tam tersi), pamukçuk veya 4 veya 5'i aynı anda gagalarına doğru taşımayı besleyen karatavuk

Salyangoz sümüklü böcek saldıran ya da karatavuk hiç görmedim ... Ne yazık ki.

Kirpi için bir ailenin çok fazla yemek yemesi gerekir, sanırım ... Yine de, akşamdan sonra akşam, bir kova altındaki 2 veya 3 cm sümüklü böcekler, bu, bir kaç kirpi midesinin kapasitesini büyük ölçüde aşmalıdır!

Ama bu, uzun bir iki hafta sonra, şimdi yıkılıyor (dün gece çok yorgundum).

Did67 yazdı:Salyangoz sümüklü böcek saldıran ya da karatavuk hiç görmedim ... Ne yazık ki.

Kirpi için bir ailenin çok fazla yemek yemesi gerekir, sanırım ... Yine de, akşamdan sonra akşam, bir kova altındaki 2 veya 3 cm sümüklü böcekler, bu, bir kaç kirpi midesinin kapasitesini büyük ölçüde aşmalıdır!

Ama bu, uzun bir iki hafta sonra, şimdi yıkılıyor (dün gece çok yorgundum).

mahallenizi oluşturan olağanüstü rezerv potansiyelini ihmal etmemelisiniz, bazen basit bir bahçe sınırının avcılar için bir engel olabileceğini söylerseniz, av için de olabilir. yaban domuzları için izin verilmeyebilir, ancak mahalledeki sümüklü böcekler için açık bar

Did67 yazdı:Yine de, "avla-topla sistemi" genel olarak üstünse, neden insan buna çok geniş bir şekilde sahip olsun ki [hala bazı avcı-toplayıcı popülasyonları vardır], dünyanın hemen hemen tüm bölgelerinde yerini bir sistem almıştır. çok daha insancıllaştırılmış, "tarım" denen ???
Ve eğer gerçekten aptalca (ki sanırım ^ sanırım!), Sistem daha az verimli olsaydı neden o zaman popülasyonlar büyüyecekti ???
Belirli zamanlarda (hastalıklar, vb.) Popülasyonu sınırlayan başka nedenler olduğuna katılıyorum. Çok uzun vadede, türlerin çoğu gibi insan türü de popülasyonunu ekolojik nişinin (yer, enerji kaynağı) kaynaklarına dayandırıyor gibi görünüyor. Kesinlikle "minimum zirvelerde" (kıtlıklar) ...

Ben de arkeolojide uzman değilim, bu beni ilgilendiren bir konudur.
"Avla ve topla sistemi" nin üstün olduğunu söylemedim. Bildiğim kadarıyla, sadece farklıydı, en yaygın klişelerden uzaktı ve hatta bazı ilgiye değerdi. Neredeyse her yerde neden değiştirildiği sorusu geniş ve ilginç, bunun hakkında konuşmak zor. Tarım, zihniyet değişikliğine karşılık geldi, ancak bazı bölgelerin bunu çok geç benimsediğini, bazılarının bunu yapmaya zorlandığını veya zorlandığını ve bazılarının da hiç benimsemediğini unutmamalıyız.
Çiftçiliğin aptalca bir sistem olduğunu da söylemedim (yine de bazen öyle düşünüyorum!). Nüfusun büyümesine "izin verdiği" doğrudur. Dahası, kesinlikle av-topla kültürünün sayısının bir çeşit taşmasına katkıda bulunan bir demografik fazlalık vardı.
Kıtlıklar için, kıtlıkların sadece paradoksal olarak tarımla ortaya çıktığını düşünmek inandırıcı görünüyor ...

Ancak, bir Ferramol granülüne benzeyen bir dışkıdan başlayarak, belki de bu konunun konusunun biraz uzağında ilerliyoruz ...

Did67 yazdı:Salyangoz sümüklü böcek saldıran ya da karatavuk hiç görmedim ... Ne yazık ki.

Kirpi için bir ailenin çok fazla yemek yemesi gerekir, sanırım ... Yine de, akşamdan sonra akşam, bir kova altındaki 2 veya 3 cm sümüklü böcekler, bu, bir kaç kirpi midesinin kapasitesini büyük ölçüde aşmalıdır!

Ama bu, uzun bir iki hafta sonra, şimdi yıkılıyor (dün gece çok yorgundum).

Başka bir yerde dediğimiz gibi, neredeyse hiç olmasak bile, tüm bu yağmur bölümlerinden sonra birkaç mm'lik bir veya iki tane veya 2 cm bile gördüm.

Yetişkin sümüklü böceklerin yırtıcıları var

AMA, sümüklü böcek bildiğim yetişkinlerden doğmaz

Kendime sorduğum soru şuydu: Yavru sümüklüböceğinin bir yırtıcı hayvanı olmaz mıydı, bu belki de küçük nüfusumuzu açıklayabilir mi?

Kim bebek sümüklü böcekleri azaltabilir ki?
Çünkü burada artık büyük bir canavara ihtiyacımız yok küçük bir numara, doğru olanı yapabilir mi?

Moindreffor yazdı:

Did67 yazdı:Yine de, samanın (ve herhangi bir benzer kalın örtü - saman vb.) Sümüklü böceklere, arama yapmadan gün boyunca kuraklık / güneşten korunmak için şaşırtıcı bir "kolaylık" sunduğunu düşünmeye meyilliyim. Ve sonuç olarak avcılarının. Hatta bazıları onları nerede bulacağını bilse bile! Oynamalı.

3) Saman "yiyen" sümüklü böcekleri hiç görmedim. Öte yandan, kuru diken dikenlerinin üzerinde bir miktar "aglütine" buldum ... Yani saman tabakasının altında ne olduğunu bilmiyorum! Kendime, eğer yüzeyde bu sütlere ulaşmak için hareket ederlerse, bunun nedeni süründükleri samanların onlara uymaması olduğunu söylüyorum!

Bazen sümüklü böceklerin "soğukkanlı" hayvanlar olduğunu ve bu nedenle kuruyken sevmeseler bile soğukken de sevmediklerini ve dezavantajlarından biri olduğunu unutuyoruz. saman, çıplak zeminden "daha soğuk" bir zemin, bu nedenle sümüklü böcekler yüzeyde hareket etmeyi tercih ediyor

Karabid gibi sümüklü böceklerin avcıları, yumuşakçaların yüzeye göçünü açıklayabilecek, saman altında kalmayı tercih etmemişlerse ...

Moindreffor yazdı:

Did67 yazdı:Öte yandan, Marcel Mazoyer'in (INA Paris-Grignon karşılaştırmalı tarım kürsüsünde René Dumont'un halefi) "Dünyada tarım tarihi" ni inceledim.

insanın beşiği Afrika'dır, unutulmamalıdır, dünyanın bu bölgesinde, toplayıcı-avcı, gerçekten de bolca her şeye sahiptir.
İnsan başka bölgeleri fethetmeye gittiğinde, başka koşullarla yüzleşmek zorunda kaldı ve orada tarım çok daha faydalı olduğunu kanıtladı, nüfusun, Avrupa’nın çok hızlı bir şekilde Afrika'dan daha kalabalık bulundu
Bu yüzden tarımı hayati bir zorunluluk olarak görmeliyiz ve bir evrim olarak değil, insanın hayatta kalma zorunluluğu ile ekimine başladı, bu zorunluluk olmadan tembel adam şezlongunda kaldı ... (ne yazık ki) Adam tembelden tembel hale geldi ...)

Tarım-hayvancılığının ilk önce bolluk alanlarında ortaya çıkmadığı doğrudur. Kuzey Amerika ovalarının Kızılderilileri ulaşabilecekleri miktarda vahşi bizon olduklarında bir ineği evcilleştirmek için kıçlarını kırmaya çalışmadılar. Amazon tapirleri (avcı-toplayıcıların sömürgecilerin gelinceye kadar kaldığı yerler), Kuzey Amerika'nın kuzeybatı sahili meşe palamudu ve somonu ya da avcıların meşe palamudu ve kestaneleri için aynı şey Zaten ağaç yetiştiren Japon Jomon toplayıcıları ...
Bu nedenle, tarımın ortaya çıkması için şartlar: ne uygun olmayan (kötü yıllar iyi olanları başarabilir), ne de olumsuz bir ortam (çökelme olasılığı, dolayısıyla genellikle nehirlerin kaynakları için yıl boyunca iyi dağıtılmış), tarımsal ürünlerin depolanması için teknik kapasite (hava geçirmez konteyner, tahılların saldığı karbondioksit sayesinde tahılların çimlenmesini engellemek için silo çukuru), mahsullerin yırtıcı hayvanlara karşı korunması (kedilerin evcilleştirilmesi ve köpekler, direkleri kemirgenlerin yükselmesini engelleyen rondelalar bulunan hava ambarları), evcil hayvanların bakımını yapma kapasiteleri. Ama bunlar sadece şartlar.
Yerleşik tarım, dünya çapında çeşitli evlerde ortaya çıkmıştır. Ne kaçınılmaz, programlanmış bir evrim, ne de zorunlu olarak yaşamsal bir zorunluluk değil, daha çok, insanların gözünde yadsınamaz bir avantaj sağlayan kültürel bir yaratımdı. Görünen o ki en eski odak noktası, günümüz Türkiye'sinin bir bölgesinde, "bereketli hilal" deki Ortadoğu (-10000) olmuştur. O zamanlar varmış gibi görünüyor ve bizi ilgilendiren, yavaş bir kültürel sömürgeleştirme adım adım, bu ocaktan başlayarak Batı Avrupa'ya doğru -6500'e doğru başladı. - 4000'e doğru Avrupa'da artık avcı-toplayıcı olmadığı tahmin edilmektedir.
Gerçekten de, Neolitik’e bu geçişle devam eden bir demografik dalgalanma var: 1 çocuğunu her 3 yılda yapan, yılda 1 yapan kadınlar!