Daha az çocuk yapmak için: yeni yeşil jest?

Janic yazdı:

Köklerin ve bitkilerin ruhuna da dikkat etmelerini sağlayın. Şımartmak için canlı.

Ah, tartışma ipi kullandı.
Yem bitkileri, herhangi bir ruhu göz önünde bulundurmaz, biyografilerden daha fazlasını değil, bir aslan veya inek olsun, sadece bireyin biyolojik özelliklerini göz önünde bulundurur.

peki ya ceylanın ruhunu alan devletinin etoburu Aslan?

Bir farenin ruhunu alan Cat ile ne yapmalı?

İnek veya koyun ruhunu alan Kurt'a ne yapmalı?

Köklerin ve bitkilerin ruhuna da dikkat etmelerini sağlayın. Şımartmak için canlı.

"Havuçların ruhu" üzerine spekülasyon yapmayacağım, ancak gerçeklere dayalı bir bakış açısıyla, yetiştiriciliğin terk edilmesi ve bunun olumsuz dönüşüm faktörü, bitkiler üzerinde daha az avlanma doğrudan bir sonucu olarak ortaya çıkacaktır. ..
Kaplanlar söz konusu olduğunda, eylemlerinden sorumlu hissetmiyorum!

Ahlak, toplumdaki yaşamdan ayrılamaz ve değişkenler yoluyla ifade edilir: tek ve bölünmez değildir, ortak bir substratın etrafındaki zamana ve yere göre değiştiği kabul edilmelidir.
Dinlerin ortadan kalkması iyi bir şey midir? Din öncesi çatışmaları özümsemek, aldatıcı bir kestirmedir ve tarih, şiddetin, varlığın temellerinden bağımsız olarak mevcut kurumlara dayandığını kanıtlar. Yapısal ateizm, doğrudan şiddetin potansiyel yoğunlaşma çekirdeği olarak muhtemelen daha az etkilidir, çünkü olumlu bir inanç değildir, ancak yaygın ve dolaylı şiddet ile tutarlıdır; Sadece bir dizi figürün geçerli bir temsil sunabileceği, bir anlam veremeyen, Dünya'nın nesnel / soyut bir vizyonuna uyarlanmasıdır. Bu nedenle, Dünya'nın araçsallaştırılması tamlaştığında ve bütün kategorilerini ilgilendirdiğinde, eylemsiz ya da yaşamalarında, memetik bulaşarak, her insan kendini diğerine sadece kendisini sunan bir araç olarak sunar. narsisizmi veya ona karşı çıkıyor. Bununla birlikte, şiddet söz konusu olmaya devam etmektedir (her iki anlamda da), çünkü kesin olarak dış araçsallaştırma yoluyla güçlü bir şekilde uygulanmaktadır. Dünyanın yokedilmesi, hak ettiği genel öfkeyi arttırmaz, daha ziyade yumuşak bir uzlaşı yaratmaz, çünkü yeni sosyal norm, yeni kriter gizlice, yerini alan tekno-ekonomizmdir. din ve doğası gereği doğası ve içerdiği şeyleri değerlendiriyor (bu yüzden biz de…).

@ Janic: Yani her şeyi bilen adam et yeme hakkına sahip, son mesajına göre görünüyor.

Hayvanlar esas olarak içgüdülerini ve erkeklerini kendi ekinlerini takip ederler ...

Belirsizlik dediğim şey budur: sistemde herhangi bir iyileştirme yapan, sonuçlarından birini telafi eden ve dolaylı olarak teşvik eden bir gelişme gösteren genel bir şey. ve istemsizce nedenleri.
Böylece, organik olanın varlığı "kimyasal" tarımı protesto edenlerin özlemlerini karşılar ve böylece eleştirilerini etkisiz hale getirir (bu "ye ve çeneni kapa!" Etkisidir); dahası, organik sanayinin başarısından kaynaklanan sanayileşme, intikamını alan konvansiyonel sektörün kusurlarını yeniden gündeme getiriyor!
Başka bir örnek: konvansiyonel enerjilerin kusurlarından tamamen arınmış efsanevi bir enerji: CO² emisyonu yok, toksik gaz yok, radyoaktif nükleit yürüme yok, üretim ve kullanım tehlikesi yok ve ölçelim , çok ucuz (hatta ücretsiz! hiçbir şeyin dünyayı değiştirme / yok etme kabiliyetini sınırlayamaması anlamında en kötü ihtimal olacaktır. Özellikle, psikiyatrinin en çok korktuğuna, doğrudan etkilerine ve en çok ne arzuladıklarına, felaketin ilerlemesine, halihazırda var olana çare olarak zararsız görüneceği için.

Ahmed yazdı:Hayvanlar esas olarak içgüdülerini ve erkeklerini kendi ekinlerini takip ederler ...

ve onların kültürleri de içgüdülerinden gelmeyecekti?