izentrop yazdı:"İklim gerçekçi" arkadaşlarınıza göre, bilime göre değil.Exnihiloest yazdı:İki Amerikalı milyarder iklim bilimini nasıl bozmayı başardı
İklim gerçekçilerinin çoğu aynı zamanda bilim insanlarıdır. Ama soru bile bu değil. Bu makale doruğa gerçekçi görüşlerle ilgili değildir, ancak doğrulanabilir gerçeklere atıfta bulunmaktadır.
Eğer okumuş olsaydınız, makalenin yazarının bu ihbarın kökeninde olduğunu öğrenmiş olacaksınız, bu nedenle üniversite profesörü Roger A. Pielke, tüm inançlarınızı tartışmaya dayandırdığınızdan beri sizi tekmelemeliydi. otorite, doruğa gerçekçi değil, antropojenik ısınmayı herkese açıklamış bir sıcak. Ve yine de, onu destekleyen bu iki milyarderi kınadı, ancak sizi yuvarlayarak un içinde tırmanmaya elverişli olursunuz. Bu nedenle benim saygımı duyan bir ılıktır çünkü şeyleri nasıl paylaşacağını biliyordu, sınırlı değil.
Bir bilgi sürecindeyseniz, doğrudan Forbes ( https://www.forbes.com/sites/rogerpielk ... e-science/ ), doruk-realistlerinden geleceği bahanesiyle körü körüne reddetmek yerine.
Climato-realistlerin sitesi, burada gördüğümüz gibi, mükemmel bir şekilde saygın olan çok sayıda bilimsel referans ve anket sunuyor, meraklı ve açık zihinler için sadece bir başlangıç noktası.
Gördüğünü hissediyorum "la"dediğiniz gibi sessizlik, gerçeğin çoğunluğu ölçtüğü büyük yekpare bir çarşı gibi. Durum böyle olsaydı, Einstein'ın göreliliği asla ortaya çıkmazdı. Tartışılan alanlar var ve İklim bilimi kadar genç bir bilimin, görelilik kadar sağlam bir teori ile aynı fikir birliğini elde etmiş olacağına inanmak, saf deliryumdur Yeni nesil CMIP6 modelleri, CMIP5 modellerinden önemli ölçüde farklı sonuçlar verir. CMIP5 ve CMIP6 arasında görelilik ve Newton mekaniği arasındakinden çok daha fazla fark var, fiziksel teorilerin bir gün önce tahmin ettiklerini iki veya üç katını tahmin etmek için bir gecede değiştiğini gördük mü? !
İki model arasındaki açıklanamayan farklar oldukça önemlidir ( https://www.atmos-chem-phys-discuss.net/acp-2019-1175/ ). Sadece gelecek değil, aynı zamanda geçmiş de değişti (ve evet, geçmişin verileri değişiyor, biz onu değiştiriyoruz). Fizik birkaç yıl içinde önemli ölçüde değişecek mi? Ve açıkçası şimdiye kadar beklediğimizden daha kötü. Ancak kimseyi şaşırtmaz.
Şu anda yöntemde bilimsel olmayan bir alan varsa, mekanizmaların ve denklemlerinin bilgisini pota tabanlı bilgisayar modelleri ile değiştirdiğimiz, fenomenlerin cehaletinin pifometrik yaklaşımlarla telafi edildiği ve en küçük varyasyon evrimde büyük değişiklikler olduğunu bilemediğimiz bir parametredir, bu kimatolojidir.