ABC2019 şunu yazdı:ve lirik düzyazısının yanı sıra istatistiksel olarak anlamlı bir testin ne anlama geldiğini biliyor, Michel Onfray?
çünkü Raoult felsefe ya da tiyatro yapmak isterse kimse onu suçlamaz. Sorun tam da bilim yaptığını iddia etmesidir. Ve ne ünlü ne de Parisli olan ama onun cezai yaptırımın eşiğinde olduğunu düşünen doktorlar tanıyorum.
Un médecin disait en interview la chose suivante sur la chloroquine et les méthodes du Pr Raoult, et qui me parait frappée au coin du bon sens :
Le protocole des tests qui déterminent l'efficacité d'un médicament nécessitent d'avoir 2 populations testées, l'une avec le médicament, l'autre avec un placebo... Mais on imagine mal aujourd'hui, compte-tenue de l'urgence de la situation, prendre une population de contaminés par le coronavirus et leur donner un placebo pour voir combien vont mourir et comparer avec les malades vraiment soignés avec le médicament !...
En clair, on admet qu'on va sacrifier des malades sur l'autel de la Science et du protocole officiel !
On comprend que certains médecins choisissent plutôt l'option de soigner tout le monde et voir ce que donnent les statistiques globales, localement, dans le pays et ailleurs.
D'ailleurs je ne comprends pas cet argument consistant à dire que les résultats donnés par le Pr Raoult ne sont statistiquement pas recevables car hors protocole, alors qu'on donne des statistiques dans leur globalité sur l'ensemble de la population.
Pourquoi les 1000 patients soignés à Marseille seraient fondamentalement différents des 1000 patients soignés à Mulhouse ?
A la limite on peut reprendre des sous-groupes du même profil (âge, sexe, co-morbidité connue, etc) et affiner les stats, mais je ne suis même pas sûr que ce serait judicieux.