Ivermectin Yorumları? İlaç COVID-99,8'a karşı 48 saatte% 19 etkili mi?

Doktorlar bu tweet'i ve hayat kurtarabilecek ivermektin reçetesinin önündeki engelleri şikayet etti. Bu dönüm noktası niteliğindeki dava, üç doktor Mary Talley Bowden, Paul Marik ve Robert Apter tarafından FDA aleyhine açıldı ve 8 Ağustos 2023'te Temyiz Mahkemesine gitti. FDA aleyhindeki bu davanın bir kısmı, hileli iddialara ve yasadışı iddialara özeldi ajans tarafından Ivermectin'e karşı yapılan eylemler.

FDA avukatlarının savunması akıllara durgunluk veriyor, FDA, ivermektin reçetesini asla yasaklamadığını ve doktorların reçete yazmakta özgür olduğunu iddia ederek geri adım atıyor. Gerçekten de tavsiyenin kanun gücü yoktur, ancak tüm tıp mesleği ve eczacılar üzerinde bu ilacı hiçbir bahane olmadan reçete etmeleri için önemli bir baskı oluşturmuştur. Bu, reçete yazanlara karşı bir dizi anti-ivermektin eylemi ve davaya yol açtı.

Fransa'da, profilaksi üzerine 100 dünya yayınının %18'ü aksini kanıtladığında bile, ivermektinin hem iyileştirici hem de profilaktik olarak kesinlikle hiçbir şey yapmadığını onaylayan ANSM ile biraz aynı duruma sahibiz. CPAM'ler, ARS, Teşkilat, şüpheli çalışmalar yürüten bilim camiasının bir kısmının yardım ettiği bu çok şüpheli iddialara güveniyor: endikasyon dışı (erken olmayan tedaviler) ve genç nüfusla, risksiz, hastalıksız iyileşen. Pierre Loué veya Charlotte Bernigaud'nunkiler gibi risk altındaki gerçek hastalar üzerinde yapılan çalışmaların aksine, birkaç farklılığı görmek için tedavi. Hepsi, ivermektin'i gözden düşürmek için koordineli bir çabanın parçası olarak bunları yayınlamak için acele eden ilaç endüstrisi tarafından finanse edilen "hakemli" dergilerde yayınlandı. ANSM, FDA'nın aksine, reçete yazanları şiddetle takip edenlerin görmezden geldiği, hala 2023'ün ortalarında "reçete yazabilirsiniz" yazarak kendini korudu.

FDA şimdi sadece "ben değildim, reçete yazmak istemeyenler onlardı" demekle kalmıyor, aynı zamanda avukatı, onun tavsiyelerinden sorumlu tutulamayacağını, bir "dokunulmazlık egemenliğinden" yararlandığını ve olamayacağını iddia ediyor. ifadelerin yanlış yorumlanması durumunda, ancak yanıltıcı olması durumunda da sorumlu tutulur!

FDA avukatı Ashley Cheung Honold'un Mahkemesi önündeki müdahalelerinde (burada bulunabilir), 4. alıntıda, FDA'nın ivermektin hakkındaki açıklamaları kısmen yanıltıcı olsa bile, ajansın kayıptan sorumlu olmadığını öğreniyoruz. doktorların istihdam edilmemesi

5. alıntıda FDA'nın siyasi liderler tarafından yönetildiğini, sorumlu tutulduğunu ve bu nedenle siyasi ve bilimsel olmayan kararlar alabildiğini ve FDA'nın bilimsel beyanlarını kontrol etmenin mahkemelerin rolü olmadığını öğreniyoruz!

3. alıntıda, yargıç görüşlerin bilimsel olup olamayacağını sorduğunda, cevap şu olur: "Alıntı yaptığım birden fazla otorite kaynağında FDA'nın herhangi bir resmi prosedürden geçmesini gerektiren hiçbir şey yok". Yetkilendirme konusunda görüş vermesi gereken ANSM ile aynı tavrı sergiledik. Yasa gereği ret ile sonuçlanan görüşmelerin tutanaklarını istedik ve görüşme yapılmadığı söylendi. Kimin, hangi kriterlere göre karar verdiğini bilmiyoruz. Bu nedenle, kim, doktor veya politikacı olduğunu bilmeden, ANSM'nin görüşüdür. Arabulucu skandalının ardından ANSM oluşturulduğunda kanunun gerektirdiği şeffaflığa saygı gösterilmedi. Ve dolayısıyla, tartışmaya açık oldukları için tartışmaya gerek yoktu.

Karalama kampanyasının etkinliğini memnuniyetle karşıladıktan sonra, hastaların şans kaybına mahkum olma riskiyle karşı karşıya kaldıktan sonra, "reçete yazabilirdin ve bizi dinlemezdin, sonuçları olursa sorumlusu biz değil, sensin" denilmesi kabul edilemez. Bir kabul niteliğindeki bu sözler, yaratıldıklarının tam tersini yapan, yani halkı korumak olan bu örgütlerin dağılmasına yol açmalıdır. AFSSAPS aynı nedenlerle feshedildi, ANSM'nin oluşturulması hiçbir şeyi değiştirmedi, hayatta kalması ve refahı hastalarınkinden önce gelen ilaç endüstrisinin mali gücü ile karşı karşıya kaldı.

Janic yazdı:ve izmentör, her zamanki gibi, gösterdiği ve yine de bunu belirten siteyi nasıl okuyacağını bile bilmiyor:
Bununla birlikte, FDA, hastaneye yatış da dahil olmak üzere tıbbi müdahale gerektiren birkaç hasta raporu almıştır. ivermektin ile kendi kendine tedaviden sonra sığırlara yönelik.
sağlık yetkililerinin Amerikan FDA'sına tabi olmadığı tüm dünyada sağlık profesyonelleri tarafından verilen tıbbi reçeteler sorununa işaret edin.

Bana şu anda ivermektini covid 19 tedavisi olarak onaylayan bir devlet ilaç kurumu söyleyin?

izentrop yazdı:Gereksiz duruş, FDA tavsiyesi hala aynı https://www.fda.gov/consumers/consumer- ... vent-covid

Bayan Honold, FDA'nın kimsenin herhangi bir şey yapmasını isteme veya herhangi bir şey yapmasını yasaklama niyetinde olmadığını söyledi.

FDA "Hayır, dur" dediğinde ne olacak?

İtirazı inceleyen panelde yer alan Yargıç Jennifer Walker Elrod soruyu sordu.

"Neden bu bir emir değil?" Çok benziyor değil mi? ".

Bayan Honold, ifadeleri "sadece şaka" olarak nitelendirdi.

"Lütfen soruya cevap verir misin? "Dur" ifadesinin bir buyruk biçimiyle ve dolayısıyla bir emirle ilgili olabileceğini söyleyebilir miyiz? diye soruyor Yargıç Elrod.

Bayan Honold, "Bazı bağlamlarda bu sözler bir emir olarak yorumlanabilir" dedi.

– “Fakat bu bağlamda FDA bu sözleri sadece bilgilendirici yazılarını paylaşmak amacıyla 'mizahi' bir tweet'in bir parçası olarak kullanmıştır, bu açıklamalar bir emir mertebesine yükselmez. »

- Bu ifadeler "doktorların COVID'i tedavi etmek veya başka herhangi bir amaçla Ivermectin reçete etmesini yasaklamaz" diye devam etti.

reinoso şunu yazdı:Cevap açık ve net " HERHANGİ BİR TIP DÜNYASI IVERMECTIN YAZABİLİR "

Herkes doktor değil ve bu haber değil ama bunu covid 19 için yapmıyorlar çünkü en iyi ihtimalle etkisiz https://ansm.sante.fr/actualites/lansm- ...u-covid-19