Covid aşıları, bağışıklık, yan etkiler ve immünoloji hakkındaki görüşler

ABC2019 şunu yazdı:.... orada sadece robob yapıyorum

Üzgünüm ama hayır, nasıl hesaplanacağını biliyor ve hem de doğru sayılarla !!!

Remundo yazdı:kafa karıştırıcı faktör basit ve çok büyük: şimdi ve ilk dalga arasında hiç de aynı değişkenler değiller.

bu nedenle oranların karşılaştırılması, mevcut aşıların mortaliteyi azaltma açısından etkinliği hakkında kesin bir sonuca varmamıza izin vermiyor:

yeni varyant için öldürücülüğün çok farklı olduğuna dair bildiğim hiçbir veri yok, bkz. Rusya veya Batı Hint Adaları

ABCON

bildiğim kadarıyla veri yok

fazla bilmediğin ve gerisini bilmeyi reddettiğin için, bilginizin ışıktan daha fazlası ve aptalca karşılaştırmalarla olduğundan şüpheleniyoruz!

sicetaitsimple yazdı:Evet, gerçekten de virüs gelişti. Öte yandan (kaynak DREES), 20'den 26/09'a kadar:
"Bu hafta boyunca, kritik bakıma giren aşısız hasta sayısı azalır: önceki hafta 14'e karşı 1 milyon aşısız kişi başına 18'tür. Aşısız kişiler, bakım kabullerini eleştirenlerin %77'sini ve geleneksel hastaneye yatışların %74'ünü (sırasıyla %78) temsil etmektedir. ve geçen hafta %74), tüm yerleşik nüfus arasında ise sadece %26'dır.

Buna ek olarak, tam aşılı olanlar için 10'e (önceki hafta 1) karşı aşılanmamış her 11 milyon kişide (önceki hafta 1) 2 ölüm vardır. Bu nedenle, söz konusu dönemde, aşılanmamış kişilerde, benzer bir nüfus büyüklüğüne sahip, tam olarak aşılanmış kişilere göre yaklaşık 8 kat daha fazla ölüm vardır.

DREES'in sonuçlarıyla hala çok fazla sorunum var:
1- Sayılarını sadece sonuçları vermezler.
2- Rakamları süslemek için her zaman sonuçlarını sunarlar.
3- İngiliz komşularımızla karşılaştırma tutmaz:
Son İngilizce nokta:
https://assets.publishing.service.gov.u ... eek-42.pdf

covid sonrası acil bakım başvurularının toplamı (tablo sütun 2 sayfa 14): 7392
Bu girişler arasındaki toplam novax (sütun 4): 2514
DREES'e göre, İngiltere'de hastaneye yatışlar %34, Fransa'da ise %74.

İngiltere'de kendi rakamlarına göre aşının 70-79 üzerindeki etkinliği %62'ye ve 80+ %50'ye düştü. Hastanelerin %40'ını temsil ediyorlar,
Bu yaş grubu ölümlerin %76'sını temsil etmektedir. Fullvax'ler, novax'lar 58.6'teyken 100'de 000 ölümü temsil eder.
Veya Fransa'da 1'da 3'e karşı 1 novax için 10 fullvax ölümü ??
Ayrıca 79 kısmen aşılanmış ölüm ve 2 durumu bilinmeyen ölüm bu istatistiklerden hariç tutulmuştur.

Pozitif vakalarla ilgili istatistikleri not edin (sayfa 13) 30'un altındakiler dışındaki tüm kategoriler, 100'de novax'tan daha fazla sayıda pozitif dolum gösterir. Bu, düşük güven aralığına rağmen aşının bulaşmayı desteklediğini göstermektedir. 40-60 yaşındakilere özel bir söz; bu, aşılanan insan sayısının ya da yaş grubuna göre nüfus tahminlerinin yanlış olduğunu ya da aşının korkunç bir yayılma vektörü olduğunu ya da üçünün birden olduğunu gösterir.

Her şeyden önce, istatistiklerin her şeyi söyleyebileceğini gösteriyor.

İngiltere'de 80+'nın 1365 ölümle en çok etkilenen olduğunu hatırlıyorum. Bu 1365 ölümden 1175'i dolu, 37'si bir doz aldı. Hepsi aynı öldü. Geçen yıl aynı zamanda, aşı olmadan daha az ölüm oldu.

Robob yazdı:DREES'in sonuçlarıyla hala çok fazla sorunum var:
1- Sayılarını sadece sonuçları vermezler.
2- Rakamları süslemek için her zaman sonuçlarını sunarlar.
3- İngiliz komşularımızla karşılaştırma tutmaz:
Son İngilizce nokta:
https://assets.publishing.service.gov.u ... eek-42.pdf

covid sonrası acil bakım başvurularının toplamı (tablo sütun 2 sayfa 14): 7392
Bu girişler arasındaki toplam novax (sütun 4): 2514
DREES'e göre, İngiltere'de hastaneye yatışlar %34, Fransa'da ise %74.

İngiltere'de kendi rakamlarına göre aşının 70-79 üzerindeki etkinliği %62'ye ve 80+ %50'ye düştü. Hastanelerin %40'ını temsil ediyorlar,
Bu yaş grubu ölümlerin %76'sını temsil etmektedir. Fullvax'ler, novax'lar 58.6'teyken 100'de 000 ölümü temsil eder.
Veya Fransa'da 1'da 3'e karşı 1 novax için 10 fullvax ölümü ??
Ayrıca 79 kısmen aşılanmış ölüm ve 2 durumu bilinmeyen ölüm bu istatistiklerden hariç tutulmuştur.

Pozitif vakalarla ilgili istatistikleri not edin (sayfa 13) 30'un altındakiler dışındaki tüm kategoriler, 100'de novax'tan daha fazla sayıda pozitif dolum gösterir. Bu, düşük güven aralığına rağmen aşının bulaşmayı desteklediğini göstermektedir. 40-60 yaşındakilere özel bir söz; bu, aşılanan insan sayısının ya da yaş grubuna göre nüfus tahminlerinin yanlış olduğunu ya da aşının korkunç bir yayılma vektörü olduğunu ya da üçünün birden olduğunu gösterir.

Her şeyden önce, istatistiklerin her şeyi söyleyebileceğini gösteriyor.

12. sayfada söyledikleri bu, ham rakamların çok sayıda önyargıyla (özellikle aşılanmış kişiler popülasyonda rastgele olmadığı için) gölgelenebileceği ve aşıların etkinliğini değerlendirmek için bir temel olarak kullanılmaması gerektiği konusunda uyarıyorlar. .. zaten yapmaya can attığın şey!

İngiltere'de 80+'nın 1365 ölümle en çok etkilenen olduğunu hatırlıyorum. Bu 1365 ölümden 1175'i dolu, 37'si bir doz aldı. Hepsi aynı öldü. Geçen yıl aynı zamanda, aşı olmadan daha az ölüm oldu.

Bulaşıcılığın yarısı bir virüsle ve çok farklı koruyucu önlemlerle, sürekli aynı argümanlarda ve defalarca tekrarlanan aynı akıl yürütme hatalarında daireler çiziyoruz ...

ABC2019 şunu yazdı:

Robob yazdı:İngiltere'de 80+'nın 1365 ölümle en çok etkilenen olduğunu hatırlıyorum. Bu 1365 ölümden 1175'i dolu, 37'si bir doz aldı. Hepsi aynı öldü. Geçen yıl aynı zamanda, aşı olmadan daha az ölüm oldu.

Bulaşıcılığın yarısı bir virüsle ve çok farklı koruyucu önlemlerle, sürekli aynı argümanlarda ve defalarca tekrarlanan aynı akıl yürütme hatalarında daireler çiziyoruz ...

Virüs iki kat daha bulaşıcı: bu da istatistiklerin dışında . Bence daha fazla vakaya neden olan aşı: bu anlamda her yerde çok fazla korelasyon.

Tamam, mevcut araştırmalara ve verilere dayanarak çevrelerde dolaşmayı bırakalım:

Aşı, hospi ve ölüme karşı koruyor, yaşlılarla ilgili en son İngiltere istatistiklerini alarak 2 kat daha az olası olduğunu söyleyeceğiz. (Ve Eylül'de İsrail ve ABD hastanelerinin zırhlı olduğunu unutmak.)

Benim görüşüm: Risk altındaki kişilere, diğerlerine kişisel tercihlerine ve gerekirse doktorlarının görüşüne göre aşı yapabiliriz.
Katılıyor musun katılmıyor musun?

Aşı kontaminasyondan hiç korumaz. Hiçbir gözlemsel çalışmanın göstermediği gibi, aşılanan bir kişi, aşılanmamış birinin yarısı kadar bulaşıcı olsa bile, bulaşıcıdır ve hiçbir bilgilendirme kampanyası ona öyle olmadığını hissettirmemelidir.
Yani hükümetimiz lanet olası pasoları ve boktan reklamlarıyla yasa dışı.

Katılıyor musun katılmıyor musun?

Véran, kanıt olmadan aşılanmamış bir bakıcıyı bir EHPAD'de bir küme oluşturmaktan suçlu olarak belirlediğinde başkalarının hayatlarını kasten tehlikeye atmaktan hapse atılmalıdır. En azından karalamadır, en azından aşısızların ciddi bir şekilde damgalanmasıdır.

Katılıyor musun katılmıyor musun?

Verilerde büyük bir yanlılık olduğunu gösterdim: özellikle verilerini yayan ülkeler için hastaneye kaldırılan veya ölen aşılanmamış pozitif insan sayısı, aşılama dışındaki tarihsel verilere kıyasla anormal derecede yüksek.

Kabul etmiyorsun.

Bu yüzden gerçek etkinlik hakkında büyük bir şüphem var arasında aşı. Kış bize hızlı bir şekilde daha fazla gösterge verecektir.

Katılıyor musun katılmıyor musun?

ABC2019 şunu yazdı:yarısı kadar bulaşıcı bir virüsle...

Robob'un dediğinin iki katı, CRETIN! Öldürücünün yarısı, eğer istersen, bu sahte aşıların gülünç performansı da buradan geliyor.

Robob yazdı:

ABC2019 şunu yazdı:

Robob yazdı:İngiltere'de 80+'nın 1365 ölümle en çok etkilenen olduğunu hatırlıyorum. Bu 1365 ölümden 1175'i dolu, 37'si bir doz aldı. Hepsi aynı öldü. Geçen yıl aynı zamanda, aşı olmadan daha az ölüm oldu.

Bulaşıcılığın yarısı bir virüsle ve çok farklı koruyucu önlemlerle, sürekli aynı argümanlarda ve defalarca tekrarlanan aynı akıl yürütme hatalarında daireler çiziyoruz ...

Virüs iki kat daha bulaşıcı: bu da istatistiklerin dışında . Bence daha fazla vakaya neden olan aşı: bu anlamda her yerde çok fazla korelasyon.

bu sadece olağan kiraz toplama etkisidir, sadece size uyan eğrinin uçlarına bakarsınız, diğer yöne gidenleri unutursunuz.

Sadece Fransa'da Temmuz ayından bu yana sağlık kartı aşıları artırdı ve Ağustos ayından bu yana vaka sayısı düştü...

Bir faktörün etkisini gerçekten incelemek istiyorsanız, bunu yapmalısınız. aksi halde her şey eşittir. Açık olmaktan çok uzak, titizlik gerektiriyor ve iki eğriye bakarak bir şey öğrenmiyorsunuz.

Tamam, mevcut araştırmalara ve verilere dayanarak çevrelerde dolaşmayı bırakalım:

Aşı, hospi ve ölüme karşı koruyor, yaşlılarla ilgili en son İngiltere istatistiklerini alarak 2 kat daha az olası olduğunu söyleyeceğiz. (Ve Eylül'de İsrail ve ABD hastanelerinin zırhlı olduğunu unutmak.)

hayır, bir tablonun iki sütununa bakmaktan biraz daha ileri giden iyi yapılmış çalışmalara göre 10 kat daha az.

Benim görüşüm: Risk altındaki kişilere, diğerlerine kişisel tercihlerine ve gerekirse doktorlarının görüşüne göre aşı yapabiliriz.
Katılıyor musun katılmıyor musun?

evet aşılı ve aşılı bakıcı servisiyle, aşılı ve aşısız bakıcı servisiyle yatakları aşılılarla orantılı olarak paylaşmayı kabul edeceğim. mutlu olurdu!

normalde aşısızlar diğerlerinden daha az işi olacağını düşünmeli...

Aşı kontaminasyondan hiç korumaz. Hiçbir gözlemsel çalışmanın göstermediği gibi, aşılanan bir kişi, aşılanmamış birinin yarısı kadar bulaşıcı olsa bile, bulaşıcıdır ve hiçbir bilgilendirme kampanyası ona öyle olmadığını hissettirmemelidir.
Yani hükümetimiz lanet olası pasoları ve boktan reklamlarıyla yasa dışı.

Katılıyor musun katılmıyor musun?

hiç katılmıyorum, "hiç" korumadığını söylemek yanlış olur. %100 korumaz, ki bu aynı şey değildir. Ama şüphesiz ki kirlenmeyi azaltır. Şu anda, virüsün yıldırım hızıyla yayıldığı, her 2020 günde bir ikiye katlandığı ve bir varyantın yarısı kadar bulaşıcı olduğu Mart 3'deki gibi yaşıyoruz. Ancak, 1 veya 6 olması gerektiğinde, R'nin 7'e yakın olduğu bir platodayız.

Bunu aşının koruyucu etkisi dışında nasıl açıklayacağımı bilmiyorum.

Véran, kanıt olmadan aşılanmamış bir bakıcıyı bir EHPAD'de bir küme oluşturmaktan suçlu olarak belirlediğinde başkalarının hayatlarını kasten tehlikeye atmaktan hapse atılmalıdır. En azından karalamadır, en azından aşısızların ciddi bir şekilde damgalanmasıdır.

Katılıyor musun katılmıyor musun?

Bu hikayeyi bilmiyorum, ama gerekçeleri göz önüne alındığında suçlamanız bana oldukça folklorik görünüyor - iftira ve başkalarının hayatını kasten tehlikeye atma, bunun açıkça bununla hiçbir ilgisi yok.

Öte yandan, internette aşı yanlış bilgilerini yayan binlerce sahtekar için uygun olacağını düşünüyorum.

Verilerde büyük bir yanlılık olduğunu gösterdim: özellikle verilerini yayan ülkeler için hastaneye kaldırılan veya ölen aşılanmamış pozitif insan sayısı, aşılama dışındaki tarihsel verilere kıyasla anormal derecede yüksek.

Kabul etmiyorsun.

hiç de değil, argümanlarınızın hiçbir değeri yoktu, tam olarak aşılarla dolaşımın daha önemli olabileceğini anlamak için bolca neden varken kendinizi tarihi zirveye dayandırdınız.

Bu yüzden gerçek etkinlik hakkında büyük bir şüphem var arasında aşı. Kış bize hızlı bir şekilde daha fazla gösterge verecektir.

Katılıyor musun katılmıyor musun?

Şüphelerinize katılmak veya katılmamak zorunda değilim, onlara sahip olan sizsiniz, ben değil!

Robob yazdı:

ABC2019 şunu yazdı:

Robob yazdı:İngiltere'de 80+'nın 1365 ölümle en çok etkilenen olduğunu hatırlıyorum. Bu 1365 ölümden 1175'i dolu, 37'si bir doz aldı. Hepsi aynı öldü. Geçen yıl aynı zamanda, aşı olmadan daha az ölüm oldu.

Bulaşıcılığın yarısı bir virüsle ve çok farklı koruyucu önlemlerle, sürekli aynı argümanlarda ve defalarca tekrarlanan aynı akıl yürütme hatalarında daireler çiziyoruz ...

Virüs iki kat daha bulaşıcı: bu da istatistiklerin dışında . Bence daha fazla vakaya neden olan aşı: bu anlamda her yerde çok fazla korelasyon.

oh evet "iki kat bulaşıcı"; Argüman vaka sayısıyla ilgili değil, çünkü dinamikler bir dizi faktöre bağlı. Bir suşun diğeriyle DEĞİŞTİRİLME oranı ile ilgilidir, çünkü diğer faktörler tüm suşlar için a priori olarak aynı şekilde çalıştığından, bir suşun diğerine baskın olmaya başladığını açıklayan sadece bulaşıcılıktır. Argüman olan kontaminasyon sayısı değil, yaygınlıktır.

Ve aşılı ya da aşısız dünyanın tüm ülkelerinde kendini empoze etmiştir.

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... nel-93313/

(ve tam tersine, daha az ölümcül değil)

Sonuçlarınız size kalmış, ancak ...:

ABC2019 şunu yazdı:oh evet "iki kat bulaşıcı"; Argüman vaka sayısıyla ilgili değil, çünkü dinamikler bir dizi faktöre bağlı. Bir suşun diğeriyle DEĞİŞTİRİLME oranı ile ilgilidir, çünkü diğer faktörler tüm suşlar için a priori olarak aynı şekilde çalıştığından, bir suşun diğerine baskın olmaya başladığını açıklayan sadece bulaşıcılıktır. Argüman olan kontaminasyon sayısı değil, yaygınlıktır.

Ah evet, sadece oraya gidiyorsunuz, şimdiye kadar yayınladığınız HER ŞEY için geçerli olmalı, çünkü onu hiç hesaba katmadınız.

PCR ile aynı, vb... Eh, şimdi, aleyhte olanlarınızın argümanlarını kullanırsanız, size karşı dönmeleri normaldir.