Yaşam standardı, kabul edilebilirlik, enerji gereksinimi (ücretsiz veya değil)

Izentrop et ABC aynı kavga!

Her biriniz nelerin yapıldığını ve hangilerinin hala var olduğunu anlatıyorsunuz.
Biri için yoğun tarım, diğeri için kapitalizm.
Her ikisi de ilerleme kaydetti ve hala ilerleme kaydetti *, kimse bunu inkar etmiyor.
* olumsuz yönler üzerinde durmaktan kaçınmak

Size acı veren, muhtemelen bir Boomer olarak , çevresel sınırların getirdiği kısıtlamalar ve yenilenemeyen kaynakların azalması nedeniyle modellerinizin artık böyle devam edemeyeceğini kabul etmektir.

Lütfen eski modelleriniz tarafından temsil edilen kilitlenmeyi kırma girişimlerini karalamayın.

Tarımda yenilik ve başarı için ekonomiden daha fazla özgürlük vardır. ekli videoya bakın.
Kaybedecek 50 dakikanız varsa, hastayı tedavi edecek bir şeyi daha iyi satmak için hasta tutan yoğun tarım modeline bağlı kalmaktansa, bu tarımsal başarıları göz önünde bulundurmaya gerçekten değer.
İyi sağlık ilaçlardan daha iyidir ve diğerleri gibi toprak sağlığı üzerinde çalışılabilir.
Özellikle, pazar bahçeciliğinin yüksek verimi varsa (bobo için! ) sana yakışmıyor Izentrop.ve yine de işe yarıyor ...


Rajqawee
Alıntı zorunlu değildir ve şunlara göre daha az okunabilir Ahmed ona sosis der

Açıklamanız için teşekkür ederim, belli ki sizinle ilgili yanlış tahminler yapmıştım, üzgünüm.
Sadece neredeyse hoşnutsuzluklarla karşılaşma alışkanlığı ...

Kapitalizmi sürdürürken karbon muhasebesini tanıtmak, doğru anladıysam, önerilerinizden biri mi?
Kapitalizmin onu daha sık, hatta bir süre daha çekici kılacak uyarlamalarını düşünmediğimi itiraf ediyorum.
Çok fazla görüldü / karanlık tarafını yaşadı

Şüphesiz önerdiğiniz makul bir yol, çünkü çok fazla alışkanlığı veya zihniyeti bozmayacaktır, daha kolay kabul edilebilir, dolayısıyla uygulanabilir bir öneri olacaktır.

Kişisel olarak ben çözümler konusunda daha kategorik oluyorum çünkü genel olarak ilgilendiğim sorunların temel nedenini hedef alıyorum.
Bu, kendilerini internette ifade edenlerin çoğunluğu için kabul edilemez çözümlere yol açar.
İşin garibi hayatta bulgularımı paylaşan daha fazla insanla tanışıyorum.

Kapitalizmi koruyarak sizi takip edersem, bu nosyonu zorunlu büyüme tasarruflara, yatırımlara ve kredilere olan faizi koruyarak.
Benim algıma göre, yaşam konforumuz (OECD) tatmin edici olsa da, artık gerçek büyüme gerektirmiyor ya da sınırda, sadece biraz daha eşitlik getirmek gerekiyor.
Bu yapıldıktan sonra, karbon muhasebesinin ekonomiyi, dünyayı bu handikapla nasıl sürdürülebilir hale getireceğini, yani sadece kükreyen bu büyüme motoru olan, çıkarlar için iştahı nasıl yapacağını görmekte zorlandığımı itiraf ediyorum. mali ve teşvik edilmiş bir şekilde, her türden ekstraktivizmin büyümesi. (kirlilik, karşı biyotopun yok edilmesi)
Yani belki bu karbon hesabına göre daha az karbon içeren bir gökyüzü, ama yine de çöküyor.
Rq: Meadows, 1970 yılında bilinmeyen RC'yi hesaba katmadan yüzyılın mevcut çöküşünü tahmin etmişti.

eclectron yazdı:50 dakikanız varsa, bu tarımsal başarıları kesinlikle dikkate almaya değer

İlk kelimeden "Fransız tarım arazisi bir çöldür" Bende var.
Videonun yorumlarında karbon depolamasından bahsediyorlar ... Konu zaten burada tartışılıyor tarım / 4-for-a-a-false-good-idea-t15686.html

izentrop yazdı: İlk kelimeden "Fransız tarım arazisi bir çöldür" Bende var.
Videonun yorumlarında karbon depolamasından bahsediyorlar ...

Her şeyden önce, ne anlamak istediğinizi anladığınızı görüyorum ... söylenen bu değil, bırakın.
Karbon depolama sadece videonun bir parçası değil, geri kalanı, halkoylamasında bulunduğunuz tarımın p ... n'si tarafından katledilen toprakların restorasyonu.

eclectron yazdı:Izentrop et ABC aynı kavga!

Her biriniz nelerin yapıldığını ve hangilerinin hala var olduğunu anlatıyorsunuz.
Biri için yoğun tarım, diğeri için kapitalizm.
Her ikisi de ilerleme kaydetti ve hala ilerleme kaydetti *, kimse bunu inkar etmiyor.
* olumsuz yönler üzerinde durmaktan kaçınmak

Size acı veren, muhtemelen bir Boomer olarak , çevresel sınırların getirdiği kısıtlamalar ve yenilenemeyen kaynakların azalması nedeniyle modellerinizin artık böyle devam edemeyeceğini kabul etmektir.

uhh ... üzgünüm ama tam tersi, kaynakların tükenmesinden sonra rahatlığımızı sürdürülebilir bir şekilde devam ettirebileceğimize en başından beri inanmadığımı söylüyorum, bana borç vermen garip zıt konuşmayı, sana söylediğimi gerçekten okudun mu?

ABC2019 şunu yazdı:
uhh ... üzgünüm ama tam tersi, kaynakların tükenmesinden sonra rahatlığımızı sürdürülebilir bir şekilde devam ettirebileceğimize en başından beri inanmadığımı söylüyorum, bana borç vermen garip zıt konuşmayı, sana söylediğimi gerçekten okudun mu?

Peki öyleyse özür dilerim, seni anti-kapitalist veya başka bir sistem önerme gücü olarak algılamadım.
Aksine, kapitalizm için özür dilediğinizi gördüm.
Ya da yakın zamanda bakış açınızı değiştirdiniz mi?
Lütfen açıklar mısınız?

eclectron yazdı:

ABC2019 şunu yazdı:
uhh ... üzgünüm ama tam tersi, kaynakların tükenmesinden sonra rahatlığımızı sürdürülebilir bir şekilde devam ettirebileceğimize en başından beri inanmadığımı söylüyorum, bana borç vermen garip zıt konuşmayı, sana söylediğimi gerçekten okudun mu?

Peki öyleyse özür dilerim, seni anti-kapitalist veya başka bir sistem önerme gücü olarak algılamadım.

Ben de öyle söylemedim. Kapitalist ya da başka türlü sürdürülemez olanın endüstriyel model olduğunu söyledim. Sürdürülebilirliği kapitalizmi suçlamıyorum, yenilenemeyen kaynakları, ister metal ister fosil olsun, çıkarmakla suçluyorum.

Ancak pozisyonumu "Acı verici bulduğunuz, muhtemelen bir Boomer olarak , modellerinin böyle devam edemeyeceğini kabul etmektir "çünkü ben de bunu söylemiyorum: Devam edemeyeceğini söylüyorum, ama özellikle" kapitalizm "yüzünden değil, çünkü şimdi bildiğimiz yaşam konforunun, yenilenemeyen kaynakların miktarlarının çıkarılmasını gerektirdiği.

Kapitalizm, bu çıkarımı en verimli hale getiren sistemdir (ve bu nedenle aynı zamanda zenginliği artırmada en üretken, dolayısıyla başarısı). Ve böylece gerçekten de belli bir anlamda hayatı kısaltmış ve endüstriyel medeniyetin sonunu hızlandırmış olacak - ama bu, onsuz bile olsa sona erecekti.

eclectron yazdı:
Kapitalizmi sürdürürken karbon muhasebesini tanıtmak, doğru anladıysam, önerilerinizden biri mi?


Kapitalizmi koruyarak sizi takip edersem, bu nosyonu zorunlu büyüme tasarruflara, yatırımlara ve kredilere olan faizi koruyarak.
Benim algıma göre, yaşam konforumuz (OECD) tatmin edici olsa da, artık gerçek büyüme gerektirmiyor ya da sınırda, sadece biraz daha eşitlik getirmek gerekiyor.
Bu yapıldıktan sonra, karbon muhasebesinin ekonomiyi, dünyayı bu handikapla nasıl sürdürülebilir hale getireceğini, yani sadece kükreyen bu büyüme motoru olan, çıkarlar için iştahı nasıl yapacağını görmekte zorlandığımı itiraf ediyorum. mali ve teşvik edilmiş bir şekilde, her türden ekstraktivizmin büyümesi. (kirlilik, karşı biyotopun yok edilmesi)
Yani belki bu karbon hesabına göre daha az karbon içeren bir gökyüzü, ama yine de çöküyor.

Kapitalist ve endüstriyel modelin (çok ilgili ABC) sürdürüleceğini de söylemedim. Bence güçlü ayrılıklar asla çok arzu edilir değildir. Bu nedenle, karlılık kavramına karbon muhasebesi / çevre koruma kavramlarını eklemeyi tercih ederim, bu da modeli kademeli olarak saf finansal karlılıktan uzaklaşmaya yönlendirecek (peki, umarım? -Ben bir şey iddia ederim ) bir sürdürülebilirlik modeline doğru ilerlemek.
Büyümenin sürdürülebilir bir model olmadığı çok açık (ve partiye nüfus artışını koyabiliriz).

Ufukları genişletmek için, çoğu zaman bu kadar gereksiz bulduğum şey, sistemlerini değiştirmek isteyen pek çok insanın önceki duruma geri dönmekten bahsetmesidir (büyükanne ve büyükbabamız, büyük büyükanne ve büyükbabamız gibi yaşamak veya her neyse). Bunu gerçekten ... bir yansıma olarak boş buluyorum, çünkü belirli büyük teknolojik gelişmeleri reddetmek veya karalamaktır. Ve entelektüel açıdan bakıldığında (bu ileti dizisindeki kimsenin bu düşünceye sahip olduğunu söylemedim, sadece onunla karşılaştığımı söylemedim) yeni model. Aynı zamanda, daha önceki seçilmiş çağda büyük sorunların varlığını inkar etmek de sıklıkla kullanılır.

ABC2019 şunu yazdı: Sürdürülebilirliği kapitalizme değil, yenilenemeyen kaynakları çıkarmakla suçluyorum, metaller veya fosiller.

Peki, aynı zamanda onu kapitalizmin arkasına da koyabilirsiniz çünkü zorunlu olarak ne diyosun

ABC2019 şunu yazdı: Pekala, devam edemeyeceğini söylüyorum, ama özellikle "kapitalizm" yüzünden değil, çünkü şu anda bildiğimiz yaşam rahatlığı yenilenemeyen kaynakların miktarlarının çıkarılmasını gerektirdiği için.

Bu, kapitalizmde veya büyümeyi teşvik eden, talep eden, büyüten başka herhangi bir model için geçerlidir.
Sürdürülebilir bir dünyada bu yanlış. Ürünlerin hızlı ve aralıksız yenilenmesini gerektirmiyorsa, yüksek düzeyde konforu çok iyi koruyabilirsiniz.
Ancak kapitalizm, bir rahatlık düzeyini korumak için (bu konuda yüksek veya değil) malların bu hızlı ve aralıksız yenilenmesini teşvik eder. )

Bu yüzden bir Boomer ya da ne istersen bekliyorum mevcut durumda kapitalizmin sorumluluğunu ve sürdürülebilir bir dünya gibi başka bir sistemin kurulmasını engellemedeki sorumluluğunu görmek istemezsiniz.

eclectron yazdı:

ABC2019 şunu yazdı: Sürdürülebilirliği kapitalizme değil, yenilenemeyen kaynakları çıkarmakla suçluyorum, metaller veya fosiller.

Peki, aynı zamanda onu kapitalizmin arkasına da koyabilirsiniz çünkü zorunlu olarak ne diyosun

dediğim gibi, kapitalizm kendini dayattı çünkü zenginlik yaratmada ve dolayısıyla kaynakların çıkarılmasını maksimize etmede en verimli olanıdır.
Daha sonra, daha kısa bir süre için daha zengin olmayı mı yoksa daha uzun bir süre daha az zengin olmayı mı tercih ediyoruz, bu karmaşık bir sorudur ve hiç kimsenin diğerlerine bir yanıt veremeyeceğini düşünmüyorum. Ama genel olarak, çoğu insanın daha az ve daha çok kazanmayı tercih ettiğini görüyorum.

ABC2019 şunu yazdı: Pekala, devam edemeyeceğini söylüyorum, ama özellikle "kapitalizm" yüzünden değil, çünkü şu anda bildiğimiz yaşam rahatlığı yenilenemeyen kaynakların miktarlarının çıkarılmasını gerektirdiği için.

Bu, kapitalizmde veya büyümeyi teşvik eden, talep eden, büyüten başka herhangi bir model için geçerlidir.
Sürdürülebilir bir dünyada bu yanlış. Ürünlerin hızlı ve aralıksız yenilenmesini gerektirmiyorsa, yüksek düzeyde konforu çok iyi koruyabilirsiniz.

üzgünüm ama endüstriyel dünya sürekli enerji tüketimini gerektiriyor ve sadece fosiller bu ritmi sağlayabileceklerini gösterdiler (ne nükleer enerji, ister nesil I, II, III veya IV olsun, ne de yenilenebilir enerjiler yeterli olduklarını gösterebildiler). Yani bizimki gibi sürdürülebilir bir dünya yok.

Benim konumuma katılmadığına, hakkın olduğuna, sadece onu karikatürize etmemeni ve "muhtemelen bir Boomer olarak" diyerek zıtına dönüştürmeni rica ediyorum. , [Benim] modellerimin böyle devam edemeyeceğini "itiraf edemem" çünkü tam tersini söylüyorum, kesinlikle böyle devam ETMEYECEKTİR ve konfor seviyesini korumak için "çözümlerinizin" hayali olduğunu söylüyorum.

eclectron yazdı:
Bu yüzden bir Boomer ya da ne istersen bekliyorum mevcut durumda kapitalizmin sorumluluğunu ve sürdürülebilir bir dünya gibi başka bir sistemin kurulmasını engellemedeki sorumluluğunu görmek istemezsiniz.

bu kadar yanlış, bence dünya kaçınılmaz olarak sürdürülebilir hale gelecektir (tanım gereği, çünkü insanlığı yok etmedikçe bin yıl sürecek bir yaşam biçimi bulması gerekecek!). Bu sürdürülebilir dünya hiç modern konfora sahip olmayacak ve Nesil IV bitkilere sahip olmayacak. Sürdürülebilir TEK bir dünyaya inanmadığımdan değil, SİZİN dünyanıza inanmadığım için dayanıklı, nüans önemlidir.