ABC Makine Anketi

bir yandan bu "yeni fizik" ten hiçbir şey fiziğin büyük ilkeleriyle çelişmiyor, artık size nükleer fiziğin veya göreliliğin bunlarla çelişmediğini söylediğim gibi.

Öte yandan şu an için bunlar esasen hipotezler: karanlık enerji makineleri, bir tane gördüğünüzde bana göstereceksiniz ... ama var olsa bile, ikinci ilkeyle çelişmeyecek.

ABC2019 şunu yazdı:Öte yandan şu an için bunlar esasen hipotezler: karanlık enerji makineleri, bir tane gördüğünüzde bana göstereceksiniz ... ama var olsa bile, ikinci ilkeyle çelişmeyecek.

Bakalım, môssieur emin.

İkinci ilkeye ne taraftarım ne de karşıyım, sadece keşifler tarihi boyunca parçalanmış "ilkeler" olduğunu ve sürprizlerimizin sonunda olmadığımızı söylüyorum. Her şeyi anlamış, her şeyi analiz etmiş, her şeyi keşfetmiş olmaktan çok uzağız. Ve sonra tüm bunların içinde Tanrı var (hayır, şaka yapıyorum ...).

Remundo yazdı:Kimse onu tanımlayabilirse, "karanlık enerji" yi aramayacağım.

tartışma muhtemelen kötü bir şekilde ortaya konmuştur ...

1) 2. ilke için mi buradayız?

2) yoksa beklenmedik bir şekilde bir şey çıkardığımız makineleri sakince tartışmak istiyor muyuz?

"beklenmedik bir şekilde" ne diyorsun?
İkinci prensibi kabul ederseniz, işi (örneğin elektrik enerjisi) çıkarmak için ne gerektiğini çok iyi biliyoruz. Serbest entalpisini G = U + pV -TS düşürerek denge durumuna ulaşan bir denge dışı sisteme ihtiyacımız var.
Serbest entalpi salabilen denge dışı sistemler örneğin:
* Oksijen varlığında hidrokarbonlar (kararlı durum: CO2 + H2O)
* alçalan yüksek su (hidroelektrik barajlar): kararlı durum, minimum yükseklikte su
* hareketli sıvılar; rüzgarlar, deniz akıntıları vb. kararlı durum: durgun akışkan
* Kızılötesinde parçalanabilen güneş fotonları.
* sıcaklık, tuzluluk vb. herhangi bir farklılık prensipte enerji sağlayabilir, kararlı durum eşit sıcaklıklar, tuzluluk vb.
* çekirdekler, daha ağırsa çatlayabilen veya daha hafifse birleşebilen demirden daha az kararlıdır; demir minimum enerjinin çekirdeğidir: kararlı durum, demir.
* genellikle kendiliğinden bir redoks reaksiyonuna maruz kalabilen herhangi bir redoks çifti (pil prensibi)

bunlardan belli sayıda var, çoğu zaten biliniyor, biz zaten neredeyse her şeyi denedik, en üretkenini koruduk; büyük sürprizlerden sonra her zaman mümkündür, ancak yine de oldukça olası değildir ...

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:İkinci ilkeye ne yanındayım ne de karşıyım, sadece parçalanmış "ilkeler" olduğunu söylüyorum

Hala bilim kurguya inanabilirsiniz. Bundan sonra kabul edilemez olan şey, bir şeyin bir ilkeyi ihlal etmediğini, yanlış olduğunda onu ihlal ettiğini iddia etmektir. Bir fizikçi olarak Thibado için affedilmez olan şey budur, yapmak istediği şeyin, yanlış olduğu zaman onları ihlal edecek bilinen herhangi bir ilkeyi ihlal etmeyeceğini iddia etmek. Bu seviyede mesleki suistimal ve dolayısıyla yetersizliktir.

ABC2019 şunu yazdı:

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:İkinci ilkeye ne yanındayım ne de karşıyım, sadece parçalanmış "ilkeler" olduğunu söylüyorum

Hala bilim kurguya inanabilirsiniz. Bundan sonra kabul edilemez olan şey, bir şeyin bir ilkeyi ihlal etmediğini, yanlış olduğunda onu ihlal ettiğini iddia etmektir. Bir fizikçi olarak Thibado için affedilmez olan şey budur, yapmak istediği şeyin, yanlış olduğu zaman onları ihlal edecek bilinen herhangi bir ilkeyi ihlal etmeyeceğini iddia etmek. Bu seviyede mesleki suistimal ve dolayısıyla yetersizliktir.

Bunu söyleyen sensin.

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:

ABC2019 şunu yazdı:

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:İkinci ilkeye ne yanındayım ne de karşıyım, sadece parçalanmış "ilkeler" olduğunu söylüyorum

Hala bilim kurguya inanabilirsiniz. Bundan sonra kabul edilemez olan şey, bir şeyin bir ilkeyi ihlal etmediğini, yanlış olduğunda onu ihlal ettiğini iddia etmektir. Bir fizikçi olarak Thibado için affedilmez olan şey budur, yapmak istediği şeyin, yanlış olduğu zaman onları ihlal edecek bilinen herhangi bir ilkeyi ihlal etmeyeceğini iddia etmek. Bu seviyede mesleki suistimal ve dolayısıyla yetersizliktir.

Bunu söyleyen sensin.

Bunu ona gösterdiğimde bana cevap vermeyi bırakarak dolaylı olarak onayladı, aksi takdirde hatamı düzeltmemesi için bir neden kalmadı. Ve hiç kimse size akıl yürütmemde neyin yanlış olduğunu söylemedi, ki size hatırlatırım, tüm termo derslerinde tekrarlananlardan başka bir şey değildir.

Eğer unuttuysan sana bağlantıyı hatırlatırım

https://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxième_ ... odynamique

"Termodinamik bir sistemin herhangi bir dönüşümü gerçekleşir sistemin entropisi ve dış çevre dahil olmak üzere küresel entropide artışla. Sonra entropi yaratıldığını söylüyoruz. "

(hiçbir yerde bunun yalnızca "geleneksel termal makineler" için geçerli olduğu yazılmamıştır)

Ayrıca termodinamiğin ikinci prensibinin tarihsel ifadelerinden birini, durumu göz önünde bulundurarak buluyoruz.
TC = TF
Bu durumda verimlilik sıfırdır ve bu nedenle motor herhangi bir iş sağlamaz. Bu, Thomson'ın ikinci ilkeye ilişkin ifadesini oluşturur:

« Tek bir kaynakla temas halindeki bir sistem, bir döngü sırasında yalnızca iş alabilir ve ısı sağlayabilir. »
- William Thomson, 1852

William Thomson, adını mutlak sıcaklık ölçeğine veren Lord Kelvin'i yüceltti. 150 yıldır eclectron dışında kimse onun yanıldığını fark etmedi, anladınız!

Bu senin hipotezin olarak kalıyor ... Tam tersine, size neden söylemediğini kesinlikle anlamıyorum:
- “Ah evet üzgünüm haklısın ..." [Ve bunun gibi]

Yani belki de yanılıyorsundur ...

İmkansız, ikinci emre aykırıdır.