Homeopati neden büyük ilaçları korkutur?

Janic yazdı:ABC2019 »08/12/20, 13:12

Pekala, kaynakların konusunda sana katılıyorum, aynısına sahibim

Ah evet ? Türünün ?

sizinle aynı türden, özellikle homeopatların temsili organlarının siteleri. Onları benim kadar iyi biliyorsun.

Hangi siteler, böylece ilgilenen insanlar bilgi alabilsin!

Size bu noktada zaten cevap verdim, onları soran diğer ilgili kişilere onları göstereceğim - ama onlara kendinizinkini vermek istiyorsanız, kendinizi bundan mahrum etmeyin.

"Milli Kütüphane" ise bir kaynak değil, bir kütüphane olduğunu belirtmek isterim. Teklif vermeyi öğrenmeli.

Aptalca bir mantık daha! Kütüphane nedir? Konuya göre sıralanmış kitapların olduğu bir yer, evet, evet, kendiniz kontrol edebilirsiniz. Yani sandalyenizden kıçınızı kaldırır ve onlara anında danışırsınız, ücretsizdir!

buna sadece "yönlendirme" denilmiyor, hepsi bu.

bir kez daha gülmek istiyorsun! Tarikatınızda size sunacak tek şey var mı? Büyülü bir eylemin peşinden koşan ve yüzbinlerce tanıklığı sahadan nereye gizlediniz?

oradaki bu insanlar homeopati uyguladılar ve bu nedenle "yerin tanıklıklarını" mükemmel bir şekilde biliyorlar.

Ah, ah, ah, oh, oh, oh! Söz konusu tanıklıkları bilselerdi, ceketlerini iade etmezlerdi, ancak hastalar üzerindeki doğruluğunu doğrulamak için uzun bir uygulama ile doktordan tavsiye alırlardı. Ancak kendi başarısızlıklarıyla yetinmişlerse, başka hiçbir şey düşünemeyecekleri kesin.

Açıkçası onlar sizin aksine pratik yaptılar, çok üzgünüm onlara sebze suyuyla yeniden büyüyen ve şekerle iyileşen Bay Bras'tan daha çok güveniyorum.

dinler tıp alanının bir parçası mı? Tüm H'ler, büyülü eylemlere inanmayanlar değil, allopati mezunu doktorlardır, aksi halde doktor A'yı aynısını yapmakla suçlamaktır! Anladıysam onları suçlarsınız.

Dinlerin tıp alanının bir parçası olduğunu söylemedim, sadece dinlerin, yüz milyonlarca insanı, olmayan şeylerin varlığına ikna etmenin sorun olmadığını kanıtladığını söylüyorum. destekleyici gerçekler yok. Bu sadece olgusal bir bulgu.

Yeni veya özel bir şey yok. Hastalar A'da iyileşme görürlerse, doktor bunu ilacına bağlayacaktır, H'de de aynıdır. Bunlar nesnel gerçekler mi değil mi?
Bunu çözebilmen gerekse bile… yine de?!

Gerçekte bunun böyle olmadığını anlamak için sadece size verdiğim referansları okumanız gerekir. Yürüme: Sebze sularına olan inançtan ve İsa Mesih'e bir kolun büyümesi için dua etmekten başka bir şey değil, çünkü tam olarak olduğu yerde belgelenmiş bir deneyim yok.

ABC2019 »08/12/20, 14:53

Janic yazdı:
Hangi siteler, böylece ilgilenen kişiler bilgi alabilir!

Size bu noktada zaten cevap verdim, onları soran diğer ilgili kişilere onları göstereceğim - ama onlara kendinizinkini vermek istiyorsanız, kendinizi bundan mahrum etmeyin.

Sorun değil, tüm zamanıma sahibim, ama bir an gelip gitmen gerekecek!

buna sadece "yönlendirme" denilmiyor, hepsi bu.

Yüzlerce kişinin başvurabileceği kaynakları gösteren içinde Sahadan referanslar ve referanslar var, içi boş AFIS tarzı konuşmalar değil

bir kez daha gülmek istiyorsun! Tarikatınızda size sunacak tek şey var mı? Büyülü bir eylemin peşinden koşan ve yüzbinlerce tanıklığı sahadan nereye gizlediniz?

oradaki bu insanlar homeopati uyguladılar ve bu nedenle "yerin tanıklıklarını" mükemmel bir şekilde biliyorlar.

Ah, ah, ah, oh, oh, oh! Söz konusu tanıklıkları bilselerdi, ceketlerini iade etmezlerdi, ancak hastalar üzerindeki doğruluğunu doğrulamak için uzun bir uygulama ile doktordan tavsiye alırlardı. Ancak kendi başarısızlıklarıyla yetinmişlerse, başka hiçbir şey düşünemeyecekleri kesin.

Belli ki senin aksine pratik yaptılar çok üzgünüm onlara daha çok güveniyorum

Bunu defalarca söylemem dışında, uygulayıcılardan biri değilim ve bu yüzden benim fikrim ikincil olmaktan çok daha önemli, önemli olan ve sizin duymak istemediğiniz binlerce H profesyonelinin görüşü.

dinler tıp alanının bir parçası mı? Tüm H'ler, büyülü eylemlere inanmayanlar, allopati konusunda tıp mezunlarıdır.inon, doktorları A'yı aynısını yapmakla suçlamaktır!Anladıysam onları iyi suçlarsın

Dinlerin tıp alanının bir parçası olduğunu söylemedim, sadece dinlerin, yüz milyonlarca insanı, olmayan şeylerin varlığına ikna etmenin sorun olmadığını kanıtladığını söylüyorum. destekleyici gerçekler yok. Bu sadece olgusal bir bulgu.

Sebepsiz bir karşılaştırmada uygulanamaz, çünkü patolojik bilgisizliği inkar etmenize rağmen, gerçekler kesinlikle destekleyicidir. Ama bunun büyük ilaç tıbbına uygulanabilir olduğunu söylerseniz, işte buradayım: Fransa'da kanserden yılda 157.000 ölüm. Kırık bir koldan daha fazlası ve sebze suyu yok.

Yeni veya özel bir şey yok. Hastalar A'da iyileşme görürlerse, doktor bunu ilacına bağlayacaktır, H'de de aynıdır. Bunlar nesnel gerçekler mi değil mi?
Bunu çözebilmen gerekse bile… yine de?!

Gerçekte bunun böyle olmadığını anlamak için sadece size verdiğim referansları okumanız gerekir. Market :

Hangi referanslar? H tıbbı hakkında hiçbir şey bilmiyorsunuz ve binlerce H'den daha iyi biliyorsunuz ki böyle çalışmıyor? Boşuna!
Gerçek homeopatik uygulayıcılardan her zaman gerçek referanslar bekliyoruz, ikisi kendi uygulamaları yüzünden hayal kırıklığına uğramaz! AFIS tarafından daha iyinin olmadığı için alıntı yapıldı, yani hiçbir şey söylememek!

Janic yazdı:ABC2019 »08/12/20, 14:53

Janic yazdı:
Hangi siteler, böylece ilgilenen kişiler bilgi alabilir!

Size bu noktada zaten cevap verdim, onları soran diğer ilgili kişilere onları göstereceğim - ama onlara kendinizinkini vermek istiyorsanız, kendinizi bundan mahrum etmeyin.

Sorun değil, tüm zamanıma sahibim, ama bir an gelip gitmen gerekecek!

buna sadece "yönlendirme" denilmiyor, hepsi bu.

Yüzlerce kişinin başvurabileceği kaynakları gösteren içinde Sahadan referanslar ve referanslar var, içi boş AFIS tarzı konuşmalar değil

yine de değil, kesin bir referans vermeden "milli kütüphane" yi belirtin, buna "gösterge kaynakları" denilmiyor.

Ama bilimsel metodolojide berbat olduğunuz için, bu çok da şaşırtıcı değil.

bir kez daha gülmek istiyorsun! Tarikatınızda size sunacak tek şey var mı? Büyülü bir eylemin peşinden koşan ve yüzbinlerce tanıklığı sahadan nereye gizlediniz?

oradaki bu insanlar homeopati uyguladılar ve bu nedenle "yerin tanıklıklarını" mükemmel bir şekilde biliyorlar.

Ah, ah, ah, oh, oh, oh! Söz konusu tanıklıkları bilselerdi, ceketlerini iade etmezlerdi, ancak hastalar üzerindeki doğruluğunu doğrulamak için uzun bir uygulama ile doktordan tavsiye alırlardı. Ancak kendi başarısızlıklarıyla yetinmişlerse, başka hiçbir şey düşünemeyecekleri kesin.

Belli ki senin aksine pratik yaptılar çok üzgünüm onlara daha çok güveniyorum

Bunu defalarca söylemem dışında, uygulayıcılardan biri değilim ve bu yüzden benim fikrim ikincil olmaktan çok daha önemli, önemli olan ve sizin duymak istemediğiniz binlerce H profesyonelinin görüşü.

evet ve milyarlarca insana din öğreten yüzbinlerce rahip ve imam da var ve bu neyi kanıtlıyor?

dinler tıp alanının bir parçası mı? Tüm H'ler, büyülü eylemlere inanmayanlar, allopati konusunda tıp mezunlarıdır.inon, doktorları A'yı aynısını yapmakla suçlamaktır!Anladıysam onları iyi suçlarsın

Dinlerin tıp alanının bir parçası olduğunu söylemedim, sadece dinlerin, yüz milyonlarca insanı, olmayan şeylerin varlığına ikna etmenin sorun olmadığını kanıtladığını söylüyorum. destekleyici gerçekler yok. Bu sadece olgusal bir bulgu.

Sebepsiz bir karşılaştırmada uygulanamaz, çünkü patolojik bilgisizliği inkar etmenize rağmen, gerçekler kesinlikle destekleyicidir.
[/ QUOTE]
hayır, kesinlikle dinler için olduğu kadar, onu destekleyecek güvenilir bir gerçek yok, aksi takdirde "milli kütüphanede var" demek yerine tam olarak alıntı yapacağınız çok açık.

Ha bu arada, Milli Kütüphanede teoloji üzerine çalışmalar da var ... ve bu da dinlerin doğruluğu hakkında hiçbir şey kanıtlamıyor.

Hangi referanslar? H tıbbı hakkında hiçbir şey bilmiyorsunuz ve binlerce H'den daha iyi biliyorsunuz ki böyle çalışmıyor? Boşuna!
Gerçek homeopatik uygulayıcılardan her zaman gerçek referanslar bekliyoruz, ikisi kendi uygulamaları yüzünden hayal kırıklığına uğramaz! AFIS tarafından daha iyinin olmadığı için alıntı yapıldı, yani hiçbir şey söylememek!

Yönünüze uymayan tüm referansları sistematik olarak reddederseniz, neden onları soruyorsunuz?

ABC2019 »08/12/20, 14:53

Janic yazdı:
Hangi siteler, böylece ilgilenen kişiler bilgi alabilir!

Size bu noktada zaten cevap verdim, onları soran diğer ilgili kişilere onları göstereceğim - ama onlara kendinizinkini vermek istiyorsanız, kendinizi bundan mahrum etmeyin.

Sorun değil, tüm zamanıma sahibim, ama bir an gelip gitmen gerekecek!

buna sadece "yönlendirme" denilmiyor, hepsi bu.

Buna AFIS tarzı içi boş konuşmaların değil, sahadan referansların ve tanıklıkların olduğu yüzlerce kişinin başvurabileceği kaynak gösterme denir.

yine de değil, kesin bir referans vermeden "milli kütüphane" yi belirtin, buna "gösterge kaynakları" denilmiyor.

Babam, gerçekten delisin! eğer bir kütüphanede referans olarak 1.000 eser varsa, bir konuda bu 1000 eseri belirtin, Christophe kesinlikle mutlu olmazdı, özellikle de bu eserler 100 yapacak olan 100.000 tane de verebildiği için, vb ...

Ama bilimsel metodolojide berbat olduğunuz için, bu çok da şaşırtıcı değil.

Kesinlikle bu konuda en kalifiye değilsin, çok dağınıksın ve sürekli kendinle çelişiyorsun!

Belli ki senin aksine pratik yaptılar çok üzgünüm onlara daha çok güveniyorum

Bunu defalarca söylemem dışında, uygulayıcılardan biri değilim ve bu yüzden benim fikrim ikincil olmaktan çok daha önemli, önemli olan ve sizin duymak istemediğiniz binlerce H profesyonelinin görüşü.

evet ve milyarlarca insana din öğreten yüzbinlerce rahip ve imam da var ve bu neyi kanıtlıyor?

Tıbbı bu insanlarla karşılaştırırsanız, endişelenecek bir şey olduğunu kanıtlıyor, çünkü o zaman tüm hastalar sözde bilimsel bir mezhebin elinde olacak. Gerçekten, bu neyi kanıtlıyor? Ne kadar çılgınsın!

Sebepsiz bir karşılaştırmada uygulanamaz, çünkü patolojik bilgisizliği inkar etmenize rağmen, gerçekler kesinlikle destekleyicidir.

hayır kesinlikle onu destekleyecek güvenilir bir gerçek yok,

hakkında hiçbir şey bilmeyenler sana göre, bu da açıkça gösteriyor ki kafanda küçük bir bisiklet var.
Fantezileriniz değilse, destekleyici gerçekler olmadan söylediğinizi ve tekrarladığınız!

dinler için olduğu kadar değil, aksi takdirde "milli kütüphanede" demek yerine tam olarak alıntı yapacağınız çok açık.

Bu gerçekler, tıpkı tüm tıplarda olduğu gibi (dünyada sadece BP yoktur) ve istisnasız tümü, herhangi bir iddiaya değil, iyileştirmelerine dayanmaktadır.

Ha bu arada, Milli Kütüphanede teoloji üzerine çalışmalar da var ... ve bu da dinlerin doğruluğu hakkında hiçbir şey kanıtlamıyor.

Ve tıbbi incelemeler ve bu neyi kanıtlıyor?

Hangi referanslar? H tıbbı hakkında hiçbir şey bilmiyorsunuz ve binlerce H'den daha iyi biliyorsunuz ki böyle çalışmıyor? Boşuna!

Gerçek homeopatik uygulayıcılardan her zaman gerçek referanslar bekliyoruz, ikisi kendi uygulamaları yüzünden hayal kırıklığına uğramaz! AFIS tarafından daha iyinin olmadığı için alıntı yapıldı, yani hiçbir şey söylememek!

Yönünüze uymayan tüm referansları sistematik olarak reddederseniz, neden onları soruyorsunuz?

Herhangi bir referansı reddetmiyorum, BP'nin pipoteleri olmadıkları ve dünya tıp düzeyinde hiçbir şeyi temsil etmeyen AFIS gibi, WHO değil hepsi aynı!
Öyleyse antiH referanslarınızı sunun (bildiğiniz tek referanslar) ve biz onları proH referansları ile karşılaştıralım.

Janic yazdı:Babam, gerçekten delisin! eğer bir kütüphanede referans olarak 1.000 eser varsa, bir konuda bu 1000 eseri belirtin, Christophe kesinlikle mutlu olmazdı, özellikle de bu eserler 100 yapacak olan 100.000 tane de verebildiği için, vb ...

aptal söz, neden bana soruyorsun o zaman? Açıkçası hiç kimse ayrıntılı olmanın gerekli olduğunu söylemedi, temel çalışmalara veya izlenen yöntemi veya bazı reddedilemez sonuçları açıklayan kurucu makalelere 2 veya 3 atıfta bulunmak yeterlidir.

Ama bilimsel metodolojide berbat olduğunuz için, bu çok da şaşırtıcı değil.

Kesinlikle bu konuda en kalifiye değilsin, çok dağınıksın ve sürekli kendinle çelişiyorsun!

İnsanların bilimsel kalitesi hakkında yargıya varacak niteliklere sahip olmadığın için, seninki bana tamamen kayıtsız (hatta bunu senin gibi bir palyaçodan bir iltifat olarak alıyorum).

Belli ki senin aksine pratik yaptılar çok üzgünüm onlara daha çok güveniyorum

Bunu defalarca söylemem dışında, uygulayıcılardan biri değilim ve bu yüzden benim fikrim ikincil olmaktan çok daha önemli, önemli olan ve sizin duymak istemediğiniz binlerce H profesyonelinin görüşü.

evet ve milyarlarca insana din öğreten yüzbinlerce rahip ve imam da var ve bu neyi kanıtlıyor?

Tıbbı bu insanlarla karşılaştırırsanız, endişelenecek bir şey olduğunu kanıtlıyor, çünkü o zaman tüm hastalar sözde bilimsel bir mezhebin elinde olacak. Gerçekten, bu neyi kanıtlıyor? Ne kadar çılgınsın!

Her şeyden önce, bir konuşmanın doğruluğunun sadıkların sayısıyla değil, kanıtlarının titizliğiyle ölçüldüğünü kanıtlar; bu kavram, açıkça sizden tamamen kaçar.

Bu gerçekler, tıpkı tüm tıplarda olduğu gibi (dünyada sadece BP yoktur) ve istisnasız tümü, herhangi bir iddiaya değil, iyileştirmelerine dayanmaktadır.

o zaman tek bir güvenilir kaynaktan alıntı yapamayacağınız için çok kötü ... bu gerçekten inek, Bay Bras-qui-repousse-avec-du-jus-de-jus-et-qui-curing-avec- şeker.

Öyleyse antiH referanslarınızı sunun (bildiğiniz tek referanslar) ve biz onları proH referansları ile karşılaştıralım.

Size bazılarını zaten verdim, sizinkini bekliyorum "pro H" (gerçek olanlar, bağlantılarla veya makalelerin başlıkları ve referansları).

Bireysel "tanıklıkların" hiçbir değeri yoktur, dinlerin gerçek olduğunu kanıtlamaktan daha fazlası değildir; psikolojik önyargılar tarafından tamamen önyargılı olabileceği gayet açıktır. Kesinlikle objektif bilimsel metodolojiler geliştirmiş olmamızdan kaçınmaktır.

ABC2019 »08/12/20, 16:51

janic şunu yazdı: Babam, sen gerçekten delisin! eğer bir kütüphanede referans olarak 1.000 eser varsa, bu 1000 eseri bir konuda belirtin, Christophe kesinlikle mutlu olmazdı, özellikle de bu eserler 100 yapacak olan 100.000'lük de verebildiği için ...

aptal söz, neden bana soruyorsun o zaman?

Sana özellikle sormuyorum! Bu H'yi kim okuduysa, başka referanslara ihtiyaç duymaz, ama karalamak için o kadar aceleniz var ki, size yazdığımızı bile okumuyorsunuz, yarısını okuyorsunuz, hiçbir şey anlamıyorsunuz ve (cevap verdiğinizde) tabağın yanında cevaplarsınız.
Yani bir konunun tüm cahilleri gibi saçmalık söylediğinizde, kendinize nereden geldiğinizi sormanız meşrudur!

Açıkçası hiç kimse ayrıntılı olmanın gerekli olduğunu söylemedi, temel çalışmalara veya izlenen yöntemi veya bazı reddedilemez sonuçları açıklayan kurucu makalelere 2 veya 3 atıfta bulunmak yeterli.

Yapıldı, büyük ölçüde yapıldı, ama umursamıyorsun, sadece aradığın şey AFIS mezhebin gibi kötülemek, senin kadar kötü ... bu konuda, geri kalanına önyargılı değilim.

Ama bilimsel metodolojide berbat olduğunuz için, bu çok da şaşırtıcı değil.

Kesinlikle bu konuda en kalifiye değilsin, çok dağınıksın ve sürekli kendinle çelişiyorsun!

İnsanların bilimsel kalitesi hakkında yargıya varacak niteliklere sahip olmadığın için,

Teşekkür ederim ! Yazarken, senden daha fazla vasıfım yok. Ama benim tek referansım olan doktorlar, evet! ve onların yanında sen rakip değilsin!

Seninkiler bana tamamen kayıtsız (ya da bunu senin gibi bir palyaçodan bir iltifat olarak alıyorum).

Aynı!

Belli ki senin aksine pratik yaptılar çok üzgünüm onlara daha çok güveniyorum

Bunu defalarca söylemem dışında, uygulayıcılardan biri değilim ve bu yüzden benim fikrim ikincil olmaktan çok daha önemli, önemli olan ve sizin duymak istemediğiniz binlerce H profesyonelinin görüşü. Demek iki palyaçonunuz eşleşmiyor!
Ancak, homeopatların eğitimini engellemeye yönelik önlemlere rağmen, Fransa'da veya başka yerlerde bunu yapan giderek daha fazla kişi var.

evet ve milyarlarca insana din öğreten yüzbinlerce rahip ve imam da var ve bu neyi kanıtlıyor?

Tıbbı bu insanlarla karşılaştırırsanız, endişelenecek bir şey olduğunu kanıtlıyor, çünkü o zaman tüm hastalar sözde bilimsel bir mezhebin elinde olacak. Gerçekten, bu neyi kanıtlıyor? Senin barjo olduğun

!

Her şeyden önce, bir konuşmanın doğruluğunun sadıkların sayısıyla değil, kanıtlarının titizliğiyle ölçüldüğünü kanıtlar; bu kavram, açıkça sizden tamamen kaçar.

Özellikle de haklı olanların en çok sayıda "bilim insanı" olduğunu düşündüğünüz için, sizden de kaçan bir kavram. Kavramlarınızı uyumlu hale getirin. Kanıtlar için, onları hastalar üzerinde doğrulamak yeterlidir, yeni değil ve not edilmiş, kalifiye doktorlar tarafından doğrulanmış, ki sizin durumunuz değil !!

Bu gerçekler, tıpkı tüm tıplarda olduğu gibi (dünyada sadece BP yoktur) ve istisnasız tümü, herhangi bir iddiaya değil, iyileştirmelerine dayanmaktadır.

Tek bir güvenilir kaynaktan alıntı yapamayacağın zaman yazık ...

Ne yazık ki, nasıl okuyacağını bilmiyorsun 'özellikle! ama kendinize çok fazla soru sormayın, bu gerçekten inek!

Öyleyse antiH referanslarınızı sunun (bildiğiniz tek referanslar) ve biz onları proH referansları ile karşılaştıralım.

Size bazılarını zaten verdim, sizinkini bekliyorum "pro H" (gerçek olanlar, bağlantılarla veya makalelerin başlıkları ve referansları).

Zaten yapıldı, sadece okuyun!

Bireysel "referansların" hiçbir değeri yoktur,

Bu en üst düzey saçmalık! Tamamen aptalca akıl yürütme, bireysel tanıklıklar olmadan, artık tedavilerin etkilerine dair herhangi bir envanter ne olursa olsun yok. Bunu klasik bir doktora söyle!

Kesinlikle objektif bilimsel metodolojiler geliştirmiş olmamızdan kaçınmaktır.

ama saman yemesi gerçekten aptaldır!
Tüm ülkelerdeki tıp fakültelerinden mezun olan tüm doktorlar bu objektif bilimsel yöntemler konusunda eğitilmiştir. Hiçbir şey bilmeyen siz olduğunuzda, onları aptal zannetmeyi bırakın! Kaç yıldır ilaç yaptın LES yargılamak?

Janic yazdı:Yapıldı, büyük ölçüde yapıldı, ama umrunda değil ...

sen sadece büyük bir yalancısın, hiç vermedin.

Teşekkür ederim ! Yazarken, senden daha fazla vasıfım yok. Ama benim tek referansım olan doktorlar, evet! ve onların yanında sen rakip değilsin!

yine büyük yalancı, H.'ye inanmayan doktorlara inanmıyorsun. ....

Özellikle de haklı olanların en çok sayıda "bilim insanı" olduğunu düşündüğünüz için, sizden de kaçan bir kavram.

üçüncü kez büyük yalancı, H sayısını çağrıştıran buydu, sayıdan hiç bahsetmedim.

Tamamen aptalca akıl yürütme, bireysel tanıklıklar olmadan, artık tedavilerin etkilerine dair herhangi bir envanter ne olursa olsun yok. Bunu klasik bir doktora söyle!

bir doktor çok iyi bir plasebo etkisi görebilir, bu bir plasebo etkisi olarak kalır. Ve 15 CH granülde ne kadar aktif bileşen olduğunu hala söylemediniz.

Kollarım düşüyor ... (Ve herkese hakaret etmek onları geri getirmeyecek ...)

Plasebo hakkında konuşmayı bırakmalısınız çünkü bu konu hala TAMAMEN temellerini görmezden geldiğiniz bir konu.

Göndermeyi bile bırakmalısın! 18. yüzyılın modası geçmiş fikirlerine dayanan bir lobici için kaygan zemin^e yüzyıl!