Polarizasyon: tartışma karşıtı fenomen

felsefi tartışmalar ve şirketler.
Rajqawee
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 1322
yazıtı: 27/02/20, 09:21
Yer: Oksitanca
x 577

Re: Polarizasyon: tartışma karşıtı fenomen




yılından beri Rajqawee » 24/02/21, 09:33

eclectron yazdı:
Rajqawee şunu yazdı:
eclectron yazdı:Az önce söylediklerinizden hiçbir şey koparmadan, potansiyel yeni bilgiler var, hepsi o kadar yeni değil ve zaten bildiğimiz M ... çubuğun altında yatan bilişsel önyargılara göre. Gergin.
Şahsen, artık bu tür insanlarla etkileşimde bulunmak istemiyorum. forum dahası çok kısır.
Düşünmek ... ve tatilden tekrar hoş geldiniz : Lol: : Lol: : Lol:

Elbette, ancak prensip olarak "objektif" incelemenin devreye girdiği yer burasıdır. :)

Kişiliğini oluşturan bilişsel önyargıları olan ve bu nedenle asla objektif olmayacak biriyle karşı karşıya kaldığınızda objektif olmanın anlamı nedir?
Öndeki kişi bir duvar olarak kalacak ve burada birkaç örneğimiz var ...
Bu tür insanlarla nesnel olarak konuşmak, zamanlarını boşa harcamak ve onların zamanlarını boşa harcamaktır.

Sonra "Evet, ama farklı bir fikre sahip olma hakkımız var ... çelişkiye dayanamazsınız ..." diyecekler.
Uzun zamandır insan doğası hakkında objektif olmaya çalıştığım ortaya çıktı, bu nedenle gördüğüm ve daha objektif olarak gördüğüm şeyler var, küresel bir çerçevede, güçlü insanlar gibi dar bir çerçevede değil. bilişsel önyargılar genellikle işe yarar.
Zaten biri şu ya da böyle olduğunu iddia ederse, nesnellik için mahvolur.
Liberallere / klimatöre uyarı .. Forum : Mrgreen:


Katılmıyorum
Zaten buradaki çok az kişi haklı olduklarını kanıtlayabilir. Oldukça kısa. Gerçeklik, genellikle kesinliklerimizi sorgulamak için yeterince karmaşıktır. Sadece zamanla az çok doğrulanan / istenen hedefe ulaşmak için yeterli olan bilimsel hipotezler yapıyoruz.
Daha sonra, yeni verilere açık kalarak bir inancı çok iyi sergileyebiliriz, açık, dürüst ve iddia edebiliriz. Ne de olsa, bugün sahip olduğum bilgilere göre, "gerçeğin X veya Y olduğundan emin olamıyorum" diyebilirim. Öte yandan, X'in "daha iyi" olduğuna inanıyorum, o zaman şimdilik X'i takip edeceğim. "

Ancak dikkatli olun: Bazılarının kötü niyetli olduğunu ve diğerlerini duymadığının farkındayım (bu biz olabiliriz veya konuyu inceleyen çok daha nitelikli kişiler olabilir).

Bununla birlikte, benim için önemli olan iki konu için (iklim değişikliği ve beslenme), yine de, bu konudaki en deneyimli uzmanların bile kesin ve net bir fikir vermediklerini, çünkü bunlar iletilemeyecek kadar karmaşık olduklarını öğrendim. basit gerçekler. Bu nedenle, bunu başka yerde yapanlara karşı temkinliyim, genellikle söz konusu konuyla ilgili bariz bir bilgi eksikliğini kanıtlıyor: ünlü https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger
0 x
eclectron
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2922
yazıtı: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Polarizasyon: tartışma karşıtı fenomen




yılından beri eclectron » 25/02/21, 09:58

Rajqawee şunu yazdı:
Katılmıyorum
Zaten buradaki çok az kişi haklı olduklarını kanıtlayabilir. Oldukça kısa. Gerçeklik, genellikle kesinliklerimizi sorgulamak için yeterince karmaşıktır. Sadece zamanla az çok doğrulanan / istenen hedefe ulaşmak için yeterli olan bilimsel hipotezler yapıyoruz.
Daha sonra, yeni verilere açık kalarak bir inancı çok iyi sergileyebiliriz, açık, dürüst ve iddia edebiliriz. Ne de olsa, bugün sahip olduğum bilgilere göre, "gerçeğin X veya Y olduğundan emin olamıyorum" diyebilirim. Öte yandan, X'in "daha iyi" olduğuna inanıyorum, o zaman şimdilik X'i takip edeceğim. "

İnsan döngüye girer girmez, karmaşıklık çoğu zaman bir şeyi istemek ve bunun tersi gerçeğinden kaynaklanır.
Karmaşıktır çünkü sorun açıkça ortaya konulmamıştır.
İnsanların dışında, örneğin tamamen bilimsel bir konuda, karmaşıklık anlayamama / cehaletten kaynaklanır.

Esas olarak RCA, et vb. Gibi adamın dahil olduğu konuları düşünüyordum ...
Aklımda olmasını sevdiğim bazı hususlar şunlardır:

1) Bilimsel söylemin, başka bilim adamlarına ödeme yapan şirketler tarafından bilerek karıştırıldığını (kârın cazibesiyle motive edildiğini) göz önünde bulundurduğunuzda.

2) İnsanın bireysel olarak tek bir şey istediğini göz önünde bulundurduğunuzda, hem fiziksel hem de psikolojik olarak hayatta kalmak (sahip olduğumuz fikirlerin hayatta kalması), kısacası sessiz olmak, bir gerçeklikten rahatsız olmamaktır. bu alışkanlıklarımda beni üzecek.

Firmaların "bilimsel" müdahale söyleminin, politikacılar da dahil olmak üzere nüfusun önemli bir kısmında başarılı olduğunu çabucak anlıyoruz.
Dünyanın gidişatında hiçbir şeyi değiştirmiyoruz, buna her zamanki gibi İş (hatta yakın arkadaşlar için BAU) deniyor ve neler olup bittiğini televizyonun önünde olduğu gibi bir koltukta sessizce izliyoruz.

3) Meadows ekibinin (1972) çöküşle ilgili çalışmalarını dikkate aldığınızda. Özetle: nüfus artışı, kaynak kıtlığı ve artan kirlilik bu yüzyılda ortak bir sorun oluşturacaktır.
Özellikle BAU senaryosu.
Başka bir deyişle, sonlu bir dünyada sonsuz büyüme bir sorun teşkil eder.
Bundan şüphelenirdik.
Şimdi RCA'yı ekleyebiliriz, zamanında bilinmeyen.

4) Dünya ekonomik sisteminin, kapitalizmin doğası gereği büyüdüğünü düşündüğünüzde, donma çerçevesine izin vermiyor, aksi takdirde bir kriz var.
İkna olmak için covid bölümüne bakın. Merkez bankalarının müdahalesi olmadan kapitalizmin hayatını yaşamasına izin vermiş olsaydık, siyah bir M içinde olurduk…. Ve çözülme bize sürprizler vaat ediyor ...

İşte içinde geliştiğimiz tablo birkaç satırda ve bu 4 düşüncenin ışığında herhangi bir sorunu takdir edebilirsiniz.
RCA'yı alın
Şüpheciliğe yol açan bilimsel bir söylemi yaymakla ilgilenen firmalar var mı?
Yaşam tarzımızda hiçbir şeyi değiştirmemeye kişisel bir ilginiz var mı?
RCA geçerli olsun ya da olmasın, çöküşle ilgili durumu büyük ölçüde değiştiriyor mu?
Ekonomik sistem tarafsız mı, yoksa RCA'ya karşı mücadelede itici bir güç mü?
Bu 4 soru objektif olarak cevaplandıktan sonra ne yapmalı?
BAU veya bir şeyi değiştirmek mi?

Ayrıntılarla ilgili sonsuz tartışmalara girmeye gerek yok, bence bu tür düşünceler için Dunning Kruger etkisini dolaba koyuyor?
Kanımca önemli olan yönleri istediğiniz gibi alıp almamaktır.
TÜM canlılar için hangi eylemler nesnel olarak faydalıdır?
ve sadece göbek deliğim için ve kısa vadede en iyi olanı değil.
HER ŞEY iyi ise, anlamayan veya anlayamayan / duyamayan (psikolojik yaralanmalar) biri için karmaşık hale gelir. ve tam tersi : Wink:
1 x
önemli değil.
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz
Rajqawee
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 1322
yazıtı: 27/02/20, 09:21
Yer: Oksitanca
x 577

Re: Polarizasyon: tartışma karşıtı fenomen




yılından beri Rajqawee » 25/02/21, 10:45

Ben sadece rolüme devam ediyorum, biraz şeytanın avukatlığını oynuyorum, ama prensipte bu. Ve parantez içinde fikrimi koydum.

RCA'yı alın
Şüpheciliğe yol açan bilimsel bir söylemi yaymakla ilgilenen firmalar var mı? Evet, ancak felakete yol açan bir söylemi iletmekle ilgilenen firmalar veya etki grupları da var. Birdenbire, argüman mutlaka kabul edilebilir değildir (aynı araçlara sahip olmadıklarını size memnuniyetle kabul etsem bile ...)
Yaşam tarzımızda hiçbir şeyi değiştirmemeye kişisel bir ilginiz var mı? Bazen evet, bireylere ve istenen hedeflere bağlıdır, değil mi?
RCA geçerli olsun ya da olmasın, çöküşle ilgili durumu büyük ölçüde değiştiriyor mu? CR'yi çürütmek imkansızdır. RCA, RC'yi en iyi açıklayan tez gibi görünüyor. RCA bir çöküşe neden olacak mı, şimdiye kadar hiç kimse gerçekleşmiş geçerli bir hipotez bulamadı. (ancak IPCC raporunu okuyarak, en kötüsünün henüz gelmediğini ve kaygılarının sağlam temellere dayandığını tam olarak anlayabileceğimizi düşünüyorum)
Ekonomik sistem tarafsız mı, yoksa RCA'ya karşı mücadelede itici bir güç mü? Mevcut küreselleşmiş ekonomik sistemin içini ve dışını anlayabileceğimi hayal etmek benden uzaktır. Kanıt, hatta finansal dahiler düzenli olarak kandırılır ...
Bu 4 soru objektif olarak cevaplandıktan sonra ne yapmalı? Kimsenin cevabı yok, hatta cevabın başlangıcı yok. Öyleyse nesnel olarak, düşünmeye devam etmeliyiz, diğerinin söyleyeceği gibi "beyin suyu" koymalıyız.
BAU veya bir şeyi değiştirmek mi? (Toplumumuzda pek çok şeyi değiştireceğim. Ama benim. Programımın çok fazla sesi olduğundan emin değilim. :D)

Bunu bir kez söylediğimde, temelde "Ben ne taraftarım ne de karşıyım, tam tersi!" ve bizi ilerletmez. Bu yüzden şu anki pozisyonumu veriyorum: aşırı tüketmeyi durdurmak için zaten çalışıyoruz. Yararsızdır (aşırı tükettiğimiz için) Ve birçok sorun yaratır (kirlilik, maliyet, yüzeylerin kullanımı, RC, enerji yönetimi). Araçlar ve pedagoji yoluyla ulusal düzeyde bile fikir birliğine varabileceğimize çok eminim. Eminim birçok konunun kilidini açmalıdır.
1 x
eclectron
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2922
yazıtı: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Polarizasyon: tartışma karşıtı fenomen




yılından beri eclectron » 25/02/21, 12:01

Rajqawee şunu yazdı:Ben sadece rolüme devam ediyorum, biraz şeytanın avukatlığını oynuyorum, ama prensipte bu. Ve parantez içinde fikrimi koydum.



RCA'yı alın
Şüpheciliğe yol açan bilimsel bir söylemi yaymakla ilgilenen firmalar var mı? sana sahip olmadıklarını memnuniyetle kabul etsem bile hiç aynı anlama gelir ...

Yaşam tarzımızda hiçbir şeyi değiştirmemeye kişisel bir ilginiz var mı?
Bu açık bir soru değildi, RCA konusuyla ilgili.
Şu anlama geliyor: Fosil enerjisini tüketen her şeyi başka bir şeye dönüştürmek için mali olarak ima edilen bir ilgi var mı? oysa şimdiye kadar her şey yolunda.

RCA geçerli olsun ya da olmasın, çöküşle ilgili durumu büyük ölçüde değiştiriyor mu?
Bu, değerlendirme ile ilgili bir sorudur 3.
Gittikçe, çöküş RC / RCA olacak ya da olmayacak. soru RC / RCA'nın çökmeye neden olmayacağıdır. onsuz, olduğu gibi gerçekleşecek.
Yani RCA hakkında yorum yapmak, özellikle hiçbir şey yapmamak / değiştirmek için gevezelik etmektir. Kesinlikle hiçbir şeyin değişmesini istemeyen firmaların yöntemi .... kazandığım sürece oynarım.


Ekonomik sistem tarafsız mı, yoksa RCA'ya karşı mücadelede itici bir güç mü?
ancak basittir.
Sadece bu basitliği görmek veya bize bu basitliği göstermek istemiyoruz.
Kapitalizm büyümeyi talep eder, bu nedenle kaçınılmaz olarak 3. düşüncenin çökmesine yol açar.
Ayrıca finansal getiriler zorunlu kılar ve geçmiş yatırımlar zorunlu kılar, geçmişte alınan kararlara kilitlenir, fosil yakıtlara kilitlenir.
Yenilenebilir enerjiler fosillerden daha ilginç olmadıkça, ancak yenilenebilir enerjiler kömür / petrolden önce var olmadıkça, bu nedenle fosiller onların yerini aldığı için daha az ilgi çekicidir.
Mevcut ekonomik sistemde, doğal olarak (piyasa sayesinde) yenilenebilir enerjilerin fosillerin yerini alma şansı yok. Fosillerin yansımasına yakın olanlar dışında, araçsız kaldığımızda tekrar barbarlığa düşmüş olacağız. : Mrgreen:

Aşırı tüketimi durdurmak, kapitalizme, dünya ekonomisine son vermektir.
bunun farkında olmalıyız, kapitalizmi "aynı anda" arzulamamalıyız.
Çevre ile kapitalizmi uzlaştıramayız, seçmek zorundayız ...

Her şeyi bir araya getirmek ve bir fikir birliğine varmak (bana) ne yazık ki ulaşılamaz görünüyor.
0 x
önemli değil.
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz
ABC2019
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12927
yazıtı: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Polarizasyon: tartışma karşıtı fenomen




yılından beri ABC2019 » 25/02/21, 12:11

Rajqawee şunu yazdı:Ben sadece rolüme devam ediyorum, biraz şeytanın avukatlığını oynuyorum, ama prensipte bu. Ve parantez içinde fikrimi koydum.

RCA'yı alın
Şüpheciliğe yol açan bilimsel bir söylemi yaymakla ilgilenen firmalar var mı? Evet, ancak felakete yol açan bir söylemi iletmekle ilgilenen firmalar veya etki grupları da var. Birdenbire, argüman mutlaka kabul edilebilir değildir (aynı araçlara sahip olmadıklarını size memnuniyetle kabul etsem bile ...)
Yaşam tarzımızda hiçbir şeyi değiştirmemeye kişisel bir ilginiz var mı? Bazen evet, bireylere ve istenen hedeflere bağlıdır, değil mi?
RCA geçerli olsun ya da olmasın, çöküşle ilgili durumu büyük ölçüde değiştiriyor mu? CR'yi çürütmek imkansızdır. RCA, RC'yi en iyi açıklayan tez gibi görünüyor. RCA bir çöküşe neden olacak mı, şimdiye kadar hiç kimse gerçekleşmiş geçerli bir hipotez bulamadı. (ancak IPCC raporunu okuyarak, en kötüsünün henüz gelmediğini ve kaygılarının sağlam temellere dayandığını tam olarak anlayabileceğimizi düşünüyorum)

son 50 yılın felaket tahminleri üzerine ilginç bir bilimsel çalışma:

https://www.cmu.edu/epp/news/2021/the-r ... casts.html

79'ten bu yana 1970 "kıyamet günü" tahmininden hiçbiri gerçekleşmedi. 48 öncesi için 61 (% 2020) yapıldı. Yazarlar, "yordayıcılar" ne kadar az bilimsel olursa, hata çubukları olmadan tarih hakkında daha fazla kesinlik sergilediklerini belirtiyorlar. Gerçek bilim adamları genellikle daha dikkatlidir ve belirsizliklerden bahseder. Tahminlerin ortalaması hala "20 yıl sonra" civarındadır.
0 x
Bir aptalın gözünde aptal yerine geçmek bir gurme zevkidir. (Georges COURTELINE)

Mééé, nui'nin 200 kişiyle partilere gittiğini ve hasta bile olmadığını yalanladı moiiiiiii (Guignol des bois)
eclectron
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2922
yazıtı: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Polarizasyon: tartışma karşıtı fenomen




yılından beri eclectron » 25/02/21, 13:02

ABC2019 şunu yazdı:
Rajqawee şunu yazdı:Ben sadece rolüme devam ediyorum, biraz şeytanın avukatlığını oynuyorum, ama prensipte bu. Ve parantez içinde fikrimi koydum.

RCA'yı alın
Şüpheciliğe yol açan bilimsel bir söylemi yaymakla ilgilenen firmalar var mı? Evet, ancak felakete yol açan bir söylemi iletmekle ilgilenen firmalar veya etki grupları da var. Birdenbire, argüman mutlaka kabul edilebilir değildir (aynı araçlara sahip olmadıklarını size memnuniyetle kabul etsem bile ...)
Yaşam tarzımızda hiçbir şeyi değiştirmemeye kişisel bir ilginiz var mı? Bazen evet, bireylere ve istenen hedeflere bağlıdır, değil mi?
RCA geçerli olsun ya da olmasın, çöküşle ilgili durumu büyük ölçüde değiştiriyor mu? CR'yi çürütmek imkansızdır. RCA, RC'yi en iyi açıklayan tez gibi görünüyor. RCA bir çöküşe neden olacak mı, şimdiye kadar hiç kimse gerçekleşmiş geçerli bir hipotez bulamadı. (ancak IPCC raporunu okuyarak, en kötüsünün henüz gelmediğini ve kaygılarının sağlam temellere dayandığını tam olarak anlayabileceğimizi düşünüyorum)

son 50 yılın felaket tahminleri üzerine ilginç bir bilimsel çalışma:

https://www.cmu.edu/epp/news/2021/the-r ... casts.html

79'ten bu yana 1970 "kıyamet günü" tahmininden hiçbiri gerçekleşmedi. 48 öncesi için 61 (% 2020) yapıldı. Yazarlar, "yordayıcılar" ne kadar az bilimsel olursa, hata çubukları olmadan tarih hakkında daha fazla kesinlik sergilediklerini belirtiyorlar. Gerçek bilim adamları genellikle daha dikkatlidir ve belirsizliklerden bahseder. Tahminlerin ortalaması hala "20 yıl sonra" civarındadır.

Lobicilerin temel gerçekleri sisin içinde boğarak mücadele ettiği şey budur.
onlara gönüllü olarak yardım ettiğiniz için teşekkür ederim. sizin için önemli noktalar 1 ve 2 : Mrgreen:

Sağduyu, sizi petrolün sonuna inananların ... günün birinde M olacağına ikna etmek için yeterli olmalı (biraz inandırıcı görünmek için neden merak ediyoruz?
1 x
önemli değil.
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz
kullanıcı avatarı
GuyGadeboisTheBack
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 14823
yazıtı: 10/12/20, 20:52
Yer: 04
x 4302

Re: Polarizasyon: tartışma karşıtı fenomen




yılından beri GuyGadeboisTheBack » 25/02/21, 13:05

ABC2019 şunu yazdı:son 50 yılın felaket tahminleri üzerine ilginç bir bilimsel çalışma:

Konuyla ilgisi yok ... : Roll:
1 x
ABC2019
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12927
yazıtı: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Polarizasyon: tartışma karşıtı fenomen




yılından beri ABC2019 » 25/02/21, 13:39

eclectron yazdı:Sağduyu, sizi petrolün sonuna inananların ... günün birinde M olacağına ikna etmek için yeterli olmalı (biraz inandırıcı görünmek için neden merak ediyoruz?

petrole son verileceğini düşünmemin nedeni, bazı alanların zaten tükenmiş olması ve sayılarının sınırlı olması. Ondan sonra, belirli bir tarihte kıyametle ilgili bir tahmin yapmıyorum, sadece onsuz nasıl yapacağımızı bilmediğimizi ve bu nedenle muhtemelen büyük sorunlarımız olacağını fark ettim ...
0 x
Bir aptalın gözünde aptal yerine geçmek bir gurme zevkidir. (Georges COURTELINE)

Mééé, nui'nin 200 kişiyle partilere gittiğini ve hasta bile olmadığını yalanladı moiiiiiii (Guignol des bois)
kullanıcı avatarı
GuyGadeboisTheBack
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 14823
yazıtı: 10/12/20, 20:52
Yer: 04
x 4302

Re: Polarizasyon: tartışma karşıtı fenomen




yılından beri GuyGadeboisTheBack » 25/02/21, 13:43

ABC2019 şunu yazdı:
eclectron yazdı:Sağduyu, sizi petrolün sonuna inananların ... günün birinde M olacağına ikna etmek için yeterli olmalı (biraz inandırıcı görünmek için neden merak ediyoruz?

petrole son verileceğini düşünmemin nedeni, bazı alanların zaten tükenmiş olması ve sayılarının sınırlı olması. Ondan sonra, belirli bir tarihte kıyametle ilgili bir tahmin yapmıyorum, sadece onsuz nasıl yapacağımızı bilmediğimizi ve bu nedenle muhtemelen büyük sorunlarımız olacağını fark ettim ...

Geçiş iyi yürütülürse, her türlü menfaati vardır ve olmasını sağlayacak araçlara sahibiz, bir sorunumuz olmayacaktır. Sorun zaten ve esas olarak ekolojik olacaktır. Batırdığımız bok sürdürülebilir bir şekilde kurulur ve bir gezegenin ataleti, trendi tersine çevirmeden önce, su köprülerden ve kirli sudan geçecek.
0 x
eclectron
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2922
yazıtı: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Polarizasyon: tartışma karşıtı fenomen




yılından beri eclectron » 25/02/21, 13:51

ABC2019 şunu yazdı:
eclectron yazdı:Sağduyu, sizi petrolün sonuna inananların ... günün birinde M olacağına ikna etmek için yeterli olmalı (biraz inandırıcı görünmek için neden merak ediyoruz?

petrole son verileceğini düşünmemin nedeni, bazı alanların zaten tükenmiş olması ve sayılarının sınırlı olması. Ondan sonra, belirli bir tarihte kıyametle ilgili bir tahmin yapmıyorum, sadece onsuz nasıl yapacağımızı bilmediğimizi ve bu nedenle muhtemelen büyük sorunlarımız olacağını fark ettim ...

bu sebebi yenilenemeyen her şeye uzatabilirsiniz ...
0 x
önemli değil.
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz

Geri "Toplum ve Felsefe" için

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Remundo ve 287 misafir