İklim değişikliği konusunda bilimsel fikir birliği yok

Belki de wirbelwind262!

tankerlerin beklentisiyle kötü olmadıkları gibi beri 1982

thibr şunu yazdı:tankerlerin beklentisiyle kötü olmadıkları gibi beri 1982

Bu bir başarı değil, 40 yıldaki konsantrasyonu ve sıcaklığı kabaca tahmin edebilirim: bence 500 ppm civarında ve 1,8 °C civarında

Bunun için bilgisayara gerek yok...

Öte yandan, bu grafiklerin göstermediği şey, ne tahminlerde ne de mevcut verilerde fırtınalar, yağışlar, kuraklıklar üzerindeki iklimsel sonuçlardır ... kendinize nedenini sorun (aslında bunun nedeni hiçbir şeyin olmamasıdır) .

Antarktika buz çekirdeklerindeki kurum izleri üzerine yapılan bir araştırma, dumanların ve aerosollerin sanayi çağından önce inanılandan önemli ölçüde daha yüksek olduğu sonucuna varıyor, muhtemelen Afrika ve Amerika halklarının tarımsal yakma uygulamaları nedeniyle.

https://wattsupwiththat.com/2021/05/31/ ... te-change/

birdenbire aerosoldeki (iklimi soğutan) varyasyon fazla tahmin edilmiş olurdu ve bunun sonucunda CO2'den kaynaklanan ısınma da fazla tahmin edilmiş olurdu, bu da geçmişe uyarlanmış modellerin neden mevcut ısınmayı olduğundan fazla tahmin ettiğini açıklamaya yardımcı olabilir.

ABC2019 şunu yazdı: ve sonuç olarak CO2'den kaynaklanan ısınma da fazla tahmin edilmiş olurdu

Bu, şapkanızdan çıkarıldı, belirtmediğiniz güney yarımküre ile ilgili ve çalışmanın sonuçları size ulaşmaktan çok uzak. https://advances.sciencemag.org/content ... c1379.full

izentrop yazdı:

ABC2019 şunu yazdı: ve sonuç olarak CO2'den kaynaklanan ısınma da fazla tahmin edilmiş olurdu

Bu şapkanızdan çıkarıldı, güney yarımküreyle ilgili,

makale, kuzey yarımküre için aynı sonuca varan başka bir çalışmadan alıntı yapıyor

Hamilton ve ark. (18) ayrıca, Kuzey Yarımküre'den alınan birkaç BC kaydına dayanarak, PD ile karşılaştırıldığında daha fazla PI yangın aktivitesi önerdi.

belirtmediğiniz şey ve çalışmanın sonuçları size ulaşmaktan çok uzak. https://advances.sciencemag.org/content ... c1379.full

o zaman İngilizceyi aynı şekilde okumamalıyız:

Negatif aerosol ışınımsal zorlama, kısmen artan sera gazlarının pozitif zorlamasını ortadan kaldırabilir ve toplam ışınımsal zorlamanın belirsizliğine katkıda bulunabilir. Aşırı büyük bir aerosol soğutması, modellerin geçmiş sıcaklık tepkisini yeniden üretmek için TCR ve ECS'yi olduğundan fazla tahmin edebileceği anlamına gelir (41). En yeni nesil CMIP6 iklim modellerinden (E3SM) birini kullanan yakın tarihli bir çalışma, hem negatif aerosol ışınımsal zorlamanın büyüklüğünü hem de iklim duyarlılığını azaltmanın, yüzey sıcaklığının gözlemlenen tarihsel kaydıyla daha iyi bir anlaşma sağladığını ileri sürdü (42).

Tepkiniz hala komik ve "sıcakçı" düşünce önyargılarını iyi gösteriyor: normalde bir tehlikenin beklenenden daha az ciddi olduğunu gösteren bir çalışma sizi mutlu etmelidir, bunun yerine onu itibarsızlaştırmaya çalıştığınız panik nedenlerini azaltır ...

"olabilir", "önerebilir" ... sadece tahmine dayalıdır. Klimatologların ne düşündüğünü öğrenmek için bekleyelim.
Daha sonra kaynak verdiğimizde de link veriyoruz. Ayrıca, Watt Arttı mı? hiç vermeyin ve iklim hakkında ilk kez bir şey demiyorlar.

ABC2019 şunu yazdı: "sıcakçı" düşüncenin

Bilim adamlarının %99'u neyi paylaşıyor, kendinizi biraz izole hissetmiyor musunuz?

izentrop yazdı:"olabilir", "önerebilir" ... sadece tahmine dayalıdır. Klimatologların ne düşündüğünü öğrenmek için bekleyelim.

onun hakkında ne düşündükleri makalede işaretlenmiştir!

Daha sonra kaynak verdiğimizde de link veriyoruz. Ayrıca, Watt Arttı mı? hiç vermeyin ve iklim hakkında ilk kez bir şey demiyorlar.

bu senin onu bulmanı engellemedi açıkçası...

ABC2019 şunu yazdı: "sıcakçı" düşüncenin

Bilim adamlarının %99'u neyi paylaşıyor, kendinizi biraz izole hissetmiyor musunuz?

Bilim insanlarının %99'unun paylaştığı hiçbir şeyi sorguladığımı düşünmüyorum, bu yüzden onlarla birlikteyim ve kendimi hiç izole hissetmiyorum. Ancak sadece klimatologlar arasında, bilimsel olarak kanıtlanmış gerçeklerin hiçbirini (yani CO2'nin antropojenik olduğunu ve ısınmaya neden olduğunu kabul ediyorlar, bu yüzden bu "%99" içinde iyi sayılırlar. Size uygun olduğunda fikir birliği sayıları oluşturuyorsunuz, ancak bu bu makale ile ilgili değil.

Burada alıntılanan makale bilimsel olarak hiçbir şeyi sorgulamıyor, sadece kötü bilinen bir noktada (aerosollerin önemi) sonuçların düşündüğümüzden daha önemli olduğunu ve aniden CO2 duyarlılığının tahmin edilenden daha düşük olacağını söylüyor. , IPCC tahminlerinin "çok geniş" aralığında kalırken. Bilim adamlarının %99'unun ne düşündüğünü sorgulayan, benim itiraz etmediğim hiçbir şey yok. Sadece ısınmanın olası en kötü tahmini yönünde gitmiyor, hepsi bu.

ABC2019 şunu yazdı:

izentrop yazdı:Daha sonra kaynak verdiğimizde de link veriyoruz. Ayrıca, Watt Arttı mı? hiç vermeyin ve iklim hakkında ilk kez bir şey demiyorlar.

bu senin onu bulmanı engellemedi açıkçası...

Kuzey yarım küredeki ilk ama ikinci bağlantı değil https://www.nature.com/articles/s41467-018-05592-9#Abs1 ve söylemiyor

ABC şunu yazdı:CO2'den kaynaklanan ısınma da fazla tahmin edilmiş olurdu

Aerosollerin bir soğutma etkisi olduğundan, oldukça hafife alınmıştır ...

Bu, son on yıllarda endüstri ve ulaşım tarafından bol miktarda yayılan antropojenik aerosollerin * soğutma etkisinin fazla tahmin edildiğini göstermektedir. Gerçekten de, sanayi öncesi atmosfer zaten aerosoller açısından zenginse, mevcut atmosferle arasındaki fark daha küçüktür ve bu nedenle ek soğutma etkisi daha az önemlidir. Çalışmanın baş yazarı Dr. Douglas Hamilton, “Atmosferdeki aerosollerin iklim üzerinde her zaman önemli bir etkisi olduğunu biliyoruz, ancak şimdiye kadar tarihsel olarak etkileri hafife alındı” diyor.

* Isınma etkisi olan ve küresel ölçekte soğutma etkisi aerosollerini, dolayısıyla küresel ısınmayı aşan, aynı zamanda endüstriyel faaliyetin büyük bir bölümünden kaynaklanan antropojenik kaynaklı sera gazları (GHG'ler) ile karıştırılmamalıdır. Başka bir deyişle, sonuncusu, sera gazlarıyla ilişkili ısınmanın bir kısmını maskeler. https://sciencepost.fr/loccurrence-des- ... s-estimes/

"Komik", bu tür bir akıl yürütmeden kaçıyor, fiziğin çatlağı

izentrop yazdı: ve söylemiyor

ABC şunu yazdı:CO2'den kaynaklanan ısınma da fazla tahmin edilmiş olurdu

Aerosollerin bir soğutma etkisi olduğundan, oldukça hafife alınmıştır ...

Bu, son on yıllarda endüstri ve ulaşım tarafından bol miktarda yayılan antropojenik aerosollerin * soğutma etkisinin fazla tahmin edildiğini göstermektedir. Gerçekten de, sanayi öncesi atmosfer zaten aerosoller açısından zenginse, mevcut atmosferle arasındaki fark daha küçüktür ve bu nedenle ek soğutma etkisi daha az önemlidir. Çalışmanın baş yazarı Dr. Douglas Hamilton, “Atmosferdeki aerosollerin iklim üzerinde her zaman önemli bir etkisi olduğunu biliyoruz, ancak şimdiye kadar tarihsel olarak etkileri hafife alındı” diyor.

* Isınma etkisi olan ve küresel ölçekte soğutma etkisi aerosollerini, dolayısıyla küresel ısınmayı aşan, aynı zamanda endüstriyel faaliyetin büyük bir bölümünden kaynaklanan antropojenik kaynaklı sera gazları (GHG'ler) ile karıştırılmamalıdır. Başka bir deyişle, sonuncusu, sera gazlarıyla ilişkili ısınmanın bir kısmını maskeler. https://sciencepost.fr/loccurrence-des- ... s-estimes/

"Komik", bu tür bir akıl yürütmeden kaçıyor, fiziğin çatlağı

biraz daha düşün...