Çok mu marjinaliz?

Şu anda kendime (uzun zamandır aklımda olan) başlıkla ilgili bir soru soruyorum.

Bunda onun da yeri olduğunu düşünüyorum forum çoğu zaman dışlandığımız konular hakkında çok konuştuğumuz için, bu da alışılagelmişin aksine:

- Ayıklamadan, kazmadan, ilaçlamadan sebze bahçesi
-çevre üzerindeki etkiler
-Biyoçeşitliliğe ilgi duymak
-şu ya da bu enerjiyi kullanmanın uygunluğunu sorgulamak
-salgın yönetimini sorgulayın...
-ekonomik modeli sorgulamak
-ve daha fazlası !

Vesaire. Lütfen bu başlıkta bu konulara girmeyin, amacım bu değil!

Kısacası insanların çoğunluğunun pek anlamadığı konuları öğreniyor ve belgeliyoruz. Ve çoğu zaman kendimizi belgeleyerek, çoğunluğun izlediği yoldan çok farklı farklı yollar izliyoruz: "klasik yolu" sorgulamak zaten halk arasında bir istisnadır.

Sorun nedir ? Gördüğüm potansiyel sorun, aynı şekilde düşünmeyen insanlarla etkileşimi giderek daha da zorlaştırmasıdır! Bazen (birbirleri arasındaki) yanlış anlamalar, aradaki boşluğu yalnızca hoşgörü ve sosyal alışveriş temelinde kapatamayacak kadar büyüktür.

İnsanların neden böyle davrandığını merak eden çocuklarımdan bunu çok net görüyorum. Ve tabii ki onlar için endişeleniyorum: Benim yaşam tercihlerim nedeniyle çok marjinal hale gelirlerse, onları gelecek yaşamları için bir şekilde cezalandırmıyor muyum?
Kendi çocukluğumdan, televizyonu olmayan bir arkadaşımın olduğu bir örneğim var (ki bu da ailemin evinde çokça izleniyordu). Beni şok etti. Umursamadı ve onu cezalandırmayacak kadar karizmatikti, ama daha az rahat bir çocukta bunu "tuhaf" bulacağımdan emin değilim...

Detaylandırmak isterim ama sohbetin sizin müdahalelerinizle devam etmesine ve geri dönmesine izin vermeyi tercih ederim.

"Klasik yol" dediğiniz şey bir protokol, yani bir amaca uygun görünen ve kullanımıyla kendini haklı çıkaran bir çalışma yöntemi olarak görülebilir. Yani olasılıklar sonsuzdur ama determinizmler ve gerçekliğin dayattığı sınırlamalar nedeniyle bu sayı hızla azalmaktadır. Geçit iyi açık olduğundan ve yürümesi kolay olduğundan, rotasının mutlaka optimize edilmemesine rağmen tercihli bir rota ortaya çıkıyor ve pratik olduğunu kanıtlıyor. "Pist dışı" pasajların hayranları için, onların seçimi, "ana akım" parkurun optimize edilmediğine ilişkin algıları ve özellikle de yetersiz genel yönlendirme nedeniyle haklıdır.
Daha konformist olan "ötekiler"le olan uçurum sorunu gerçekten de ortaya çıkıyor, çünkü bu girişken taklitçiliğin büyük bir kısmı tam olarak toplumsal işleyişimizden kaynaklanıyor. Yanıtın bir kısmı bana, şeylerin gelişen doğasında bulunuyor gibi görünüyor: Bu hazır yol, sistemik düşüncenin, örtülü toplumsal mekanizmanın bir parçasıdır ve işlevsel sonuçları resmileştirilmeden uygulanır (bunun alegorisinin yolun sınırları vardır: özellikle bu yol, halihazırda var olandan yavaş yavaş çizilir); bu nedenle, çatallanma yollarının er ya da geç gerekli olduğu oldukça açıktır, çünkü daha önce kapsananların basit bir şekilde genişletilmesi, geçerliliğine dair hiçbir güvence sağlamaz: tam tersine, seçim yapmama sonucunun, hatta buradaki gibi kolektif olsaydı*, ona bağlı kalanlar için olumluydu. Bu açıdan bakıldığında, olası ve hatta arzu edilen çatallanmalar konusunda uyarılacak olan çocuklar (başarı garantisi olmasa da, kaderimize tamamen kayıtsız olan determinizmlere güvenmekten çok daha fazla), bu durum karşısında daha az mahrum kalacaklardır. yukarıda belirtilen sonuçlar.

* “Kolektif seçimin olmaması” oldukça tuhaf bir ifade ama bana öyle geliyor ki gerçeği iyi ifade ediyor.

Ateşi körüklememek için yanıt vermeyi reddettiğim, aşırı derecede şiddetli alışverişlerin olduğu bu dönemde çok iyi bir konu.

Deneyiminiz bana biraz benimkini hatırlattı:
- Takipçi olmayı sevmiyorum, ne koyun ne de kurt ama bana iyi gelen şeyleri sadece kişisel açıdan yapmayı seviyorum (Karmama dikkat ediyorum ve yolumu kendi hızımda takip etmeyi, yardım etmeyi seviyorum) zaman zaman kendi yolunda kaybolanlar ya da kendilerine ait olmayan bir yolda kaybolanlar...)
- Gençliğimde ve şimdi bile, kendilerini sevmediğimizi anlamakta zorluk çeken diğer konformistlerin alaylarına maruz kaldım:
- Neden evinizin etrafına bir duvar örmüyorsunuz, çitler, ağaçlar,... (Fiziksel ve zihinsel olarak uzağı görmeyi seviyorum)
- Neden arabanı değiştirmiyorsun? (eski VT'm hala çalışıyor ve doğru EV'yi bekliyorum!)
- Neden dünyanın öbür ucuna gitmiyorsun? (Uçağa binmeden o kadar uzakta göremediğim plajları, denizi, kumu görmek için)

İmza: Çatışmayı sevmeyen özgür düşünen biri çünkü bunun çoğu zaman haksız saldırganlık ve zaman kaybı olduğunu düşünüyorum!

Umarım bu tartışma konusu Zeeeeeeennnnnnnn olarak kalır!

Ahmed
Yolları ve şeritleri kullanımınız, gerçek avantajları nedeniyle ulusal karayollarının yerini olumsuz etkilere sahip otoyolların aldığı karayolu ağımızı açıkça göstermektedir. Uzun asfalt yollar, geçişlerin olmadığı, kasaba ve köylerden geçerken yavaşlamanın olmadığı, hareket hızı vs. Uyukladığımız, hız ne kadar yüksek olursa kazaların o kadar ciddi olduğunu artık fark edemediğimiz konformizm otoyolu. tüketimin fazla olması ve peyzaj çeşitliliğinin az olması nedeniyle yolcuların psikolojik ilgi duymadan sadece uzun bir şerit görmesidir.
İkincil yollarda araç kullanmak, sentetik kimyasallar olmadan bahçe işleri yapmak, daha az kirli hava solumak gerçekten de marjinal hale geldi, ancak yavaş yavaş bazı şeyler değişiyor ve bu da Pandora'nın kutusu gibi bir umut ışığı veriyor.

Bir tür norm diktatörlüğünün acısını çektiğimiz bir toplumdayız. Her şey optimizasyonla ilgili"hızlanma” Ahmed bize anlatıyor. Bazıları tarafından (ve haklı olarak) “antropoteknik” olarak tanımlanan bir model. Ve bu anti-demokratiktir (Roland Gori bize şunu söylüyor) Demokrasi diyalog ve tartışma üzerine kuruludur; burada kişinin kendi argümanını öne sürmesi iyidir, karar almak için tartışmanın önemli olduğu yerde, Ancak demokrasi adına karar alınabilecek gerçek, tartışmanın yukarısında değil, aşağısında bulunur.
Bu nedenle neden bir şeyden ziyade geçmiş davranışa (yukarı yönde) dayanan bir şeyden korkulsun? güven üzerine inşa etmek ve yaratıcı olma ve gelecekte başkaları için yararlı davranışlar üretme kapasitesi (aşağı yönde) Gerekli uyum araçlarını sağlamada başarılı olmak (sonunda bu basit uyarlamanın ötesine geçmek için) aslında eğitim ve öğretimin doğasında vardır. Aksi takdirde “korku yaratırız” ve korkmanın verdiği korkuyla risk üretir hale geliriz.

Gençlerin artık içinde olmadığı bir dönemdeöyküleme”, günlük çekimde“bağlantı" Keder yoluyla, gelişimlerinin iyiliği için, yolculukları boyunca KENDİ farklılıklarını ifade edecek kökenlerinin tüm zenginliğine, özelliklerine ve kişisel yansımalarına sahip olacakları umulur.

Çok gençliğimden beri bir ara verdim (sosyolojik, felsefi, ekonomik olduğu kadar politik olduğu kadar çeşitli nedenlerle) ve bu da benim kendi “nişimi” yaratmamı sağladı; o olmadan farklılaşmam imkansız olurdu. ve bazı zamanlarda çok güçlü bir katma değer oluşturdu (Dünya çapında sunduğum hizmetleri sunabilen neredeyse tek kişilerden biriydim, yaşasın marj...!) Ve henüz bitmedi. , biriken saha deneyimi yoluyla bilgi olarak daha da zenginleşti.

Tek yapmanız gereken, nesnel olarak bilgilendirilmiş 150 sıradan insandan oluşan yurttaşlar toplantısına bakmak ve işte karşınızda bazı ekolojistler! (şematikleştirmek için)

Rajqawee çocuklarınız için endişelenmeyin, hayata güvenin (bunlar boş veya anlamsız sözler değildir) ve onlar için her şey harika gidecek, sıkıntılar bile.

Çevresel uyumu koruyan ve hiçbir şeyin önemli ölçüde olması gerektiği yönde hareket etmemesini sağlayan şey kesinlikle herkesin içinde bulunan endişenizdir (korkunuz).

Bir örnek vereceğim: Orijinal bir ev inşa etmek istiyorum ama bunu yapmayacağım çünkü yeniden satışı ve gelecekteki alıcıların ortalama zevkini düşünürsem, bu orijinal evi yeniden satmakta zorluk çekerim.
Bu yüzden 'ortalama' bir ev inşa edeceğim.
Toplumda uyumu koruyan şey budur.
Kurallara uymamanın bedelini ödemeye her zaman hazır değiliz. Konformist olmak daha rahattır.
Ancak tutarsızlığa tahammülü olmayan, daha duyarlı bazı insanlar, bedeli ne olursa olsun konformizme meydan okumaya hazırdır.
Çocuklarınız böyleyse yarının incileridirler.

Obamot, son paragrafınız, sosyo-ekonomik konformizmin evrimine daha iyi uyum sağlamak için uyumsuzluğun olası bir kriter olabileceğini öne sürmesi açısından endişe vericidir... Uyumsuz uyum, olası bir metalaşma değil, yalnızca gelişen bir dünyanın anlaşılması açısından bir avantaj oluşturur. bu sağduyuya uygundur.
JanicOtoyolun bahsetmeyi unuttuğunuz dezavantajlarından biri, rotayı yalnızca A ve B noktalarına odaklayarak, rotanın belirli tehlikelerini ortadan kaldırması, böylece planlanmamış fırsatları ortadan kaldırmasıdır.
Eclectron, yurttaşlar kongresi aynı zamanda içeriği hemen çekmeceye konan bir rapor da hazırladı; bu da bu istişarenin gerçek amacını gösteriyor: sadece dikkat dağıtmak.

Ahmed yazdı:Obamot, son paragrafınız, sosyo-ekonomik konformizmin evrimine daha iyi uyum sağlamak için uyumsuzluğun olası bir kriter olabileceğini öne sürmesi açısından endişe vericidir... Uyumsuz uyum, olası bir metalaşma değil, yalnızca gelişen bir dünyanın anlaşılması açısından bir avantaj oluşturur. bu sağduyuya uygundur.

Tamamen katılıyorum, o yüzden (yanılmıyorsam) şunu söylüyorum:

[...] Gerekli uyum araçlarını sağlamayı başarmak aslında eğitim ve öğretimin doğasında vardır (sonunda bu basit uyarlamanın ötesine geçmek için)

Tartışmanın kalbi burası. Korkarım ki haklı olarak söyledikleriniz benim düşündüklerimle tutarlı olacak ve ilgili bireyleri “tebaa olarak silmeye” sevk edecek, o zaman artık kendi kaderlerinin ardındaki itici güç olmayacaklar. Her ne kadar farkında olmasalar da bu fedakarlık gerektiren bir pozisyondur.

Demek istediğim başka bir olgunun altını çizmekti: Eğer “çok” farklı olursak sosyalleşmede zorluk yaşayabiliriz. Bu marjinalleşmedir, değil mi? Ancak yeni insanlarla tanışmak da dahil olmak üzere insanlarla tanışmaya da ihtiyacımız var.

Ayrıca bir etki de bulabiliriz... Farklı olmanın ilginçliğini nasıl söyleyebiliriz ki: Bu biraz peygamber, şehit, herkese karşı "haklı" olan olgusuna benziyor. Bu cazip konum bazen sırf bu sebepten dolayı farklı yollar seçmemize sebep olabilir mi?

Rajqawee şunu yazdı:Demek istediğim başka bir olgunun altını çizmekti: Eğer “çok” farklı olursak sosyalleşmede zorluk yaşayabiliriz.

Mümkün değil. Hepimiz sosyal varlıklarız ve farklılıklarımız bizi zenginleştirir. Çinli, Papualı, Fransız veya başkaları olsun, küçük çocuklara bakın, onları bir kum havuzuna koyun; kültür ve dil farklılıklarına rağmen birbirlerini ne kadar anladıklarını, iletişim kurduklarını ve birlikte oynadıklarını göreceksiniz. Hepimiz aynıyız ve her birimizin benzersiz olması anlamında hepimiz farklıyız.