Nükleer VS fosil yakıtlar VS Solar .... Kim kazanır?

ABC2019 şunu yazdı:yani gerçekte 3 veya 4 yıllık rezerv var.

Şaka yapmıyorum ? Az önce söyledim ve bu ciltler bunu temsil ediyor ...

ABC2019 şunu yazdı:Güneş iyidir, ancak büyük çoğunluğuna erişilemez ve uzayda hemen kızılötesi şeklinde yeniden yayılır. Bu devasa küpü çizmek oldukça yanıltıcıdır.

Herhangi bir şey ... a) Yere gelenlerin çoğu insan kullanımı için çok iyi bir şekilde yakalanabilir b) hemen uzaya yayılmaz, aksi takdirde dünyada yaşam olmayacak .. Muhtemelen ayda mıydınız?

Desertec'i hiç duydunuz mu? Karşılaştırmalı enerjik geometride olduğumuz sürece:



güneş fotovoltaik / Desertec-işlet-enerji-of-çöller-t5338.html
https://www.econologie.com/telechargeme ... -desertec/

ABC2019 şunu yazdı:Kısacası, sonuç, medeniyetimizin bir mucize dışında bu formda yaşamak için hala yaklaşık bir yüzyıla sahip olduğudur. Ve hayır, ürettiği 2 ° C daha fazla olmayacak ve onu yok edecek, sadece onu yaşatan şeyin tükenmesiyle yok olacak.

İnandığın !! Neden covid'i onlar icat ettiler sanıyorsun?

Christophe yazdı:Sonunda kesin olarak lahana yemeyi bırak! Açıkçası yaklaşıktır, ancak bu temsilin amacı bu değildir!

Önemli olan enerji hacimlerinin büyüklük sıralarıdır.

Fosil rezervleri oluştu milyonlarca yıldır Dünya'da karadan alınan güneş enerjisinin sadece bir kısmı her yıl !

İyi.

1) Hiçbir anlam ifade etmeyen grafiksel temsiller vermek kafa karışıklığından başka bir şey getirmez. Hiçbir şey bilmeyen birinin grafiğinize baktığını hayal edin "ne ??! Peki o zaman neden fosil kullanmakla uğraşıyoruz?!? Aslında kesinlikle faydasız!" Ayrıca bu grafik kaynaklı değildir. Yani neden bahsettiğimizi bile bilmiyoruz.

2) Enerji hacimlerinin büyüklükleri, birden fazla endüstriyel kısıtlamayı hesaba katmadıklarından, hiçbir şeye karar vermek için uygun bir ölçü değildir. Suda sonsuz Hidrojen var demek gibidir. Ah evet, ama onu kurtarmak için tam olarak enerjiye ihtiyacınız var ...

Dahası, bilginin kalitesi, sahte haberler, bilimsel yöntem ve diğer tarafta mevcut grafikler hakkında didaktik sayfalar sunamazsınız - terim için özür dilerim - hepsi çürümüş.

Rajqawee şunu yazdı:Ayrıca, konuşmakta çok kötü değilsem, küplerin potansiyel enerji miktarını temsil ettiğini hayal ediyorum? Temel olarak, birincil enerji ...

Ve? Evet, bunlar mevcut ve tüketilen birincil enerjilerdir ... Havuç ve havuçları karşılaştırıyoruz ... Görünmeyen, rezervlerin ve tüketimin evrimi!

ABC ve ben şunu söyledim: Uranyum küpü, karşılaştırmalı hacimde 3 ila 4 yıla karşılık gelir ... insanlığın enerjisinin% 100'ünün U235 tarafından sağlandığını varsayarsak.

Rajqawee şunu yazdı:Sektörlere ve kullanımlara göre çok farklı olan birbirini izleyen verim kayıplarını hesaba katmadığı için bakılması pek alakalı değil.

Depo yok ... birincil vs birincil ...

Rajqawee şunu yazdı:Çıkarma / elde etme zorluklarını hesaba katmaz (güneş küpü gibi ...).

Kıtaların aldığı güneş radyasyonunun% 0.1'inden daha azını insanlık için yararlı enerjiye dönüştürseydik, fosillere daha fazla ihtiyaç olacaktı, mesaj bu! Lanet olsun!

Rajqawee şunu yazdı:Bu noktada, güneş ışınımının büyük küpünü, "hidrojen + helyum" denen diğer her şeyi gölgede bırakacak devasa bir küple çevrelemeyi öneriyorum. Ne olduğunu öğrenmek sana kalmış

Hâlâ SF dışında ... Çin'de de olsa ...

Rajqawee şunu yazdı:2) Enerji hacimlerinin büyüklükleri, birden fazla endüstriyel kısıtlamayı hesaba katmadıklarından, hiçbir şeye karar vermek için uygun bir ölçü değildir. Suda sonsuz Hidrojen var demek gibidir. Ah evet, ama onu kurtarmak için tam olarak enerjiye ihtiyacınız var ...

Haklısın, alakasız ve eksik ... Aynı küpü enerjiyle değil fosillerin zararlı etkileriyle yapmalıyız: ölümler, savaş, karbon, kirlilik, biyolojik çeşitliliğin yok edilmesi ...

Yıllardır devam eden Barkane Operasyonu sizce Afrikalıların insan hakları için mi?

Christophe yazdı:

Rajqawee şunu yazdı:2) Enerji hacimlerinin büyüklükleri, birden fazla endüstriyel kısıtlamayı hesaba katmadıklarından, hiçbir şeye karar vermek için uygun bir ölçü değildir. Suda sonsuz Hidrojen var demek gibidir. Ah evet, ama onu kurtarmak için tam olarak enerjiye ihtiyacınız var ...

Haklısın, alakasız ve eksik ... Aynı küpü enerjiyle değil fosillerin zararlı etkileriyle yapmalıyız: ölümler, savaş, karbon, kirlilik, biyolojik çeşitliliğin yok edilmesi ...

Yıllardır devam eden Barkane Operasyonu sizce Afrikalıların insan hakları için mi?

Ama hayır: İletmek istediğiniz (veya henüz değil. Hayır, şaka yapıyorum) mesajın özünü içsel olarak eleştirmiyorum. Sunum seçiminizi eleştiriyorum.

Bu tam da ilginç bulduğum sunum! Sanırım bu konuda anlaşamayacağız!

Ancak bir noktada haklısınız, birincil enerjideki temsil yanıltıcıdır, ancak yalnızca güneş enerjisi içindir! Diğer enerjiler için bunların TWh brüt rezervler ve tüketimdeki oranlar olduğunu hayal ettiğim için ...

Güneş enerjisi için, yazar dönüşümü zaten yapmadıysa (bu doğrulanabilir: Oranın Dünya'da 40 ve yeryüzünde 000 olduğunu her zaman duymuşumdur), ancak bu beni şaşırtacaktır .. . ve ben ölçmedim ama görünüşe göre 10 faktörümüz var ...

Güneşi depolamak da zordur, ancak bu başka bir endişe kaynağıdır ...

Yani ortaya koyduğum% 0.1, daha çok% 0.5 ila% 0.7 gibi ...

Diğer enerjilerin dönüşüm verimleri, gösterimde zaten hesaba katılmıştır ... Diyelim ki bir alevde ortalama% 30'durlar ... Yani% 100'de olsalardı mavi küp 3 kat daha küçük olurdu .. .

Christophe yazdı:Bu tam da ilginç bulduğum sunum! Sanırım bu konuda anlaşamayacağız!

Ancak bir noktada haklısınız, birincil enerjideki temsil yanıltıcıdır, ancak yalnızca güneş enerjisi içindir! Diğer enerjiler için bunların TWh brüt rezervler ve tüketimdeki oranlar olduğunu hayal ettiğim için ...

Güneş enerjisi için, yazar dönüşümü zaten yapmadıysa (bu doğrulanabilir: Oranın Dünya'da 40 ve yeryüzünde 000 olduğunu her zaman duymuşumdur), ancak bu beni şaşırtacaktır .. . ve ben ölçmedim ama görünüşe göre 10 faktörümüz var ...

Güneşi depolamak da zordur, ancak bu başka bir endişe kaynağıdır ...

Yani ortaya koyduğum% 0.1, daha çok% 0.5 ila% 0.7 gibi ...

Diğer enerjilerin dönüşüm verimleri, gösterimde zaten hesaba katılmıştır ... Diyelim ki bir alevde ortalama% 30'durlar ... Yani% 100'de olsalardı mavi küp 3 kat daha küçük olurdu .. .

Demek istediğim bu. En azından güneş küpünün aldatıcı derecede büyük olduğu bir temsiline sahipsiniz.
Sunum, doğru bilgiyi doğrudan anlamayı mümkün kılarsa ilginç olurdu (bunun için kullanılması gerekiyordu).
Sonunda, bize ek olarak belirtmemiz gereken bir grafik sunuyorsunuz:
- ham TwH hakkında konuşuyoruz
- güneş küpü o kadar büyük değil
-depolama gibi çeşitli kısıtlamalar almaz.

Birdenbire: Bu temsil ne için olduğu gibi?

O kadar büyük değil mi? Eğer öyleyse, bunlar ES olduğuna göre ... değişen şey MAVİ küptür çünkü özünde geri dönüş kavramını içeren budur!

% 100 güneş enerjisine gidersek, mavi küp biraz büyürdü ... hepsi bu!

Ortalama güneş enerjisi verimi ne kadar? % 20

Ortalama alev ve nükleer verimlilik ne kadardır? % 30 ...

Toplam verimi hesaba katarsak (araştırma, çıkarma, nakliye, rafine etme, dağıtım ...)% 30 abartılmaz ... yani% 25?

Yani% 20'ye karşı% 25? % 125 ... İşte MAVİ kübe yapılacak olası hacim düzeltmesi ...

Göre Ulaşım-elektrik / elektrik-car-ve-ısı dengesi-iyi-a-la-tekerlek-t10080.html % 22 genel petrol getirisine sahibiz ...

Ayrıca ve yeterince vurgulanmamış ... Milyonlarca yıllık yıllık VS rezervlerinden bahsediyoruz ... bu önemli! Hayır ?

Christophe yazdı:

ABC2019 şunu yazdı:yani gerçekte 3 veya 4 yıllık rezerv var.

Şaka yapmıyorum ? Az önce söyledim ve bu ciltler bunu temsil ediyor ...

Yanlış olduğunu söylemedim ...

Herhangi bir şey ... a) Yere gelenlerin çoğu insan kullanımı için çok iyi bir şekilde yakalanabilir b) hemen uzaya yayılmaz, aksi takdirde dünyada yaşam olmayacak .. Muhtemelen ayda mıydınız?

çoğu hepsi değil; hayat küçük bir parçayı kurtarır, ancak esas olan hemen uzaya geri gönderilir.

Desertec'i hiç duydunuz mu? Karşılaştırmalı enerjik geometride olduğumuz sürece:

evet, ama ilk küpten çok daha küçük ve hatta yıllık dünya tüketimine kıyasla çok küçük bir fraksiyonda oynuyor, bu yüzden küpün boyutunun yanıltıcı olduğunu söylüyorum.

Dünya düz ve sonsuz olacak ve insanlık sınırlı büyüklükte küçük bir bölgede yaşayacak, “güneş radyasyonu kümesi” küpü neredeyse sonsuz olacaktı, insanlığın onu kullanmasına yardım edecek şey bu değil. Desertec ile bile bu nehrin sadece çok küçük bir kısmına erişebiliyoruz.

Çok küçük bölüme katılıyorum ... ama daha fazlasına ihtiyacımız yok !!! Peki sorun nedir?

Sadece çok varsayımsal hale getirerek Dyson küresi bir yıldızın enerjisinin% 100'ünü yakalamayı başardığımızı (ve bir gezegene gelen değil, yıldızdan yayılan) ...

Bu konuyu ilgilendirmeli tutun: science-and-technology / kardashev-scale-miktar-of-a-medeniyet-t8166.html