Nükleer VS fosil yakıtlar VS Solar .... Kim kazanır?

Bu yayınladığın yazı... Ne istersen söyleyebilirsin, o kadar.
Sebep ? Yenilenebilir enerjiler, onlara göre, şu anda - özellikle kış döneminde artan talebi karşılamak için - hala yeterince gelişmemiştir.

Exnihiloest yazdı:

Obamot yazdı:Blédina için 1 + 1 = TÜMÜ

Onabot makaleyi okusaydı, akıllıca cevap vermesine izin verirdi.
Sadece "1+1" kendi kampında "uyumsuzluk" yaratabiliyorsa, demek ki sadece onlar değil ve en aptallar bile merak ediyor!

iyi o zamandan beri senin hatan bariz...

Elini reçel kavanozuna sıkıştıran birinden olağan tepki!

tarafından vurgulanan aptal tepki sofizm.... Seninle rutin, ne!

Enerji fiyatının artması bitmedi, nedenleri, onları biliyoruz: tükenme ... dolayısıyla "enerji geçişi" endişesi, olması gerekenin tam tersine neden olmasıdır: GHG emisyonlarında daha hızlı ve geri döndürülemez bir artışa neden olur ve devam eder.

7 Eylül'de Avrupa Komisyonu'nun Bütçe ve Yönetimden Sorumlu Üyesi Johannes Hahn şunları söyledi:
Avrupa Birliği'nin Ekim ayında tahvil ihracını başlatacağı bir basın açıklamasında
yeşil, 250 yılına kadar 2026 milyar avroya kadar. Avrupa kurtarma planının bir parçası olarak, bunlar
tahvillerin, özellikle yatırımları ve altyapıyı finanse etmesi amaçlanmaktadır.
"Sürdürülebilir", enerji geçişini teşvik etmek ve mücadele hedeflerine katkıda bulunmak
iklim düzenlemesi.Johannes Hahn, gazın kullanımına dahil edilebileceğini açıkladı
ısıtma şebekelerinde ve bu yükümlülükler hiçbir durumda geliştirmeyi kapsayamaz.
nükleer güç.

Uzmanlar onları akıllarına getirecek mi?

Nihai tahkim, bu nedenle, uzman gruplarına dayalı olarak, devredilen 2. yasa ile gerçekleşecektir.
bu enerjilerin kullanımının farklı yönlerini değerlendirmekle görevlendirilmiştir. Birkaçı çoktan iade etti
Sonuçlar: ilki, nükleer enerjinin bir mücadele aracı olarak ilgisinin altını çizdi.
küresel ısınma, iki tane daha, daha uzman, zaten olumlu sonuçlarını verdiler
nükleer enerji için sağlık açısından, önemli bir hasarın olmaması üzerine
yaşam döngüsü boyunca çevre (DNSH Önemli Zarar Vermez); hepsi sonuçlandı
nükleer enerjinin sınıflandırma ve yeşil yatırımlara dahil edilmesi için uygunluğu. https://www.sauvonsleclimat.org/images/ ... leaire.pdf

izentrop yazdı:Enerji fiyatının artması bitmedi, nedenleri, onları biliyoruz: tükenme ... dolayısıyla "enerji geçişi" endişesi, olması gerekenin tam tersine neden olmasıdır: GHG emisyonlarında daha hızlı ve geri döndürülemez bir artışa neden olur ve devam eder.

uh ... tükenme sera gazı emisyonlarını nasıl artırabilir ??

Termo-endüstriyel uygarlıklarımız, iki yüzyıl boyunca benzeri görülmemiş bir konfor ve yaşam standardı sağlamak için fosil yakıtların %75'inden fazlasını kullandı. Ancak, 1'teki 1973. Petrol Şoku'ndan bu yana, nesiller boyu enerji uzmanları petrolden kurtulmak için her türlü çözümü hayal ettiler, şimdi mesele Karbon Nötrlüğü elde etmek için artık tüm fosil yakıtları kullanmama meselesi.

Güneş enerjisi uzun zamandır büyüledi: Dünya gezegeni, yılda tüketilen enerji miktarının yaklaşık 8 katını alıyor. Onu insanlığın hizmetinde kullanmak, uzun süredir kesintili olması engelleyici olarak sunulan zorluğa rağmen gerçeğe dönüşme yolundaki eski bir hayaldir: gezegenimiz kendi etrafında dönmektedir ve bu nedenle güneş ışınlarını her yerde sürekli olarak almak mümkün değildir. dünyanın noktası. Çözüm ilkesi uzun zaman önce önerildi: daha sonra yeniden kullanabilmek için saklayın.

Yakın zamana kadar, hakim çözümler yalnızca kısmi yanıtlar sağlıyordu; ancak son zamanlarda birkaç önemli gelişme oldu:

Birincisi: fotovoltaik elektrik biçiminde güneş enerjisi elde etmenin maliyeti, önceki on yılda ona bölündü ve tropik bölgelerde 25'da 2016$/MWhe'ye ulaştı ve şimdi 10$/MWhe'ye ulaştı. Bu değer norm haline gelecek ve kıyaslanamayacak bir maliyetle büyük miktarlarda hidrojen üretmeyi mümkün kılacak: 1.5'dan itibaren 2030 €/kg, 0.75'de 0.6 ila 2050 €/kg.

Secondo: Tropiklerde üretilen bu elektrik enerjisinin enerji geri dönüş süresi (TER veya Anglosaksonlar için EROI) yakın zamanda 40 veya 50 olarak yeniden değerlendirildi, bu da ERR'si 10'dan büyük olan enerji vektörlerinin üretilmesini mümkün kılıyor.
https://energieetenvironnement.com/2021 ... 45-pour-1/
Dolayısıyla 7'den büyük "eğitim, sağlık, araştırma, sanat gibi enerji tüketen faaliyetleri desteklemek" için ulaşılacak değer. kaydeden Jessica Lambert ve tüm "ve bir enerjinin yaşayabilir olması için sadece 3 değil" (R. Heinberg ve D. Fridley'nin kitabının 159. sayfasından alıntı: Yenilenebilir bir gelecek. Ecosociété Edition, 2019).

Bu nedenle, büyük miktarlarda ve daha düşük bir enerji taşıyıcı maliyetiyle üretim yapmayı düşünmek mümkün hale geliyor, birçok proje devam ediyor:
Doğrudan kullanımda hidrojen, sahada kullanılır veya gelecekteki büyük tüketicilere ihraç edilir.
Gübre için amonyak, ...
Birincil çelikte demir cevherinin 50 kgH oranında azaltılması₂ / ton, yani en az 500 Mt çelik.
CO tutulması sayesinde fosil olmayan karbon enerjileri₂ doğrudan elektrifikasyonun optimal bir şekilde çözmeyi mümkün kılmayacağı tüm kullanımlar için, yani yaklaşık 5 Mtep/yıl, gaz ve sıvı.

Bu enerji vektörleri (Anglo-Saksonlar daha uygun olan "enerji taşıyıcısı" terimini kullanırlar), normal yenilenebilir elektrikten bağımsız olarak, çoğunlukla tahsis edilmiş güneş elektrik enerjisi kaynaklarından (yani yılda 120 Mt Hidrojen için 000 TWh) elde edilecektir. elektrik şebekelerinden geçen üretim, 2 yılında 000 TWh olarak tahmin ediliyor.

Ve bu gelecekte nükleer?
XNUMX. yüzyılda nükleer elektrik üretimi ne kadar büyük olursa olsun, XNUMX. yüzyılın son çeyreğinde olduğu gibi enerji dengelerindeki önemi sınırlı kalan fazladan bir enerji olarak kalacaktır.
Benzer şekilde Fusion, meyvesini verirse, tropikal güneş elektriğinin olağanüstü düşük maliyetiyle rekabet edecek.

Gördüğünüz gibi, Güneş rekabete, mini klonlara bile izin vermiyor!

Bilim kurgu yazarlarının en çılgın hayallerinin aksine, Dünya gezegeninin sakinlerinin enerji geleceği, fosil karbon emisyonları ve buna bağlı kirlilik olmadan, bugüne çok benziyor olabilir.

Fosil olmayan karbon enerjilerini keşfetmek için NCSH web sitesine göz atmak için zaman ayırın (15 dk): http://www.ncsh.eu/language/fr/energie-et-matiere/

NCSH yazdı:Gördüğünüz gibi Güneş rekabeti kabul etmiyor, ...

Bizim için "Desertec bis" mi yapıyorsun?
Hiç şüphe yok ki güneş enerjisi için "parlak" bir gelecek var.
Ancak intertropikal bant ülkelerinde hidrojen üretimine adanmış birimler, muhtemelen bizimki gibi ülkeler için nakliye ve depolama açısından daha sempatik bir ürün haline getirmek için CO2 ile yeniden birleştirildi, buna çok az inanıyorum. Yerel kullanım için mümkündür.

Desertec gibi, büyük jeopolitik ve enerji güvenliği kısıtlamalarıyla karşılaşacak.
Bugün açıkça görüyoruz ki, Avrupa ülkeleri (ve diğerleri) enerji konusunda boğazına takılmış durumdadır.
Güneş enerjisi Avrupa'da diğer ülkelerden daha az üretse bile, muhtemelen farklı oyuncularla karşılaştırılabilir bir duruma geri dönmek istediklerini düşünmüyorum.
Giderek daha az pahalı olduğu doğru, ancak bence Avrupa ülkeleri (göstermek için) evde 20€/MWhe'den güneş enerjisi üretmeyi, zorunlu olarak dönüşümle bozulmuş bir biçimde 10€/MWhe'den satın almaktansa tercih edecekler. diğerlerinde verimlilik.

sicetaitsimple yazdı:

NCSH yazdı:Gördüğünüz gibi Güneş rekabeti kabul etmiyor, ...

Bizim için "Desertec bis" mi yapıyorsun?
Hiç şüphe yok ki güneş enerjisi için "parlak" bir gelecek var.
Ancak intertropikal bant ülkelerinde hidrojen üretimine adanmış birimler, muhtemelen bizimki gibi ülkeler için nakliye ve depolama açısından daha sempatik bir ürün haline getirmek için CO2 ile yeniden birleştirildi, buna çok az inanıyorum. Yerel kullanım için mümkündür.

Desertec gibi, büyük jeopolitik ve enerji güvenliği kısıtlamalarıyla karşılaşacak.
Bugün açıkça görüyoruz ki, Avrupa ülkeleri (ve diğerleri) enerji konusunda boğazına takılmış durumdadır.
Güneş enerjisi Avrupa'da diğer ülkelerden daha az üretse bile, muhtemelen farklı oyuncularla karşılaştırılabilir bir duruma geri dönmek istediklerini düşünmüyorum.
Giderek daha az pahalı olduğu doğru, ancak bence Avrupa ülkeleri (göstermek için) evde 20€/MWhe'den güneş enerjisi üretmeyi, zorunlu olarak dönüşümle bozulmuş bir biçimde 10€/MWhe'den satın almaktansa tercih edecekler. diğerlerinde verimlilik.

Désertec başlangıçta sadece elektrik üretmek içindi ve bunun çoğu elektrik hatlarıyla Avrupa'nın kalbine ihraç edilmek zorundaydı. Hatırladığım kadarıyla bu, Avrupa ihtiyaçlarının %15'ini veya ancak 1 TWh'yi karşılamalıdır. Mevcut web sitesi, hidrojen ihracatıyla ilgilendiğinden bahsediyor.

İthal enerji kaynaklarına bağlı olmak, yalnızca bir ülke ithalatta baskın hale gelirse sorunlu hale gelir: 40'da Avrupa doğal gazının sadece %2019'ı ve bazı ülkelerde çok daha fazlası ile şu anda durum böyledir. Güneş enerjisinden üretilen enerji vektörleri, hem mevcut ana hidrokarbon üreticilerinin, yani başlıca Arap ülkelerinin, hem de jeopolitik açıdan daha az "hassas" olan diğer ülkelerin dönüştürülmesiyle birçok tedarikçiye sahip olabilir: Namibya, Güney Afrika, Şili, Bolivya, Brezilya, Meksika, Avustralya, mevcut yarı çöl alanları nedeniyle yalnızca en büyüklerinden bahsetmek. onların elden çıkarılması.

Çelik söz konusu olduğunda, İsveçliler HyBrit sürecini geliştiriyorlar ve Avrupa'da çeliğin fiyatına kıyasla ton başına 100 ila 250 olarak tahmin edilen ek üretim maliyeti konusunda şimdiden endişeliler. Bu nedenle sübvansiyonlara veya daha doğrusu CfD'ye ihtiyacımız olacak. (2016'dan beri Avrupa'da yenilenebilir elektrik için olduğu gibi Fark Sözleşmesi) Kiruna madeninden faydalanabilmek için onlarca yıl. 3'de en iyi ihtimalle 2030 hatta 2.5 €/kg. Bu, her şeye korumacı engeller koymadığımız sürece Avrupa endüstriyel projelerinin ölçeğini sınırlayacaktır.

Merhaba ve bu paylaşım ve bu gelecek vizyonu için çok teşekkür ederim...
En iyi verimin termodinamik güneş enerjisi ile sağlanacağı fikrini paylaşıyorum, çünkü doğrudan ısı şeklinde 5 güne kadar saklanabilir (bu da yük faktörünü çözmeyi mümkün kılar). AB için %15, az kayıplı doğru akım hatlarıyla bana düşük görünüyor, bkz. süper iletken hatlar. Böylece birbiri ardına devralan bir elektrik santrali kuşağı, yenilenebilir kaynaklarda eksik olan yük faktörünü kısmen çözebilecek sürekli bir arz sağlayacaktır.

sicetaitsimple yazdı:

NCSH yazdı:Gördüğünüz gibi Güneş rekabeti kabul etmiyor, ...

Bizim için "Desertec bis" mi yapıyorsun?
Hiç şüphe yok ki güneş enerjisi için "parlak" bir gelecek var.
Ancak intertropikal banttaki ülkelerde hidrojen üretimine adanmış birimler, muhtemelen bizimki gibi ülkeler için taşıma ve depolama açısından daha sempatik bir ürün haline getirmek için CO2 ile yeniden birleştirilmiştir. Buna pek inanmıyorum. Yerel kullanım için mümkündür.

[_] Kibarlıktan yoksunsunuz... Çok iyi yapılandırılmış, inandırıcı ve mantıklı teklifler için domuz yağına girmek uygun değil.
[_] “Çok kutuplu” bir dünyada, jeopolitik bir sorun yok ama belki bizim için olmayacak...?
Yine de, Ukrayna çatışması durumunda, nükleer enerjinin sunduğu enerji arz güvenliğinin hayatta kalmayı sağlayabileceği (çok pahalı) ancak ulaşılabilir olduğu kabul edilmelidir. İdealizm yüzünden günah işleyerek her şeyi batırdım ve sana ve Izentrop'a bir özür borçluyum.

NCSH yazdı:.... Güneş enerjisinden üretilen enerji vektörleri, hem mevcut ana hidrokarbon üreticilerini, yani başlıca Arap ülkelerini, hem de jeopolitik açıdan daha az "hassas" olan diğer ülkeleri dönüştürerek birçok tedarikçiye sahip olabilir. görünüm: Namibya, Güney Afrika, Şili, Bolivya, Brezilya, Meksika, Avustralya, mevcut yarı çöl yüzeylerinin yalnızca en büyüğünden bahsetmek gerekirse.

Belki... En azından tekrar konuşacak vaktimiz olduğunu söyleyelim, çünkü başlangıçta her yeri kaplayacak fosil yakıtların kullanıldığı kullanımların yerine elektriğin doğrudan ikame edilmesidir. Potansiyel muazzamdır ve hacimdeki yıllık ilerlemeye rağmen, PV panellerinin üretimi sonsuza kadar genişletilebilir değildir.

Obamot yazdı:Merhaba ve bu paylaşım ve bu gelecek vizyonu için çok teşekkür ederim...
En iyi verimin termodinamik güneş enerjisi ile sağlanacağı fikrini paylaşıyorum, çünkü doğrudan ısı şeklinde 5 güne kadar saklanabilir (bu da yük faktörünü çözmeyi mümkün kılar). AB için %15, az kayıplı doğru akım hatlarıyla bana düşük görünüyor, bkz. süper iletken hatlar. Böylece birbiri ardına devralan bir elektrik santrali kuşağı, yenilenebilir kaynaklarda eksik olan yük faktörünü kısmen çözebilecek sürekli bir arz sağlayacaktır.

Termodinamik güneş, 50 yılı aşkın bir süredir kaotik bir yolculuğa rağmen, bizi bekleyen birçok sürprize sahip.
Özellikle, yaklaşık 50/700 saat boyunca ısı depolama ile bağlantılı olarak 750/16°C civarında ulaşılan, %18'ye yakın termodinamik verimleri olan kuleli ve ayarlanabilir aynalı yeni nesil bir elektrik santrali hazırlanmaktadır.
Ancak Fas, Birleşik Arap Emirlikleri'ndeki Noor Ouarzazate projelerinde olduğu gibi, entegre kompleksler çerçevesinde geceleri elektrik üretmek her şeyden önce olacaktır, bu tür projelerin geleceği olabilir.
Üretim maliyeti de nihayet düştü ve şimdi 100$/MWhe eşiğine ulaştı ve gelecekteki projelerde daha da düşmesi gerekiyor.

5 gün saklama imkanından bahsetmişsiniz. Erimiş tuzların (veya 700°C'lik sıcaklıkları geri getirebilmek için daha iyi silika veya alümina parçacıklarının) miktarlarına ek olarak, Çinliler ve diğerleri Toryum kullanarak nükleer reaktörler kuracak olsalardı, kaynak sorunu olurdu. erimiş tuzlar; ama her şeyden önce 5 gün yetmez sözde ılıman iklimimizin kış döneminde rüzgar ve güneş eksikliği olaylarını telafi etmek için.
Belki bu, güney Avrupa ülkeleri için yeterli olacaktır, ancak Avrupa'nın kalbinde en az 15 tam gündür: şimdi, 2020'nin başından beri, TYNDP 2020 ve 2022 raporlarında bahsedilen yarı resmi bir rakamdır.
Anglo-Saksonlar tarafından "soğuk büyü", "karanlık doldrum" ve Almanlar tarafından "kalt dunkelflaute" olarak adlandırılan uzun süreli kış dönemlerinde kitlesel olarak elektrik üretebilme kısıtlaması, şimdiye kadar neredeyse tüm destekleyiciler tarafından tamamen ihmal edilmiştir. ılıman ülkeler.
Bu, önümüzdeki on yılda, bu az bilinen konuyu netleştirmek için, tarihsel meteorolojik verileri birleştiren karmaşık ve uzun çalışmaları ve soğuk havalarda elektrik ihtiyacının ısı pompalarının yoğun çalışmasını gerektirdiği nadir durumlarda elektrik şebekelerinin çalışmasını gerektirecektir. Mevcut elektrik tüketimi seviyelerine ek olarak, evlerin yüzdesi, bireysel elektrikli araçların çok yüksek oranları.

Tek ve tek çözüm: Doğal gazın veya sentetik metan veya hatta hidrojenin (yeni tuz boşlukları kazmak için çok önemli jeolojik potansiyeli olan ülkeler için) devasa yeraltı depolaması, kışın sonunda bu kadar enerji miktarını garanti edebilir. Sentetik metan, hidrojenden 4 kat daha yüksek hacimsel yoğunluğu sayesinde yaz üretimini kış için depolayabilmenin eşsiz avantajını koruyacak ve bu tür mevsimler arası depolama durumunda hidrojenden 5 kat daha ucuza mal olacak: € 5/MWh_th 25 Bomberg NEF raporuna göre hidrojen için 2020 ile karşılaştırıldığında.