Rastgele çalışmaların üstünlüğü masalı artık gözlemsel çalışmaların gerçekliğine aykırı değil

Nasıl sağlıklı kalmak ve sağlık ve halk sağlığı üzerindeki riskleri ve sonuçları önlemek için. meslek hastalığı, endüstriyel riskler (asbest, hava kirliliği, elektromanyetik dalgalar ...), şirket riski (işyeri stres, ilaç aşırı ...) ve bireysel (tütün, alkol ...).
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79117
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10972

Re: Randomize çalışmaların üstünlüğü masalı artık gözlemsel çalışmaların gerçekliğine aykırı değil




yılından beri Christophe » 26/03/21, 00:57

ABC2019 şunu yazdı:çünkü tüm karıştırıcı faktörleri etkisiz hale getirir: AYNI kontrol grubunda kuralar çekerek, test etmek istediğiniz dışındaki tüm diğer parametreler istatistiksel olarak eşittir.

IHU'da test edilmek için yürüyerek gelen gençlerin ölüm oranlarını, Paris'te hastaneye kaldırılan eski taliplerin ölüm oranıyla karşılaştırırsanız, sadece değişen tedaviye sahip değilsiniz, birçok kafa karıştırıcı faktör var.

Bu temel prensibi anlamadıysanız veya kabul etmiyorsanız, sonsuza kadar tartışılabilir ...


Afedersiniz ? Yani daha çok rastgeleleştirme ...

Rastgele tesadüf değildir, değil mi? Bunun artık hacklemek anlamına geldiğini bilmiyordum : Mrgreen:

İyi bir çalışma (sadece tıbbi alanda değil), sahadaki gerçekliğe olabildiğince yakın olan bir çalışmadır ... risklerin etkisiz hale getirildiği bir çalışma değildir ...

Bazıları ölümcül olan birçok yan etkiyi atlayan ... randomize aşı çalışmalarının sınırlarını gördük ... : Evil: : Evil: : Evil: gözlemsel çalışmalarda iyi olan yan etkiler ... değil mi?
2 x
kullanıcı avatarı
GuyGadeboisTheBack
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 14823
yazıtı: 10/12/20, 20:52
Yer: 04
x 4302

Re: Randomize çalışmaların üstünlüğü masalı artık gözlemsel çalışmaların gerçekliğine aykırı değil




yılından beri GuyGadeboisTheBack » 26/03/21, 01:10

"İyi bir çalışma, sonuçları incelenen ürünü üreten ve pazarlayan grubun eylemlerini hızlandıran bir çalışmadır." (WJB Rockabilly III) : Mrgreen:
1 x
ABC2019
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12927
yazıtı: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Randomize çalışmaların üstünlüğü masalı artık gözlemsel çalışmaların gerçekliğine aykırı değil




yılından beri ABC2019 » 26/03/21, 06:12

Christophe yazdı:
ABC2019 şunu yazdı:çünkü tüm karıştırıcı faktörleri etkisiz hale getirir: AYNI kontrol grubunda kuralar çekerek, test etmek istediğiniz dışındaki tüm diğer parametreler istatistiksel olarak eşittir.

IHU'da test edilmek için yürüyerek gelen gençlerin ölüm oranlarını, Paris'te hastaneye kaldırılan eski taliplerin ölüm oranıyla karşılaştırırsanız, sadece değişen tedaviye sahip değilsiniz, birçok kafa karıştırıcı faktör var.

Bu temel prensibi anlamadıysanız veya kabul etmiyorsanız, sonsuza kadar tartışılabilir ...


Afedersiniz ? Yani daha çok rastgeleleştirme ...


Randomizasyon, test etmek istediğiniz tedaviyi alan kişileri ve almayanları başka herhangi bir kriterle ilişkilendirilmeden rastgele seçmeniz anlamına gelir. İnsanları büyük bir tren istasyonundan alırsanız ve kimin bir hapı alıp almadığını (veya bir plasebo, aynı görünen ancak içinde ürün bulunmayan bir hap alan) rastgele seçerseniz, bu "rastgele" olur. İki örnekte erkek, kadın, yaşlı, genç kadar çok olacak, istatistiksel olarak tek fark haptır.
Rastgele ateş etmezseniz ancak hapı kime vereceğinizi seçmek için bir kriter alırsanız, artık rastgele değil, önyargılıdır. Ve bir kafa karışıklığı faktörü getiriyorsunuz çünkü ölçülen olası etkinin gerçekten haptan mı yoksa kime verdiğinizi bilmek için başvurduğunuz seçim kriterinden mi kaynaklandığını bilemeyeceksiniz.

Bir şey vermek için harekete geçmediğiniz ancak iki kriteri ilişkilendirmeye çalıştığınız "gözlemsel" araştırmalar için de aynı şekilde (örneğin, erkeklerin veya kadınların belirli bir hastalığa sahip olup olmadığını bilmek), Göz ardı ettiğiniz ve gerçek olana zıt bir etki yaratıyor gibi görünen iki kriter: Simpson'ın paradoksudur.

0 x
Bir aptalın gözünde aptal yerine geçmek bir gurme zevkidir. (Georges COURTELINE)

Mééé, nui'nin 200 kişiyle partilere gittiğini ve hasta bile olmadığını yalanladı moiiiiiii (Guignol des bois)
ABC2019
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12927
yazıtı: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Randomize çalışmaların üstünlüğü masalı artık gözlemsel çalışmaların gerçekliğine aykırı değil




yılından beri ABC2019 » 26/03/21, 06:18

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:"İyi bir çalışma, sonuçları incelenen ürünü üreten ve pazarlayan grubun eylemlerini hızlandıran bir çalışmadır." (WJB Rockabilly III) : Mrgreen:

ancak alıntı yaptığınız makale bunu yazmıyor, çalışmaların çoğunun üzerinde oynandığını söylemiyor. Sadece randomizasyonun genellikle gerekli olmadığını söylüyor. Bununla birlikte, birçok çalışmanın önyargılı olduğunu gösteren çalışmalar var, ancak bu hem randomize çalışmalar hem de gözlemsel çalışmalar için geçerlidir. Randomize çalışmalarda bile kolayca oluşabilen bir önyargı, rastgele olmayan başlangıç ​​popülasyonunuzun seçimidir. Örneğin, bir istasyonda, çoğunlukla iyi durumda olan ve seyahat etme imkanına sahip olan insanlar olacaktır, bu rastgele değildir.
0 x
Bir aptalın gözünde aptal yerine geçmek bir gurme zevkidir. (Georges COURTELINE)

Mééé, nui'nin 200 kişiyle partilere gittiğini ve hasta bile olmadığını yalanladı moiiiiiii (Guignol des bois)
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Randomize çalışmaların üstünlüğü masalı artık gözlemsel çalışmaların gerçekliğine aykırı değil




yılından beri Janic » 26/03/21, 07:54

Örneğin, bir istasyonda, çoğunlukla iyi durumda olan ve seyahat etme imkanına sahip olan insanlar olacaktır, bu rastgele değildir.
Ancak bütün bir ülkenin nüfusu veya 67.000.000 kişi rastlantısaldır! Önyargıyı birkaç yüz bin kişiden çok daha güçlü bir şekilde sınırlamak. Ama artık çok geç çünkü korku ve mantığı karıştırmamalıyız!
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538

Re: Randomize çalışmaların üstünlüğü masalı artık gözlemsel çalışmaların gerçekliğine aykırı değil




yılından beri Obamot » 26/03/21, 07:58

Simpson'ı anlamadığım için ... Çapraz olarak okudum ve Bigard'ı veriyor: : Mrgreen: : Hata:

ABC2019 şunu yazdı:- "Büyük bir istasyondan insanları alır ve rastgele ateş ederseniz ..."
- "Kime verdiğinizi bilmek için başvurduğunuz seçim kriterlerine ..."
- "Şaşırtıcı bir faktör ortaya koyuyorsunuz"
- "görünüşte aynı, ancak içinde ürün yok"
- "Bir sürü erkeğin, kadının olacak,"
- "yaşlı genç"
- "önyargılı"
- "çünkü ölçülen olası etkinin gerçekten ödenmesi gerekip gerekmediğini bilemeyeceksiniz ..."
- "Rastgele ateş etmezsen"
- "Bir şey vermek için hareket etmiyorsun"
- "Gerçek olanın tam tersi bir etki yaratıyor gibi görünüyor"


Biz "gerçek olmayan", Çok konsept"fiziksel”, Yorum yapmaya cesaret edemem, çok şiirsel ... : Mrgreen: : Hata: : Fikir:
Son düzenleyen Obamot 26 / 03 / 21, 08: 04, 1 kez düzenlenmiş.
1 x
ABC2019
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12927
yazıtı: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Randomize çalışmaların üstünlüğü masalı artık gözlemsel çalışmaların gerçekliğine aykırı değil




yılından beri ABC2019 » 26/03/21, 08:03

Janic yazdı:
Örneğin, bir istasyonda, çoğunlukla iyi durumda olan ve seyahat etme imkanına sahip olan insanlar olacaktır, bu rastgele değildir.
Ancak bütün bir ülkenin nüfusu veya 67.000.000 kişi rastlantısaldır!

bu noktada tıkanmak çılgınca ... eğer tüm bir ülkenin nüfusunu tedavi ederseniz, karşılaştırma yapmak için bir noktanız yoksa, etkiyi bilmek için işlenmiş bir numuneye ve işlenmemiş bir numuneye ihtiyacınız vardır ve tedavi edilen numunenin seçimi, rastgele olmak.

Ve öğrenmek için on milyonlarca insanı tedavi etmek tamamen gereksizdir, birkaç bin veya on binler fazlasıyla yeterlidir. Ama seçilmiş olmalılar rastgele.
0 x
Bir aptalın gözünde aptal yerine geçmek bir gurme zevkidir. (Georges COURTELINE)

Mééé, nui'nin 200 kişiyle partilere gittiğini ve hasta bile olmadığını yalanladı moiiiiiii (Guignol des bois)
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538

Re: Randomize çalışmaların üstünlüğü masalı artık gözlemsel çalışmaların gerçekliğine aykırı değil




yılından beri Obamot » 26/03/21, 08:19

Bizi rahatlatın, siz "lastiklerBüyük bir istasyonda rastgele ama yine de vagondaki ofiste? Resim
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Randomize çalışmaların üstünlüğü masalı artık gözlemsel çalışmaların gerçekliğine aykırı değil




yılından beri Janic » 26/03/21, 08:50

bu noktada tıkanmak çılgınca ... eğer tüm bir ülkenin nüfusunu tedavi ederseniz, karşılaştırma yapmak için bir noktanız yoksa, etkiyi bilmek için işlenmiş bir numuneye ve işlenmemiş bir numuneye ihtiyacınız vardır ve tedavi edilen numunenin seçimi, rastgele olmak.
Elbette, bu aşıyı uygulamayan (örneğin) bu istatistiksel karşılaştırmalara izin veren başka ülkeleriniz varsa.
Ve öğrenmek için on milyonlarca insanı tedavi etmek tamamen gereksizdir, birkaç bin veya on binler fazlasıyla yeterlidir. Ama rastgele seçilmiş olmalılar.
hala tıkalı. 4. aşamada, 2. ve 3. aşamada tanımlanmamış yan etkiler ortaya çıkar, bunun nedeni bu küçük numunelerin çok zayıf olmasıdır. Sonraki nesilleri etkileyen distilbene veya on binlerce kişinin ölümüne neden olan vioxx vb.
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
ABC2019
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12927
yazıtı: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Randomize çalışmaların üstünlüğü masalı artık gözlemsel çalışmaların gerçekliğine aykırı değil




yılından beri ABC2019 » 26/03/21, 09:12

Janic yazdı:
bu noktada tıkanmak çılgınca ... eğer tüm bir ülkenin nüfusunu tedavi ederseniz, karşılaştırma yapmak için bir noktanız yoksa, etkiyi bilmek için işlenmiş bir numuneye ve işlenmemiş bir numuneye ihtiyacınız vardır ve tedavi edilen numunenin seçimi, rastgele olmak.
tabii ki evet, Bu aşıyı uygulamayan başka ülkeleriniz var (örneğin) bu istatistiksel karşılaştırmalara izin veriyor.


Yani onaylıyorsunuz: randomize bir örneğin ne olduğunu anlamadınız.

Ufak bir uyarıdan şüphelendik ...
0 x
Bir aptalın gözünde aptal yerine geçmek bir gurme zevkidir. (Georges COURTELINE)

Mééé, nui'nin 200 kişiyle partilere gittiğini ve hasta bile olmadığını yalanladı moiiiiiii (Guignol des bois)

Geri Sağlık ve Önleme "için. Kirlilik, nedenleri ve çevresel risklerin etkileri "

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 234 misafir yok