Covid aşı anketi: aşı oldunuz mu?

Kendi ayağına kurşun sıkmak buna denmiyor mu...?

iki ayağında, ellerinde ve hatta kafasında!

Rajqawee şunu yazdı:

Obamot yazdı:

izentrop yazdı:Ayrıca azalan verimlilikten de kaynaklanabilir

Tssssss .... azim şeytani.
Kaynak: https://theconversation.com/covid-vacci ... rus-164526

Sadece bunu sunmak biraz sahtekârlık olur.

Antivax bu şekilde çalışır ve buralarda birçoğu var.

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:

izentrop yazdı:

ABC2019 şunu yazdı:Bilinen istatistiklere kıyasla 7 kişiden 8'si hala şaşırtıcı - hepsi aynı partiyle mi aşılandı? belki bir soğuk zincir sorunu?

Ayrıca azalan verimlilikten de kaynaklanabilir delta varyantına bakan, ciddi vakalar karşısında etkinliği aynı kalır.

Ayrıca doktorunun Halk Sağlığı Yüksek Kurulu'nun tavsiyelerine uymadığını görüyorum. https://www.vidal.fr/actualites/25108-c ... -hcsp.html

Guy, soruşturmanın sonuçlarını aldığında bize daha fazlasını anlatacak.

Ne soruşturması? Soruşturma yok. 7/8: Gerçekler. Bununla eğlenin, dilerseniz Bozo ile soğuk zincirin tadını çıkarın.

%87.5'i aşılılarda bulaşmış, ki hiç görülmemiştir, bir yerlerde kaçınılmaz olarak bir arıza vardır.

Sizin için nedeninin açık olduğunu ve amacınızın bu istisnai olayın gerçek nedenlerini açıklamak olmadığını anlıyoruz.

"Mantığınız" eksik. Bu nedenle daha önce yapıldığı için yorum yapmaya gerek yoktur.

izentrop yazdı:

Rajqawee şunu yazdı:

Obamot yazdı:Tssssss .... azim şeytani.
Kaynak: https://theconversation.com/covid-vacci ... rus-164526

Sadece bunu sunmak biraz sahtekârlık olur.

Antivax bu şekilde çalışır ve buralarda birçoğu var.

Rajqawee'nin yaptığı gibi çıkarları tartmadan, yalnızca sizin amacınıza hizmet eden argümanları başkalarını dışlayarak dikkate almak SİZİN DÜRÜSTLÜK İŞLEMİNİZDİR - bu sadece sahtekârlık değil, aynı zamanda içinizde tekrar eden bir bilişsel önyargıdır.

Uyarı: İngilizce makaledeki Fransızca alıntının sahtekâr olduğunu söyledim. Orijinal makaleden yalnızca istediğini çıkarmayı seçiyor. Obamot ya da başka biri sahtekâr değildi! Ve bu tür bir taktik tüm kamplar tarafından kullanılıyor!

Touting veya basit başlıklar gibi.

Evet, tarafsız olmaya çalışıyorum, yoksa yapmıyoruz! Ve yararlı tartışmalara varamayız.

Obamot, topyekün aşılama politikasının bir sağlık politikası olmadığı konusunda hemfikiriz. Özellikle gerekli tüm kanıtların yokluğunda hiçbir anlam ifade etmiyor (özellikle bulaşmalar üzerindeki etki, ancak sadece değil!), Aşı stratejilerini asla bu şekilde yürütmedik. Kitleleri hedefliyoruz ve eğitim ve seçim kampanyaları yürütüyoruz (ünlü fayda / risk).
Yeterince yaşlı insanlar aşının kendilerine koruma sağladığını görebilirler. Veriler ışığında ve sağlık durumlarına göre, seçimleri büyük ölçüde haklı.
Doğası gereği endişeli insanlar için aynen öyle, bununla bir sorunum yok. Yanlış nedenlerle bile olsa, aşırı stresli aşısız olmaktansa rahat bir aşı olmak daha iyidir, inanıyorum.

Tartışmayı genişletmek için bir örnek verelim (çünkü her şeye rağmen zaten "zorunlu" olan aşılar vardır ... ama iyi bir nedenle), tetanoza karşı aşı.
Fransa'da "zorunludur" (okula ve kreşlere erişim). Tetanozun öldürücülüğü %20-30 arasındadır.
Bir güçlendiricinin her 20 yılda bir, hatta 10 yıldan sonra her 65 yılda bir yapılması gerekiyor. Her 65 yılda bir 10 yaş üstü kaç kişi hatırlıyor?
Aslında elimizde şu veriler var: https://www.santepubliquefrance.fr/dete ... oupe-d-age

Kısacası, tetanoz için, 16 yaşın üzerindekiler arasında aşı kapsamı, hükümetin COVID ile elde etmek istediğinden daha düşük olacaktır ... Fransa'da ölümlerin her şeye rağmen son derece düşük olduğu 20 ila 30 kat daha ölümcül bir hastalık için. .

Not: Tetanozun bulaşıcı olmayan hastalık yapan bir bakteri olduğunu biliyorum. Ama öldürücülüğü %5 ila %10 olan ve uzun formları felce neden olan çocuk felci için de aynı mantık... uzun süreli covid'den biraz daha şiddetli. Ve aynı DTP aşısı!

izentrop yazdı: Anlıyoruz ki sizin için nedeni açık ve bu amacınız bu olayın gerçek nedenlerini bildirmek değildi olağanüstü.

Ben gerçekleri sunuyorum, onlar hakkında yorum yapmıyorum. Fantezileriniz ilgi çekici değil ve şüpheniz tamamen yersiz, en üst noktada aptal demeyelim.

Rajqawee »20, 07:21

Evet, tarafsız olmaya çalışıyorum, yoksa yapmıyoruz! Ve yararlı tartışmalara varamayız.

Politikada olduğu gibi sağlıkta da tarafsızlık yalnızca zihnin bir yanılsamasıdır çünkü herhangi bir konuyla derinden ilgileniyorsak, tarafsızlığın yalnızca kesin olarak oy vermeyi reddedenleri ilgilendirdiği siyasette olduğu gibi artık tarafsız kalamayız.

Obamot, topyekün aşılama politikasının bir sağlık politikası olmadığı konusunda hemfikiriz. Özellikle gerekli tüm kanıtların yokluğunda hiçbir anlam ifade etmiyor (özellikle bulaşmalar üzerindeki etki, ancak sadece değil!), Aşı stratejilerini asla bu şekilde yürütmedik. Kitleleri hedefliyoruz ve eğitim ve seçim kampanyaları yürütüyoruz (ünlü fayda / risk).

Bu, bu stratejilerle gerçek bir aşı etkinliğini varsaydığı için teoridir. Aslında, bir yüzyıldan fazla bir süredir herhangi bir aşı etkinliği göstermedi. Bu nedenle artık bir sağlık stratejisi değil, lobilerin (bu noktada laboratuvarlar) baskısı altındaki bir siyasi stratejidir.

Yeterince büyük olan kişiler, aşının kendilerine koruma sağladığına İNANABİLİR. Veriler ışığında ve sağlık durumlarına göre, seçimleri büyük ölçüde haklı.

İşte meselenin kalbine dokunuyorsun! Gerçekten de bu yaşlılardan kim bu konularda gerçek ve yeterli bilgiye sahiptir? %0.000001? bu yüzden bu insanlar sadece hükümetler tarafından aktarılan lobilerin pazarlama reklamlarının etkisi altındadır, hepsi dahil!

Doğası gereği endişeli insanlar için aynen öyle, bununla bir sorunum yok. Yanlış nedenlerle bile olsa, aşırı stresli aşısız bir aşı olmaktansa, rahat bir aşı olmak daha iyidir, İNANIYORUM.

Pek sayılmaz ! Gerçekten de, sağlıklı olduğu söylenen bir kişi, hatta endişeli olsa bile, aşı miti tarafından güvence altına alınan komorbiditeleri olan kırılgan bir kişiden daha bağışıklık planı üzerinde kendilerini daha iyi savunacaktır.

Tartışmayı genişletmek için bir örnek verelim (çünkü her şeye rağmen zaten "zorunlu" olan aşılar vardır ... ama iyi bir nedenle), tetanoza karşı aşı.
Fransa'da "zorunludur" (okula ve kreşlere erişim).

Sadece kreşler için zorunludur, ancak devlet okulu aşılanmamış bir çocuğu bu zorunlu aşılardan reddedemez. Şu an için kanun buydu, ama şimdi politikacılar tarafından giderek daha fazla çiğnendi!

Tetanozun öldürücülüğü %20-30 arasındadır.

Önemli olan öldürücülük değil, tüm tetanoz vakalarında öldürücülük https://www.santepubliquefrance.fr/les- ... iques-2020

Anahtar noktaları
Fransa'da 2011 ve 2020 yılları arasında 1 ve 10 vaka yılda tetanoz bildirdi. Bu, bu dönem boyunca milyon kişi başına 0,01 ila 0,15 vakanın yıllık ortalama insidansını temsil eder.
Hastalık esas olarak nüfusun en yaşlı yaş gruplarını etkiler: 2011 ve 2020 yılları arasında bildirilen 70 vakanın %52'i 70 yaş ve üzerindeydi. Tetanoz enfeksiyonunun ortalama yıllık insidans oranı (milyon nüfus başına) bu nedenle yaşla birlikte artar. 0,76 yıl sonra 80 ve 0,20 ile 70 yıl arasında 79'dir.
Ayrıca bu insidans oranı kadınlarda (0,33) erkeklere (0,06) göre daha yüksektir.
Son olarak, 2011 ve 2020 yılları arasında genel vaka ölüm oranının dönem boyunca %27 olduğunu ve 70 yaş üstü (%33) 70 yaş altı (%8) ile karşılaştırıldığında daha yüksek olduğunu da gözlemliyoruz.

Yine vaka sayısı ile ölüm oranı birbirine karıştırılmamalıdır!

için bir örnek verelim

Tetanozun öldürücülüğü %20-30 arasındadır.

vaka sayısı ile her 1 yılda bir 3 ölümü temsil eden yılda 3'e kadar ölüm, çoğunluğu bebekler ve küçük çocuklar değil yaşlılarda olacaktır.

Bir güçlendiricinin her 20 yılda bir, hatta 10 yıldan sonra her 65 yılda bir yapılması gerekiyor. Her 65 yılda bir 10 yaş üstü kaç kişi hatırlıyor?
Aslında elimizde şu veriler var: https://www.santepubliquefrance.fr/dete ... ihtiyarlık

Dürüst olmak gerekirse, bir önceki mesajıma neredeyse şunu ekledim: "Ps2: Janic, aşıların etkinliğinin kanıtlanmadığı tezini desteklediğin için mesajımın neredeyse tamamına katılmayacağını biliyorum"

Sonra kendi kendime, insanları kendilerini ifade etmeye (yarım kelime bile olsa) davet edecek veya davet etmeyecek biri olmadığımı söyledim, o yüzden yapmadım.

Ama çabuk çizdiğini kabul ediyorum!

Dürüst olmak gerekirse ben de neredeyse "seviyorum“Janic'in gönderisini okuduktan sonra, sonra bir sonraki gönderi, çünkü onunla her zaman aynı fikirde değilim, ama sonunda kendime her iki yorumu da aynı anda beğenebileceğimi söyleyerek cazibeye kapıldım, bu da kalmamı sağlıyor”nötr"( )

Rajqawee »20, 07:21

Dürüst olmak gerekirse, bir önceki mesajıma neredeyse şunu ekledim: "Ps2: Janic, aşıların etkinliğinin kanıtlanmadığı tezini desteklediğiniz için mesajımın neredeyse tamamına katılmayacağınızı biliyorum.
Ama çabuk çizdiğini kabul ediyorum!

küçük bir hassasiyet! tıpkı diğerleri gibi referanslardan alıntı yapabileceğiniz gibi, ben sadece fikrimi söylüyorum, forum, ve bu görüş Devletlerin resmi istatistiklerine atıfta bulunur, buna ve diğer varsayımlara dayanmayan bir görüş oluşturmak için onlara danışmak yeterlidir. Bu nedenle, bugün bilinmeyen uzun vadeli etkileri hakkında kimsenin nihai sonucunu veremeyeceği süregelen bir salgından ziyade bunlara danışılmadığına ve analiz edilmediğine şaşırıyorum ve şaşırıyorum. Dolayısıyla ateşle oynamak, ne yazık ki, sonuçlarından şikayet eden bir insan alışkanlığıdır.

Rajqawee şunu yazdı:Kısacası, tetanoz için, 16 yaşın üzerindekiler arasında aşı kapsamı, hükümetin COVID ile elde etmek istediğinden daha düşük olacaktır ... Fransa'da ölümlerin her şeye rağmen son derece düşük olduğu 20 ila 30 kat daha ölümcül bir hastalık için. .

Açıkçası, tetanoza yakalanma riski covid'e yakalanma riskinden bcp daha düşük olduğu için.