Nükleer enerji olmadan ekolojik geçiş yapabilir miyiz?

Ahmed yazdı:Hayvanlarda da tam anlamıyla hayatta kalma içgüdüsü yoktur.

Eh, kendilerini aç bırakıyorlar mı?
ABC2019'u taklit ediyorum, ha?
Ama bu mantıklı, değil mi?

Ahmed yazdı: Erkeklerde, kültüre bağlı olarak bu, memlerin hayatta kalma içgüdüsüne dönüşür ve bu da kişinin ideolojisi için hayatını feda etmesine yol açar...

Evet, psişeye yerleşen hayatta kalma içgüdüsüdür.
Bu, şişmesi muhtemel olan "virüs"tür.
İnsan, gerçekte kendi yaşamlarına sahip olduklarında fikirleriyle özdeşleşir.
Kendi kendine düşünür.
Bir düşüncenin ya da arzunun en başında, düşünen kimse yoktur, arzu eden de yoktur, ama çabucak kendini biri yerine koyan ve düşünceleri ve arzuları seçen bir şey = bir sansür.

İnsanları kaybediyormuşum gibi hissediyorum...

Ahmed yazdı:Pek çok insan bu tür davranışlara hiç sahip değil (veya sahip olmadı), öyleyse neden ontolojikleştirelim?

Ahmed yazdı:Ontolojikleştirme, İnsana, yani bu kategorinin parçası olan tüm varlıklara belirli bir özellik atfetmektir. Bu durumda, "onun doğası" olduğu için kurtulamadığı psikolojik bir davranış... Çıkarımınız, modern topluma özgü bir işleyiş biçiminin genişletilmesiyle anlaşılıyor, bunun toplum içinde mutlak olarak genelleştirildiğinden değil. ikincisi, ancak bu eğilim ona boyun eğdiği için.

Açıklığa kavuşturmak için çaba sarf ettiğiniz için teşekkür ederim, ancak ifadede fazla basitleştirme görmüyorum.

Sözlerini kendi tarzımda yeniden ifade ediyorum, söylemek isteyip istemediğini bana söyleyeceksin.

Pek çok insan bu tür davranışlara hiç sahip değildir (veya olmamıştır), neden tüm insanlığa genellenmesi gerektiğini veya genelleştirilebileceğini düşünelim?

Eh, çünkü bu benmerkezci, bencil davranış hayvanlarda da var.
Biz sadece onun bir uzantısıyız.
Her insan potansiyel olarak içinde bu davranışa sahiptir.
Yerel kültür, ortam (iklim, toplum tipi), bireysel bilinç, bu tür davranışların ifadesini düzenler.
Kapitalizm canavarlar besliyor ama içinde yaşamak ilginç bir deneyim, acıların farkında olmayı ve insan doğasının farkındalığını kazanmayı sağlıyor.

Herkeste işe yaramaz! lakap takmıyorum...

İnsanda hayvanlara kıyasla bir tane daha var, o sistematizm yeteneğine sahip olması, yanlış yönde ağır bir şekilde ısrar edebilmesi AMA aynı zamanda eylemlerinin farkında olması ve dolayısıyla kendisini determinizmlerden kurtarması. .
Hayvanlar ne yapar ne de kenarda.
Hem en iyiyi hem de en kötüyü yapabilecek kapasitedeyiz.

Enerji kendimizin bir yükselticisi olarak kalır, yükselticiyi sınırlamak zorunda değiliz, bu özgürlüğe sahibiz, sadece "maksimum" bilen bir sistemde kilitli kalmak dışında.

Yeterince isyan etmiyoruz.

Ahmed yazdı: sistemin sapıklığı ya da gücü (tercih edenler için!), isteyerek ya da zorla maksimum sayıda insanı hizmetine sunabilmesinde yatar.

"Yeterince isyan etmiyoruz" dışında bir alternatif görmüyorum.

Bu videonun yorumlarında https://www.youtube.com/watch?v=AfLidihDnwk
birisi aynı fikirde görünüyor ve o ben değilim
Seferberlikten yoksunuz, kapitalizm bireyciliği teşvik ederek işi iyi yaptı!

Arthur Keller, önerilerinde olduğu gibi gözlemlerinde de çok fazla sınıf analizinden yoksundur.
Üretim araçlarının mülkiyeti sorunu olan kamu hizmetlerinin gerçek anlamını anlayamadığı için belirsiz ve politik olarak kafası karışmış durumda.

Ekonominin kilit sektörlerinde - enerji, sağlık, toplu taşıma, su vb. - işçilerin ve nüfusun demokratik kontrolü ve yönetimi altında kamu hizmeti tekellerine duyulan ihtiyacı formüle etmez.

O bir sosyal demokrat - hatta reformist bile değil çünkü aklında sosyalist bir toplum hedefi bile yok.

Haktan gelen ve liyakat ideolojisinden (mühendislik okullarına rekabetin iyice nüfuz ettiği) ve sözde "kötü" bir insan doğasına dair karamsar bir vizyondan gelen Jancovici'den, havuç/sopa teşvikleriyle eyleme geçilmesinden her zaman daha az kötüdür. dayanışma, eğitim ve demokrasi yerine. Sonuç olarak, kamu hizmeti tekelinin ne olduğunu daha da az anlıyor.

Son olarak, her ikisi de kapitalistler karşısındaki güç dengesinin ancak işçi sınıfının kapitalizme karşı, üretim araçları üzerindeki mücadelesinden, bu insanların kârlarına ve özel mülkiyetine saldırarak gelebileceğini anlamıyorlar. grevler yoluyla üretim, bu üretim araçlarının işçi komitelerinde örgütlenmiş işçiler tarafından ele geçirilmesi ve demokratik yönetimi vb.

E daha genel olarak, çifte görevle:
- işçi sınıfının sınıf mücadelesi örgütleri (devrimci ve demokratik sendikalar) halinde kitlesel örgütlenmesi
- sosyalist bir toplum için bir program taşıyan işçi sınıfının devrimci partisinin inşası

humus şunu yazdı:
Son olarak, her ikisi de kapitalistler karşısındaki güç dengesinin ancak işçi sınıfının kapitalizme karşı, üretim araçları üzerindeki mücadelesinden, bu insanların kârlarına ve özel mülkiyetine saldırarak gelebileceğini anlamıyorlar. grevler yoluyla üretim, bu üretim araçlarının işçi komitelerinde örgütlenmiş işçiler tarafından ele geçirilmesi ve demokratik yönetimi vb.

E daha genel olarak, çifte görevle:
- işçi sınıfının sınıf mücadelesi örgütleri (devrimci ve demokratik sendikalar) halinde kitlesel örgütlenmesi
- sosyalist bir toplum için bir program taşıyan işçi sınıfının devrimci partisinin inşası

Oh pu..in, bir Proust madeleine! Bu tür bir konuşmanın sürebileceğini bilmiyordum! hepsi komik

humus şunu yazdı:Kapitalizm canavarlar besliyor ama içinde yaşamak ilginç bir deneyim, acıların farkında olmayı ve insan doğasının farkındalığını kazanmayı sağlıyor.

Kapitalizmin canavarlar yarattığını söylemek bana çok zayıf bir analiz gibi görünüyor.
Örnekler?
Kapitalist sistem gerçekte yalnızca üstel ekonomizmin lakabıdır, ikincisi teknoloji aracılığıyla artan sayıda bireye sağlık, güvenlik, eğitim ve garantili gıda garantisi vermeyi mümkün kılmıştır.
İnsan (ve kadın!) Haklarının ortaya çıkmasına ve azınlıkların dahil edilmesine izin verdi, değerleri sayesinde sistem artık tüm ideolojik savunmalara nüfuz edebiliyor ve dinleri basit kuklalara havale edebiliyor.
Cidden bu sistemin canavarlar tarafından yaratıldığını söyleyebilir miyiz, sokakta yürürken böyle bir izlenimim yok!
İşte sinizmi göstermemiz gereken yer burasıdır: sistemin dehşeti, suistimal edici spekülasyonlarda veya devlet işlerinde, yolsuzlukta veya hatta bir rejimin devrilmesinde değil, aksine uygulamasında yatmaktadır. sadece dünya.
Alternatif küreselciler ve eşler, eleştirilerini yalnızca kapitalizmin zararlı yönlerine dayandırıyorlar, bu da günlük olarak nasıl çalıştıklarını gördüklerinde analizlerini açıkça geçersiz kılıyor.
Aslında, çevre ülkelerin çoğu orada olmak istiyor!

Sistemin gerçek eleştirisi felsefi niteliktedir: ekonomizm fantastik bir cazibedir, tarihte uygulanan en tehlikeli cazibedir. değerlerini analiz etmek, kusurlarını değil. Çok az yazar bunu yapmaya çalışır, çoğu buna dayanarak. yüzeysel eleştiri ve manşetlere çıkmayı amaçlayan birkaç kepçe.

sen-hayır-sen yazdı:

humus şunu yazdı:Kapitalizm canavarlar besliyor ama içinde yaşamak ilginç bir deneyim, acıların farkında olmayı ve insan doğasının farkındalığını kazanmayı sağlıyor.

Kapitalizmin canavarlar yarattığını söylemek bana çok zayıf bir analiz gibi görünüyor.
Örnekler?
Kapitalist sistem gerçekte sadece üstel ekonomizmin takma adıdır.

belki de anlamını kelimelere geri vermek gerekli olacaktır. kapitalizm, her şeyden önce, sermayenin bir havuzda toplanmasına ve yapılan yatırımlardan elde edilen kârlara göre ödenmesine izin veren bir ekonomik sistemdir. Otomatik olarak üstel büyüme anlamına gelmez, çünkü hiçbir şeyin bazılarının kar etmesini ve diğerlerinin paralarını kaybetmesini engellememesi basit bir nedendir ve sonuçta büyüme sıfır veya negatiftir. Kapitalizm özellikle Rönesans'ta deniz ticaretini finanse etmek için doğdu, büyük gemilerin inşası pahalıydı, ancak o zaman genel büyüme düşüktü ve bazıları zenginleşirken, aynı zamanda yankılanan iflaslar da vardı (one de Law, Doğu Hindistan gibi) Şirketi veya Hollanda Doğu Hindistan Şirketi)

Ama aslında buhar motoruyla gelişen fosil temelli termo-endüstriyel toplumu geliştirmek için en etkili sistem olduğu ortaya çıktı. Orada, 2 yüzyıl boyunca, doğal olarak kapitalizmle ilişkili sürekli bir büyüme dönemine girdik: ama orada yine Sovyet sistemi gibi başka sistemler de endüstriyel büyüme yaşadı, ancak her durumda özel kapitalizm yoktu. Ancak fosillerin muazzam gücünden yararlanmak için devasa makineler, barajlar, enerji santralleri, fabrikalar inşa etmeniz ve dolayısıyla bir şekilde sermaye artırmanız gerektiği açıktı.

Dolayısıyla kapitalizm büyüme ile ilişkilendirildi çünkü büyüme yarışının "kazanan"ıydı, ancak kapitalizm büyüme olmadan var olabilir ve büyüme kapitalizm olmadan var olabilir - ama daha az iyi.