MIT Lincoln Laboratuvarı neredeyse sessiz toroidal pervaneler geliştiriyor!

Toroidali 250 mm olarak yazdırdım... biraz kirli (muhtemelen 10 mm'de Z'de ezdiğim için) ama birkaç dakikalık bir test için yeterli olacak!

Evdeki test tezgahımda üç kanatlı halkayı geçtim!



Bu tezgah, inişte bir kolun eğilmesine ve basit bir ölçekte (küçük model için mutfak terazisi) momentlerin hesaplanmasına dayandığından orijinal bir ev yapımı tasarımdır... Doğrudan eksenel bir ölçüm yapmaktan çok daha basittir ve muhtemelen daha güvenli, hatta daha güvenilir (güvenlik katsayısı > 20)...

Bu, 2019'da test etmek için inşa ettiğim ve kullandığım koaksiyel ters dönen pervaneler bildiğin proje için, sonunda beni tanıyanlar!

Aynı proje için "gerçek beden" terazim 1 var, bunda 100 veya 200 kg'da profesyonel terazi kullanmam gerekiyor !

Pekala, toroidaller, bunun kötü olmadığından biraz şüphelendim Beklenenden daha kötü!! Ne kadar saçma olduğuna inanamıyorum!! Kesinlikle tüm ölçümler kırmızıda ve kırmızıda!

Karşılaştırmalı ölçüm tablosu:



Resim için terazide 100 gramı geçmedim çünkü zaten fazladan saçmalıktı!

Ama biraz zorladım ve anladım. eşdeğer 150 mm pervanenin 1450 g'ı aştığı ölçekte 45 g'ı aşmaya çalışırken (o zamanlar 250 ppm ayar noktası civarındaydım, yani maksimumun %400'i!) !

Bir hit olması gereken dB'de daha iyisi yok: 6 gr ölçüm için +100dB'ye sahibim!! Neredeyse sessiz c... !!

Bu toroid hikayesi kötü bir şaka mı yoksa ne?

Daha ileri gitmedim, önce güvenlik! Pervanenin yüzümden 1 m ötede patlamasını istemiyorum!

Toroidal deşarjda iyi:

a) Toroidal izlenimi hiç de fena değildi ve çok titredi...
b) Klasik toroidin 10 mm'lik hatve kalınlığına uyması için toroidin hatvesini de değiştirdim... belki bu bir hataydı?

Bir sonraki iki kanatlı toroidi orijinal oranlarında basacağım ve umarım baskı daha iyi olur (daha az dirsek açısı = daha iyi baskı)... Bu çok yetersiz ilk rakamlar göz önüne alındığında gelişme! (olumsuz faktör neredeyse 10!)!

Klasik pervane test edildi:




Az önce ölçtüğüm şey göz önüne alındığında, tüm bu toroidal pervane işi bana güzel bir aldatmaca gibi görünüyor. ancak hidrolikte aerodan çok farklı davranabilir! Her halükarda aero kısmı için... Artık buna gerçekten inanmıyorum...

Devam edecek... daha iyi kalitede basılmış iki bıçaklı! Onu yola geri koyduğuma göre bankın tadını çıkarabilirsin!

ps: Düşük güçte ve 12V'ta (< 100W) Watt ölçümleri çok güvenilir değildir, çünkü şantın hassasiyeti nedeniyle büyük ölçüde azalırlar (ancak karşılaştırmalı olarak öyledirler). Bu wattmetre, daha yüksek amperaj (100A'ya kadar) ve daha yüksek voltaj için yapılmıştır... Bu nedenle, <100W mutlak değerleri dikkate almayın, ancak buradaki gibi karşılaştırmalı ölçümler için kabul edilebilir...

reps: ps: MIT'de RNA aşılarının yüzde kaçı var?

Evet, baskı kalitesinin etkilendiği kesin ve bir sonrakinde göreceğiz… Baskı kalitesine daha fazla dikkat edeceğim!

Ama açıkçası, fizikteki mucizelere inanmıyorum!

Yetişecek %30'luk kısımda değiliz, %1000'lik kısımdayız... bu nedenle, özellikle yapılan ölçüm nispeten düşük RPM'de yapıldığından, yüzeyin durumundan başka bir şey var!

ps: başka bir hipotez dönüş yönünü yanlış anladım? Bu testler için önden görülen trigo anlamı…

2 adet iki kanatlı toroid yazdırdım Z ölçeğini değiştirmeden ve daha iyi bitirme :

a) Bir adet 145 mm çapında (bebek pervane )
b) 250 mm çapında bir adet



Yedek kulübesinde 145 mm'yi çoktan geçtim: daha iyi ama üç bıçaklıdan çok daha iyi değil, tüm durumlarda ve tüm kriterlerde klasik bir pervaneden daha az iyidir! Daha iyi basıldığı ve bu nedenle dengeli olduğu için, risk almadan sonuna kadar gidebildim.





250 mm'yi geçeceğim ve size iki bıçağın okumalarını ve sonuçlarımı vereceğim.

Bu toroidallerle ünlü olmayacak!!

Yani benim geçici sonucum:

a) Ya bütün bu olay bir aldatmaca (arkasında MİT olduğu için yine de şaşırtıcı…)

b) Ya İnternetteki modeller (en azından benim bulup test ettiklerim) doğru profile sahip değiller ... ve toroidal pervaneler değil, vasat ersatzlar ...

MIT raporundakiler kalem düzeyinde farklıdır: https://www.ll.mit.edu/sites/default/fi ... peller.pdf



c) Ya uçakta çalışmıyor (MİT raporu onu insansız hava araçlarına monte ettiği için bu beni şaşırtabilir)!

d) Ya dönme yönünde yanılıyorum (ki bu da beni şaşırtabilir çünkü geleneksel pervanelerin aksine çok simetriktir), şu şekilde dönüyorum:



Takip etmek!

İşte 145 ve 250 mm'deki ham sonuçlar ve bazı analizler.

Testlerime göre, havacılık toroidallerinde iyi bir şey yok: performans her zaman daha az iyidir ve aynı itme için her zaman daha gürültülüdür!

Yine de iki kanatlı toroidaller, üç kanatlı halkalardan daha az saçmadır!

Delta dB, arka plan gürültüsüne göredir (testlere bağlı olarak 52 ile 56 dB arasında)...





Testi tam tersi şekilde yapamadım: motor (veya ECS) tam gazda 190 mm ile 250 W'lık zirveyi beğenmedi (muhtemelen çok fazla tork)... boş) ve elimde yedek yok! Her halükarda, toroidlerin simetrisi göz önüne alındığında, bu büyük olasılıkla pek değişmeyecekti!

MIT laboratuvarına "doğru" bir model istemek için bir e-posta göndereceğim çünkü orada bunu bir açıklama olarak görüyorum!

Görmemiştim, .pdf'de patent bağlantısı var: https://patents.google.com/patent/US10836466B2/en?q=(Toroidal+Propeller)&oq=Toroidal+Propeller

İlgilenenler için:

ps: eksenel test tezgahları saçmalık!

Christophe yazdı:MIT laboratuvarına "doğru" bir model istemek için bir e-posta göndereceğim çünkü orada bunu bir açıklama olarak görüyorum!

Yapmak :



Bir cevap beklemiyorum ama kim bilir? Bir yanlış anlaşılma hakkında mı?

Waaaaw, birkaç saat içinde bir cevap aldım!

Sanırım bu yarı otomatik bir cevap ama arkasında hala bir insan vardı!

Başka bir sigara tiryakisi mi?