Çok ilginç sitenize geldim ve bu konu bana tepki veriyor, çünkü bana bazı soruları cevaplayabileceğim gibi geliyor.
Christophe yazdı:1) ADSL Modem Router : 20,7 W yönlendiricinin fişini çektiğinizde sadece tranfoyu bıraktığınızda bulabilirsiniz: 18,4 W
Yönlendiricinin kendisi yalnızca 2,3 W tüketir, ancak aktarması 18,4! Sistemin verimliliği bu nedenle% 11,1 perişan! Tüm küçük transformatörlerin benzer performans göstermesi güvenli bir bahis ... dolayısıyla ısınma!
Evet ve hayır.
Aslında boş bir "transformatör" bir yük ile aynı verime sahip değildir. Bu, yükteki farkı ölçerek görülebilir (yönlendirici bağlı). Örneğin, bir tarafta PM230 ve diğer tarafta bir ampermetre ile, "transformatör" çıkışı ile yönlendiricinin güç girişi arasında.
Ek olarak, şu anda 2 dönüştürücü teknolojisi vardır, takma ad "AC adaptör" veya daha yaygın olarak "transformatör" olarak adlandırılır:
- Transformatörlü olanlar, tam olarak ve çok ısınan
- Transformatörsüz olanlar, yüksek voltajlı kondansatör tipi voltaj düşürücülere veya anahtarlama güç kaynağına dayanır.
Son iki, daha hafif ve daha az hacimli olan, ikincisinin yerini alma eğilimindedir.
Elektronik mühendisleri tarafından anahtarlama güç kaynaklarının çıkışlarında minimum yük olmadan çalışmadığı veya düzgün çalışmadığı bilinmektedir.
Christophe yazdı:Sonuçlar: Transformatörlerimizi küçük elektrikli cihazlardan ayırın!
Her zaman, uzun süre dayanmasını istiyorsanız!
"Fluocompact Tüplü Masa Lambası" hakkında, rakam gerçekten oldukça merak uyandırıcıdır ve belki de, en iyi ihtimalle, cihazda bir arıza olduğunu, en kötü ihtimalle malların aldatıldığını gösterir!
Christophe yazdı:3) PC (64 sabit diskli AMD3000 2 + + 3 ventillos ekstra çekiş + 1 GB ram)
[...]
Çünkü cos phi 0.99 muhtemelen rüzgarlı çünkü ???
Hayır, kesinlikle hayır! Fanlar doğru akım ile beslenir ve PC'nin (anahtarlama) güç kaynağından başka bir şey kuledeki ana şebekeye bağlanmaz. Bu cos (phi) 'ı üreten gıda denir.
Christophe yazdı:4) Samsung SyncMaster 913V Düz Ekran : 26'ten 30 W'ye (başlangıçta 30 W) sıcakken biraz daha az tüketiyor gibi görünüyor.
Bir 19 26 W için oldukça saygın buluyorum.
Ekranın "renklerine" bağlı olarak herhangi bir değişiklik görünmüyor. Yani çok karanlık veya çok parlak bir ekran aynı tüketimi veriyor ...
Evet, çünkü ekran parlaklığı, kontrol ettikleri rengi koyulaştırmak için pikselleri filtrelerinin önünde bulut oluşturan LCD ekranın arkasına yerleştirilmiş floresan tüpler tarafından sağlanıyor. Bu nedenle tüketim, bir CRT ekranından farklı olarak, ekrana yansıtılan ışının gücü, onu vermek için parlaklığa bağlı olarak değişmelidir.
Christophe yazdı:sebarmageddon şunu yazdı:linux altında, aynı bilgisayar daha fazla tüketir, bu da özellikle sıfırdır
Aynı şeyi buldum!
Linux, Windows'tan daha fazla kaynak tüketir, ancak Linux'un kendisinden değil, aslında linux'un bir "eklentisi" olan GNU'dan (grafik arayüz) geldiğini düşünüyorum ... pencereler Çekirdek içindeyken ( saçmalık dersem düzelt bilgisayar bilimciler) ...
Ok
Windows altında, hangi sürümü (2000 veya NT) bilmediğimden, işletim sistemi belirli bir süre için daha fazla bir şey olmadığını düşündüğünde işlemciye HALT tipi bir talimat gönderilir. Dahası hatırlıyorum, o zamanlar AMD işlemcileri, iç yapılarının daha yüksek bir tüketim üretmesine ek olarak Intel'den daha fazla ısınmasını sağlayan bu talimatı kötü yönetmiş ya da yönetmemiştir. elektrik.
Linux altında, benzer bir sistem kesinlikle daha sonra uygulandı (en azından umarım ) ancak günümüzün Linux çekirdeği Windows'lardan daha az önleyici olduğundan, bu kadar etkili olmayacaktır.
Ancak aşırı tüketim gerçekten de grafik arayüzden gelebilir. Grafik kartları ilk kez Windows için optimize edildiğinden, böyle bir fark yaratırsa şaşırmam.
Biraz 'bilimimi geri getir' sesine sahip olsaydım özür dilerim
bir bientôt