EDF mühendisinin tf1’in dezenformasyonuna ilişkin görüşü

Kitaplar, televizyon programları, filmler, dergiler ya da müzik danışmanı ... keşfetmek herhangi bir şekilde econology, çevre, enerji, toplum, tüketim etkileyen haberlere Talk, paylaşmak için (yeni yasalar veya standartları) ...
jonule
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2404
yazıtı: 15/03/05, 12:11




yılından beri jonule » 03/11/08, 12:19

oh evet, başkalarının yerini bulmasına izin verdiğini görüyorum ve bu süre zarfında donf tüketiyorsun ...
her halükârda sorunu sen çözmedin!
...
biraz remundo gibi, elektrik santrallerinin faaliyetlerinin çevreye zararlı ürünler salmadığını iddia etmeye cesaret ediyor ... bir elektrik santralinin yakınında yaşamamasına rağmen! veya bir yakıt dönüştürme / yeniden işleme tesisi (sorunlar listesinde bahsedilmiyor, bu yaz tricastastaki gibi zararsız ...).
Bugünün birkaç uranyum elektrikli arabasından bahsetmiyorum, GELECEK PLUTONYUM ELEKTRİKLİ ARABALARDAN bahsediyorum!
Kullanılan MOX yeniden işleme plütonyum içerdiğinden (son derece kirletici aktivite), daha önce koymuş olduğum bağlantıları görmedin mi?
Anka kuşlarının ve süper anka kuşlarının başarısızlığından bahsetmek yerine? bu arada bir dizi spekülatörün başarısızlığı.

bekle onları sana vereceğim ...
0 x
C moa
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 704
yazıtı: 08/08/08, 09:49
Yer: Cezayir
x 9




yılından beri C moa » 03/11/08, 14:40

jonule yazdı:oh evet, başkalarının yerini bulmasına izin verdiğini görüyorum ve bu süre zarfında donf tüketiyorsun ...

Aaaaaah jonule ve efsanevi inceliği ... : Mrgreen:
Peki, aşağıdaki bağlantıdan okuyabileceğiniz için size biraz kötü niyet buluyorum https://www.econologie.com/forums/projet-laigret-avancement-et-chronologie-t6366.html harekete geçecek birkaç kişiyiz. Bunun bir şeye yol açıp açmayacağını henüz bilmiyoruz, ama denemediğim için beni (bizi) suçlamayın.

Greenpeace'ten arkadaşlarınızın imkanlarına sahip olmadığımız için ya da nükleer enerjiden ayrılma imkanımız olmadığı için her şey daha da zor. Her türden gösteri / konferans düzenlemek için milyonlar bulmayı başarıyorlar, ancak yine de Fransa'da belediyeleri gezmediler veya alternatif kaynaklar geliştirmek için bir laboratuvar kurmadılar. İddia etmenin daha kolay ve daha az riskli olduğu kesindir !!!
her halükârda sorunu sen çözmedin!
Her biri kendi haçına sevgili Jonule : Lol:
Kişisel olarak, temel çevre sorunlarının şunlar olduğunu düşünüyorum:
- Konvansiyonel petrol ürünlerinin kullanımı (esas olarak ucuz olan nakliye için);
- Su rezervlerinin temini ve korunması;
- Atıkların üretimi ve işlenmesi (ne olursa olsunlar).

Laigret projesi ile inançlarıma uygun olduğumu düşünüyorum.

Bilgi için, konvansiyonel yağ kullanımı atmosfere önemli miktarda sera gazı salınımına yol açar, sadece bu değil. Çocukluk çağı astımının artmasından (örneğin ozon zirvesi) sorumlu olduğunu çok iyi biliyoruz ve bazı bileşenlerinin çok kanserojen (örneğin benzen) olduğunu biliyoruz. dolu (özellikle süper SP gibi kuşlar).

bir elektrik santralinin yakınında yaşamamasına rağmen! veya bir yakıt dönüştürme / yeniden işleme tesisi (sorunlar listesinde bahsedilmiyor, bu yaz tricastastaki gibi zararsız ...).
Bugünün birkaç uranyum elektrikli arabasından bahsetmiyorum, GELECEK PLUTONYUM ELEKTRİKLİ ARABALARDAN bahsediyorum!
Kullanılan MOX yeniden işleme plütonyum içerdiğinden (son derece kirletici aktivite), daha önce koymuş olduğum bağlantıları görmedin mi?
O kadar yakınsınız ki, MOX kullanımının PU'nin bir kısmını atıktan geri dönüştürmeyi tam olarak mümkün kıldığını anlamadınız. Bir MOX kalemde, girişte yaklaşık% 4 PU vardır ve kullanımdan sonra sadece% 2'si vardır, diğer% XNUMX'si reaksiyonlarda tüketilmiştir.
Bir hatırlatma olarak, Super phoenix, bu daha büyük ve daha verimli PU malzemenin geri dönüştürülmesine izin vermesi beklenen bir prototipti. Yine de tuhaf, bir tarafta bizi rahatsız eden ÜB var ve onu geri dönüştürmek için bir çözüm bulduğumuzda, nükleer karşıtı güçler hala karşı çıkıyor ... :şok:

Evet, ama aynı zamanda onların iyi niyetlerini de ortadan kaldırmayacağız ...

bekle onları sana vereceğim ...
Buna ihtiyacım yok teşekkürler
0 x
jonule
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2404
yazıtı: 15/03/05, 12:11




yılından beri jonule » 04/11/08, 09:43

onları geri koymak istediğim senin için değil, remundo için.
sözler aynen, onları "sadece" kendinize almayın, umarım bu başlığın tek okuyucusu siz değilsiniz.
ama aslında remundo ile aynı aşamada olduğunuzu görüyorum: plütonyumun yeniden işlenmesinin çevreyi + kirletme eylemi olduğunu, yani bizleri kabul etmek istemezsiniz.
ya tamamen saklıyorsunuz ya da teknik olarak hiçbir şey anlamıyorsunuz, ki ben buna tam olarak inanmıyorum.
Lahey ve trisastinin kirletici faaliyetleri hakkında bilgi edinin değilse, gerçekten bu sistemi "geri dönüşüm" olduğunu söyleyerek mi savunuyorsunuz ... yenilenebilir plütonyum?

hayır: radyokatif elektrik.

superphénix, anıtsal başarısızlık, değil mi? ITER olacağı gibi doğru mu? bu kadar para ne için kullanılmış olabilir? işsizleri desteklemek için? .............
anti-nükleer iyi niyet, bu gerçekten bir karikatür, yaptıkları tüm bağımsız bilgi çalışmalarından memnun olmayacaklarını düşünüyorum, sence de öyle değil mi? en sonunda ...

çünkü petrol ve elektriğe alternatifler, akat petrolü veya diğerlerini aramak hiçbir şeydir: bir kez daha onu sadece sizin için değil, kendim için de alarak harekete geçmeliyiz; Diğerlerinin alternatifini beklememelisin, yoksa hiçbir şeyin olmayacak, pouêt.

"koyun kırkmak için yapılır" bunda okudum forum : Lol:
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79121
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 04/11/08, 09:50

Resim
0 x
lejustemilieu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 4075
yazıtı: 12/01/07, 08:18
x 4




yılından beri lejustemilieu » 04/11/08, 10:31

:şok: oops, tüm bu kırmızı noktaları korkutuyor, kızamıkçık gibi .. :D
0 x
Adam doğası gereği politik bir hayvandır (Aristo)
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79121
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 04/11/08, 10:37

Bu harita hakkında söylenecek birkaç şey var, en bariz olanı şüphesiz: nükleer = zengin ülkeler ve bu nedenle ülkeler arasında büyük bir eşitsizlik var ...

Geri kalanı için Jonule'un yorum yapmasına izin veriyorum ...
0 x
jonule
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2404
yazıtı: 15/03/05, 12:11




yılından beri jonule » 04/11/08, 10:38

Kızamıkçık değil, ancak kanser, lösemi vb.'de anormal artışların dağılımı.
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79121
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 04/11/08, 10:40

Ah peki burada uzun değildi ...

: Sevimsiz:

Hey komik: Avustralya'da yok mu? Pkoi hakkında bir fikri olan var mı?
0 x
lejustemilieu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 4075
yazıtı: 12/01/07, 08:18
x 4




yılından beri lejustemilieu » 04/11/08, 10:41

Aynı haritayı deprem riskiyle kaplamak ilginç olurdu ... :?
0 x
Adam doğası gereği politik bir hayvandır (Aristo)
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79121
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 04/11/08, 10:48

İyi fikir, ancak küresel düzeyde yeterince kesin değil, bunu her durum için ayrı ayrı yapmanız gerekiyor ... yani ülke ülke.

Fransa için örnek:
Resim
http://www.bouches-du-rhone.pref.gouv.f ... article=80

Resim
https://www.econologie.com/le-nombre-de- ... -3296.html

İlişkili olmaktan çok uzaktır ...

Hey pkoi, Korsika'da nükleer santral yok mu? : Mrgreen:
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "Medya ve Haber: TV şovları, raporlar, kitaplar, haberler ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 231 misafir yok