Karşılaştırmalı CO2 ve enerji: ısı pompası, gaz ve cpcu

• Aktarmak

yılından beri Christophe » 05/08/09, 00:28

Ah, ama eğer Mösyö korkuyorsa ...

Evet, CO2 üzerindeki nükleer enerjinin bilançosu tam değil ... ama kömürün veya petrolün bilançosu da değil: "dolaylı" CO2 hesaba katılmıyor ... (araştırma, çıkarma, arıtma. ..)

Sadece petrol için yakıtın içerdiği son enerjinin ...% 10 ila 20'si olduğunu biliyoruz ... peki ya petrol savaşları ...

Ve "dinlenme" var, belki CO2'den daha kötü: insan maliyeti ...

• Aktarmak

yılından beri Capt_Maloche » 05/08/09, 00:34

• Aktarmak

yılından beri Christophe » 05/08/09, 00:41

• Aktarmak

yılından beri Christophe » 05/08/09, 16:13

İşte taranan makale:
https://www.econologie.com/forums/nucleaire- ... t8139.html

Ana sonuçlar:

• Aktarmak

yılından beri Capt_Maloche » 05/08/09, 17:14

İşte birkaç unsur, ancak ekstraksiyon, "güvenli" nakliye, rafine etme ve uranyum zenginleştirme ile bağlantılı enerji "maliyetlerini" teslim etmeyeceğim.

Fosil yakıtlar için% 10 daha fazla
Uranyum belleği, yönteme bağlı olarak 10 ila 20 kat daha fazladır (birisi isterse sağlam bir temelde onaylamak isterse)

Bunlar 2003 rakamları, o zamana kadar artmamış olan nükleer santral sayısının ve tüketimimizin% 10 civarında geliştiğini,% 10'unu temsil eden gaz, petrol ve kömür üretiminin payının% 5’u temsil ettiğini, yanılmayacağımı gösteriyor. ithalattan veya termik santrallerden en az% XNUMX daha fazla vermemiz gerektiğini ve Fransa’da 2’da elektrik üretimi için ortalama CO2009 emisyonu en azından 180x1.5 = 270g CO2 / KW.h metre cinsinden üretildi. rafinaj, zenginleştirme, çıkarma, taşıma işlemlerini saymadan ...

500'e varıyoruz !! ve bunu haklı olduğumu söylemek için yapmıyorum, ama üzerinde bazı çalışmalar var ...

kaynaklar: http://www.edf.com/html/panorama/transp ... ation.html

• Aktarmak

yılından beri Capt_Maloche » 05/08/09, 17:43

Ve işte efsanelerle ilgili düzeltilmiş karşılaştırma tablosu:

GAZ


Kısacası, yıllık ortalama 3 COP elde edilmesine izin veren koşullar altında (düşük tüketim devreleri veya jeotermal problar için nadir), iyi boyutlandırılmış bir ısı pompasına geri dönmek için, CO2 dengesinin sadece% 30 daha düşük olduğunu okuyabiliriz. Isı pompasının değiştirilmesi gerektiğinde, ne zaman maalesef, 3 yıl sonra 10 kat daha yüksek bir maliyet ve karlı bir işletme dengesi için bir gaz tesisine

• Aktarmak

yılından beri Capt_Maloche » 05/08/09, 18:06

• Aktarmak

yılından beri Christophe » 05/08/09, 19:00

Ben değilim, sadece size biraz bilgi "getiriyorum", şimdi bu rakamları nitelemelisiniz çünkü kojenerasyonla karşılaştırılıyorlar!

Aksi takdirde, burada tam makale var: https://www.econologie.com/forums/nucleaire- ... t8139.html yeterince okunabilir değilse yüksek çözünürlükte koyabilirim .pdf? İsteyin.

aksi halde Araştırmanızın geri kalanında, özellikle bu:



Yani, kullanımının niteliğine bağlı olarak, Fransız elektriğinin az çok CO2 saldığı anlamına mı geliyor?

Bunu önceki eğriyle ilişkilendirirsek, yani:


Yılda ortalama 180 gr / kWh'a 90 gr / kWh'a daha yakın olduğumuzu anlamak zor değil!

Açıkçası 180 gr / kWh + atığında ... Nükleer ilgisini anlamakta zorlanıyorum ...

• Aktarmak

yılından beri Capt_Maloche » 05/08/09, 22:47

evet, ama bu yüzden 180'in üzerindeki ok var, 2003'teki değerdi (yalnızca ısıtma dönemi için)

O zamandan bu yana talepte% 10'luk bir artışla 2009'da Centrale filosunun artmadığı için yaklaşık 270g CO2 / Kw.h civarındaydık, bu yüzden yarıya tamamlayıcı üretmek gerekliydi. fosil yakıtlar ve yenilenebilir diğer yarısı

ve yineliyorum, bu yakıtı çıkarmak, taşımak, rafine etmek ve her şeyden önce zenginleştirmek için firayonik enerjiyi saymadan !! atıkların yaklaşık 500g / Kw.h'ye getirilmesi

Şimdi, filo% 100 nükleer olsaydı, 250 g / Kw.h civarında biraz daha iyi olurdu.

• Aktarmak

yılından beri Christophe » 05/08/09, 22:52