Karşılaştırmalı CO2 ve enerji: ısı pompası, gaz ve cpcu

Isıtma, izolasyon, havalandırma, VMC, soğutma ... kısa ısıl konfor. Yalıtım, ahşap, enerji, ısı pompaları aynı zamanda elektrik, gaz ya da petrol, VMC ... seçiminde yardım ve uygulama, problem çözme, optimizasyon, ipuçları ve püf noktaları ...
kullanıcı avatarı
yannko
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 286
yazıtı: 24/11/08, 22:44
Yer: Prag, Çek Cumhuriyeti
x 2




yılından beri yannko » 07/08/09, 09:36

Ayrıca, sıklıkla unutulan bir şeyi hatırlamanıza da izin veririm. :!: Uranyum madenciliği bazı durumlarda sülfürik asit ve karasal temellere kimyasal olarak enjekte edilen kimyasalları içerir :| .
Bu, örneğin tüm bölgelerin kınandığı Orta ve Doğu Avrupa’da, yalnızca radyoaktif kalıntılarla değil, özellikle de toprakların ve özellikle yeraltı sularının tahrip edilmesiyle söz konusudur. :kaşlarını çatma: .
Bu faktörler maalesef hesaplamalarda aynı şekilde dikkate alınmıyor, bunları dahil etmenin akıllıca olacağını düşünüyorum, ama nasıl :?:

Bilgi için:

Vikipedi yazdı:
Uranyum madeninin çevresel etkisi

Uranyum, doğal haliyle kalırsa çevreye zarar vermeyen, zayıf bir radyoaktif elementtir. Ancak, bir uranyum madeninin sökülmesinden sonra, radyoizotopların% 80'inden fazlası çeliklerde kalmaktadır. Rüzgar radyoaktif parçacıkları her yöne yayar. Akan su kirlenir ve yeraltı sularına veya akıntılara karışır.

Çalışan bir uranyum madeni birçok atık üretiyor:

* atmosferik emisyonlar: radon ve radyoaktif toz. Bir uranyum madeninin en tehlikeli salımlarından biri, ambalajlama tesislerinden ve kesim tepelerinden veya sıvı atık tanklarından yayılan görünmez, kokusuz bir gaz olan radondur. Radon, akciğer kanseri riski taşır.
* sıvı deşarjları: maden içerisinde sondaj ve su akışı ile oluşan susuzlaştırma suyu. Su boşalmadan önce pompalanabilir ve arıtılabilir.
* katı atık: çamur ve sıvı atık suların arıtılmasından kaynaklanan çökeltiler.
* Atık kaya: sadece çok az miktarda uranyum içeren ve bu nedenle işlem görmeyen kaya. Uranyum madenlerinden çıkan atık kaya miktarı yüz milyonlarca tona ulaşıyor. Atık kaya iyi örtülmemiş ve yerleşmiş değilse, radon ve radyoaktif tozu havaya ve yağmur suyuna sızarak toksik ve radyoaktif maddelerin yeraltı suyuna ve yüzey suyuna sızmasıyla serbest bırakır.
* Zayıf cevherler:% 0,03 ve% 0,8 arasında uranyum içerikli cevherler. Her zaman tedavi edilmezler. Hisse senetleri, daha yüksek uranyum içeriği ile ağırlaştırılmış atık taşlarla aynı sorunları oluşturmaktadır.

Bu atık, çevreyi, insanlarda, vahşi yaşamda ve bitkilerde radyoaktif kirlenmeye yol açabilecek uranyumun radyoaktivitesine maruz bırakır. Ek olarak, bazı atıklar sadece bir radyoaktivite tehlikesine değil, aynı zamanda, sülfürik asit ve uranyum cevherinin işlenmesinde kullanılan ağır metaller gibi geleneksel kimyasalların toksisitesine bağlı bir riske de sahiptir. Son olarak, şu sebeplerden dolayı madenin sıkıntısını da göz önünde bulundurmalıyız:

* Madenlerin işgal ettiği toplam alan, uranyum için diğer minerallerin kullanımından daha yüksektir.
* Sömürge alanında yaşayan yerliler için sosyal etki (ABD, Kanada, Afrika, Avustralya, Tibet (Sun Xiaodi)… gibi örnekler).

CRIIRAD, Aralık ayında NNUMX'te, Fransız nükleer endüstrisi (Cogéma-Areva) tarafından işletilen uranyum madenlerinin bulunduğu Arlit'te (Nijer) bağımsız bir inceleme yaptı. Nihai raporda, Nijerya yetkilileri ve Cogéma tarafından ekipmanın el konulması ve çeşitli engellemeler nedeniyle rahatsız edilmesine rağmen, çok sayıda usulsüzlük belirtildi. [2003]

Avusturya Ekoloji Enstitüsü'ne (11) göre, uranyum madenciliği ve kullanılmış yakıt işleme işlemleri, nükleer enerjiden yayılan dozlara en fazla katkıda bulunan nükleer yakıt döngüsünün aşamalarıdır [ 12] (normal operasyon ve "küçük" olayları hesaba katarak, yani nükleer testler ve Çernobil felaketi gibi ciddi kazalar hariç).
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974




yılından beri Christophe » 07/08/09, 13:21

Açıklama için teşekkürler ".

Birkaç ay önce "tartışmaya" neden olan bir Piece à Conviction'ın varlığını da hatırlıyorum: Nükleer: Fransa Uranyum ile kirlenmiş mi?

Burada akışta görmek için: http://programmes.france3.fr/pieces-a-c ... 247-fr.php
0 x
kullanıcı avatarı
Capt_Maloche
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 4559
yazıtı: 29/07/06, 11:14
Yer: Ile de France
x 42




yılından beri Capt_Maloche » 07/08/09, 13:35

Cevherin sağladığı enerji yoğunluğu ile ilgili olarak Nuke için olma eğiliminde olduğum kadarıyla, bizi tehlikeye sokan ve uzun süredir Nijer'deki açık madenleri görecek kadar ... ... çekme yöntemlerini kabul edemem.

Ve çok yaşa Z makinesi !!!

https://www.econologie.com/forums/tout-savoi ... 9-220.html

https://www.econologie.com/forums/projet-pet ... 48-10.html

https://www.econologie.com/forums/z-machine- ... 7-130.html
Son düzenleyen Capt_Maloche 07 / 08 / 09, 16: 33, 1 kez düzenlenmiş.
0 x
"Tüketim arama teselli, büyüyen varoluş boşluğu doldurmak için bir yol benzer. Çevre bilincinin artırılması tuşu, hayal kırıklığı ve biraz suçluluk, bir sürü ile." (Gérard Mermet)
Aahh, OUCH, Ouille, Ah! ^ _ ^
kullanıcı avatarı
oduncu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 4731
yazıtı: 07/11/05, 10:45
Yer: Dağ ... (Trieves)
x 2




yılından beri oduncu » 07/08/09, 16:10

Bu yazıdaki dostumuzu görmediğimiz için komik ... : Mrgreen:
0 x
"Ben büyük bir kaba değilim, ama nadiren yanlış ..."
floflo87
I econologic keşfettik
I econologic keşfettik
mesajlar: 4
yazıtı: 29/07/09, 10:06
Yer: toulouse




yılından beri floflo87 » 10/08/09, 15:54

Bir süre bu konuya geri dönecek vaktim olmadı, çok fazla okumaya şaşırdım! : Lol:

Her halükarda temel rakamlar üzerinde asla anlaşamayacağımıza inanıyorum. Kişisel olarak, gazetelerde yayınlanan çeşitli makalelerden (kendilerini satmak için sansasyonelliğe ihtiyaç duyan ...) ADEME tipi "organizasyonlara" her zaman daha fazla güvenirim. Kuşkusuz, ADEME ve diğerleri kurumsal lobiciliğe ve özellikle de EDF'ye karşı muaf değiller, ancak rakamları şüphesiz gazetelerde bulabileceğinden daha güvenilir. Ayrıca, GDF ve TOTAL'ın lobiler hakkında bilgi sahibi olmadığından da şüphem yok. :kaşlarını çatma: : Evil:

Bu nedenle, 500g / kWh değerinin çok önemli olduğunu buldum. Belki 180g biraz üstünde olabilir, ama bu noktada hayır!

Sayıların savaşında çok az şey olduğunu göstermek için diğer yöne de gitmek:

ADEME tarafından yürütülen bir araştırmaya göre, izin verilen "yıllık ortalama COP" un minimum eşiği
Birincil enerji tasarrufu 2,03'tir. PAC'nin artık sunmadığı bir değer
Fosil yakıtlı ısıtma çözümlerine kıyasla enerji ilgisi.


Bulduğum bağlantı ile: http://www.solagro.org/site/im_user/278pac.pdf
Yargılamak sana kalmış.


DİKKAT ayrıca her şeyi karıştırmamak için de geçerlidir. Fransız elektriği CO2’i reddetti ve radyoaktif atık üretti. Ancak nükleer, sadece çok az sayıda CO2: 5g bellek / kWh reddetmektedir.

Öte yandan nükleer atığın pb oluşturduğu kesindir. CO2 / radyoaktif atık ikilemi, şahsen kendime dikkat ederek (sorun şüphesiz orada), birkaç kilo radyoaktif atığa sahip olmanın "vahşi ortamda" birkaç ton CO2'den daha iyi olduğunu söylüyorum. atmosfer...

Son olarak, tesislerin sorunu çok önemli, ancak başlangıçta biraz daha fazla harcamayı ve tabii ki "makul" kalması koşuluyla daha az kirletmeyi tercih ediyorum.

Benim için, KISA GİRİŞ:
- Yerden ısı pompası >> kazan
- Havadaki ısı pompası> = kazan (biraz bölgeye ve kullanıma bağlıdır)


EDIT: Sadece ilginç bir şey okudum, anında ekledim:
Kesinlik: Yaşam döngüsünün değerlendirilmesi bu değerlendirmeyi değiştirmez.
CO2 enerji üretiminin tam bir değerlendirmesi, bültenlerin de sayıldığını varsayar.
İşletme aşamasından önce ve sonra müdahale edilmesi. Üretimde yaşam döngüsü analizleri
bu nedenle tesislerin yapımını ve tüm döngü işlemlerini dikkate alınız.
yakıt: madencilik, uranyum zenginleştirme, yeniden işleme, depolama
atık, taşıma vb. Sonuç, üretilen bir nükleer kWh için 6 gram CO2 anlamına gelir. bu
bilanço, yukarıda belirtilen genel değerlendirmeyi değiştirmek için, hatta marjinal olsa bile çok küçük. bir
Bir karşılaştırma olarak, "yaşam döngüsü" analizleri diğer karbon dışı enerjileri için
Aşağıdaki sonuçlar (gram CO2 / kWh cinsinden): hidroelektrik: 4; rüzgar enerjisi: 3'ten 22'e; güneş
fotovoltaik: 60'ten 150'e. (Kaynaklar: ADEME, EDF, Jancovici).

http://www.sfen.org/fr/themes/grenelle.pdf

Burada açıkça yaşam döngüsü kısmı için 6g / kWh veren nükleer pro (cf kaynağı) içindeyiz. Bu nedenle muhtemelen artacak, ama düşük kalıyor.
0 x
kullanıcı avatarı
Capt_Maloche
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 4559
yazıtı: 29/07/06, 11:14
Yer: Ile de France
x 42




yılından beri Capt_Maloche » 10/08/09, 16:43

Bir hayalet! :D

Gerçek şu ki iki sayı arasında, ancak 6g, sarhoşluğun özüdür.

Üretim parkı% 70 nükleer ve% 30 yenilenebilir olduğunda, evet, oranlar düşecek ... biraz
Çıkarma, rafine etme, taşıma ve özellikle çıkartılmış faydalı enerji ile ilgili olarak vergilendirilebilir hammadde 1KG'nin zenginleştirilmesi için tehlikede olan enerjileri daima bilmek isterim.

ADEME tarafından yürütülen bir çalışmaya göre, birincil enerji tasarrufuna olanak sağlayan "yıllık ortalama COP" asgari eşiği 2,03'tir. Bir ısı pompasının, fosil yakıtlı ısıtma çözeltisine kıyasla artık enerji tasarruflu olmadığı bir değer.

2.58 Birincil Enerji performansı ile Ben, bir COP 2'te enerjiden nasıl tasarruf edebileceğinizi göremiyorum ...

Buradaki endişe, birçok ısı pompası satıcısının, yıllık COP'nin 90'den az olacağını açıklamadan, 70/2 ° C su rejimleri için hesaplanan konvektörlerdeki bir kazanın yerine "Yüksek T °" ısı pompaları kurmasıdır. bu özel durumda.

CAP, ısıtma sağlamak için boyutlandırmak için sağlanan iyi Düşük T° (45 ° C) dışa kadar 0 ° C -5 ° C'ye kadar ve kurulumu başka bir ısıtma sistemi, örneğin bir ek veya odun kazanı ile tamamlamak için
0 x
"Tüketim arama teselli, büyüyen varoluş boşluğu doldurmak için bir yol benzer. Çevre bilincinin artırılması tuşu, hayal kırıklığı ve biraz suçluluk, bir sürü ile." (Gérard Mermet)
Aahh, OUCH, Ouille, Ah! ^ _ ^
floflo87
I econologic keşfettik
I econologic keşfettik
mesajlar: 4
yazıtı: 29/07/09, 10:06
Yer: toulouse




yılından beri floflo87 » 10/08/09, 21:57

Capt_Maloche yazdı:
ADEME tarafından yürütülen bir çalışmaya göre, birincil enerji tasarrufuna olanak sağlayan "yıllık ortalama COP" asgari eşiği 2,03'tir. Bir ısı pompasının, fosil yakıtlı ısıtma çözeltisine kıyasla artık enerji tasarruflu olmadığı bir değer.

2.58 Birincil Enerji performansı ile Ben, bir COP 2'te enerjiden nasıl tasarruf edebileceğinizi göremiyorum ...


Katılıyorum, ben de göremiyorum. Bu özellikle, hakkında fazla bir şey bilmeyen insanlar için sayıların bir yönde ya da diğerinde kolayca manipüle edilebileceğini göstermek içindir!
bu çok iyimser ama ben seninkini de karamsar buluyorum.
0 x
kullanıcı avatarı
Capt_Maloche
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 4559
yazıtı: 29/07/06, 11:14
Yer: Ile de France
x 42




yılından beri Capt_Maloche » 10/08/09, 22:04

Gerçekten, ama o kadar da değil, çoğunlukla acıttığı yeri desteklemek

Bunu şimdilik bilmek:
Fransa'daki elektriğimiz, ama özellikle dünyanın her yerinde, söylemek istediğimiz kadar temiz olmaktan uzak

ve CAP için, 10 yıllarındaki işletme dengesinin karlı olması için enerjilerin yükselmesini beklemek gerekir.
0 x
"Tüketim arama teselli, büyüyen varoluş boşluğu doldurmak için bir yol benzer. Çevre bilincinin artırılması tuşu, hayal kırıklığı ve biraz suçluluk, bir sürü ile." (Gérard Mermet)
Aahh, OUCH, Ouille, Ah! ^ _ ^
kullanıcı avatarı
yannko
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 286
yazıtı: 24/11/08, 22:44
Yer: Prag, Çek Cumhuriyeti
x 2




yılından beri yannko » 11/08/09, 08:28

floflo87 yazdı:Kişisel olarak, gazetelerde yayınlanan çeşitli makalelerden (kendilerini satmak için sansasyonelliğe ihtiyaç duyan ...) ADEME tipi "organizasyonlara" her zaman daha fazla güvenirim. Kuşkusuz, ADEME ve diğerleri kurumsal lobiciliğe ve özellikle de EDF'ye karşı muaf değiller, ancak rakamları şüphesiz gazetelerde bulabileceğinden daha güvenilir. Ayrıca, GDF ve TOTAL'ın lobiler hakkında bilgi sahibi olmadığından da şüphem yok. :kaşlarını çatma: : Evil:

Bu nedenle, 500g / kWh değerinin çok önemli olduğunu buldum. Belki 180g biraz üstünde olabilir, ama bu noktada hayır!


Benim açımdan, sadece güvenilirlikleri için bir lobiye veya resmi şahsiyetlere asla güvenmem. :kaşlarını çatma: ...
Resmi kurumların bize söylediklerine bağlı kalırsak, sonuçların genel olarak gerçeklerden uzak olduğunu zaten görebildik :| .
Kaptan'ın dediği gibi, bir kilogramlık uranyum cevherinin faydalı enerjiye dönüştürülmesinin enerji maliyeti çok büyük. Bir tahminde bulunmak yeterli olacaktır, eğer bir şeyler bulabilirseniz, veriler için balık tutmaya gitmelisiniz.
Bu soruları biraz tamamlayabilen bazı bilgiler:

http://books.google.com/books?id=XRKzJLp65m8C&pg=PA281&lpg=PA281&dq=co%C3%BBt+%C3%A9nerg%C3%A9tique+de+l%27enrichissement+de+l%27uranium&source=bl&ots=VJihbnwM2F&sig=8xDjApApR-HusbB2L_HiPfJbcjI&hl=fr&ei=Rw6BSpt7l4f8Bu3MnbML&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#v=onepage&q=&f=false

Şahsen, sonunda, 500 g CO2 / kWh değerine 200'ten çok daha fazla inanıyorum.
0 x
kullanıcı avatarı
Capt_Maloche
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 4559
yazıtı: 29/07/06, 11:14
Yer: Ile de France
x 42




yılından beri Capt_Maloche » 15/09/09, 10:47

La acil çözüm M-cüzdan ve CO2 için alternatif:

Verimli bir COP sağlamak için evin merkezi noktasına bir "Bölünmüş Sistem", yani inverter tipi (kompresör hızları ve değişken fanlar) orta güçte bir hava / hava ısı pompası kurun.

Bu hafta bu ürünle yapacağım (2an ve kompresör için 3an garantili 559ans ve 1000an), yerli yakıtın XNUMXL fiyatının XNUMX € 'un durdurulamaz oranda
bkz: www.bricoman.fr/Recherche.aspx

Resim

Soğuk: 3,5 kw, sıcak: 4,3 kw. komple bağlantı kiti ile.

Bu ürün bana yakıt faturamın yarısını (elektrik tüketimi düşmüş), 1300L yağı veya 1 / 10ème ile aynı güçteki bir CAP'in fiyatını kazandırmalıdır.

Yatırımın geri dönüşü: 1an :D

Önemli not : asla geri dönüşümlü bir klima modelinin en büyük gücünü kullanmayın, çünkü eşanjörler çoğu zaman cılızdır ve COP azaltılır ve her zaman R410A'da bir invertör tipi model alır.

Örneğin, ısıtma modu ile soğutma modu arasındaki güç farkı en az 1 / 4 olmalıdır, yani burada 4,3 - 3,5 = 0,8 KW (bu, sıkıştırmanın reddettiği tarafından reddedilen gücü temsil eder). sıvısı)
0 x
"Tüketim arama teselli, büyüyen varoluş boşluğu doldurmak için bir yol benzer. Çevre bilincinin artırılması tuşu, hayal kırıklığı ve biraz suçluluk, bir sürü ile." (Gérard Mermet)
Aahh, OUCH, Ouille, Ah! ^ _ ^

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "Isıtma, yalıtım, havalandırma, VMC, soğutma ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 344 misafir yok