Tükenmesi: Erken 2015 petrol sıkıntısı?

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 25/04/10, 13:47

1973'te petrol şoku yaşandı ve 1974'te ilan edildi ve2000 yılında artık petrol olmayacaktı bizi petrolün kaybolmasından kurtarmak için nükleer santrallerimizin başlamasını haklı çıkarıyor!
Bu yağı 2010'da olduğundan daha fazla yakmaya devam ediyoruz !!.

Fosil yakıtlar en az 400 milyon yıl boyunca fotosentezden geldiğinden ve bu fotosentez yaklaşık 200 yılda bir atmosferdeki oksijeni tamamen yeniler ve benzer miktarda biyolojik karbon zeminde biriken petrol, kömür, metan ve diğer yakıtları veren atom sayısı, toprağa 000xMillions / 400 = 200000 kat daha fazla oksijen atmosfer !!
Yani bu rezervin küçük bir kısmını kurtarsak bile (kıtaların sürüklenmesi ile kısmen kayboluyor), soluduğumuz tüm oksijeni yakmak için yakıtımız tükenmeyecek!
Ayrıca, CO2 korktuğumuzdan daha az ısınsa bile, nefes almak istiyorsak, fosil yakıtların sonunun onları yakmayı bırakmasını bekleyemeyiz!
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 25/04/10, 14:06

Yanlış değil. Aynı zamanda küçük parmağım bana atmosferde bulunan Co2'nin oksijen üreten bitkilerin yemeği olduğunu söylüyor. Ama açıkça bundan petrolün ekolojik olacağını söyleyemeyiz : Mrgreen:
Ama bir şey akıl yürütmende beni rahatsız ediyor: pik petrol gelmek üzere değil. Ve bu asla olmayacak olsa bile, eğer bu olsaydı atmosferde daha fazla oksijen olmazdı, değil mi?

zorglub yazdı:kentsel ahşap santralleri geliştirelim

:şok: Ahşabın yanmak için en kirletici ve en tehlikeli olduğunu duydum ...? Ve sadece Co2 açısından daha iyi olacağını:
https://www.econologie.com/forums/comparatif ... t4859.html

Vivi gibi demeyi tercih ederim:
Vivi yazdı:
Christophe yazdı:Kirletmemek için hepsinin mini hidrolik santrali olmalı : Mrgreen:


İyi hayır, kirletmemek, tüketmemek ... ve bundan dolayı tecrit!
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 25/04/10, 15:09

Dikkatinizi Désertec'in petrol veya nükleer enerjinin yerini alacak tek çözüm olmadığı gerçeğine çekiyorum!
Desertec'in Avrupa talebinin sadece% 15'ini karşılayacağını hatırlayın, bu da nükleer enerjiye iyi bir katkı sağlıyor!
Kütle enerji üretimi için en iyi çözümlerden biri vorteks kulesi olacaktır.

Aynı zamanda düşük maliyetle enerji sağlamanın yanı sıra yiyecek ve içecek sağlayabilen tek teknolojidir!
Enerji: 300m'lik bir kule 400 ila 1000 MW arasında olmalıdır
İçmek için: kulede yoğunlaşma yakalanabilir, bu nedenle tatlı su önemlidir.
Yemek için: periferik seralar, enlemine bağlı olarak yüzeylerinin 1 / 3'ünde organik tarım için kullanılabilir.
Böyle bir kulenin maliyeti bir nükleer üniteden 3 kat daha düşük olurdu .... kirlilik yok, atık yok, bir yüzyıldan fazla kullanım ömrü ....
Bir Avrupa güneş enerjisi projesi (Eurotrec) ile birleştirilmiş böyle bir cihaz gerçekten en iyi çözümlerden biri olacaktır.


https://www.econologie.com/forums/tours-aerogeneratrices-a-effet-vortex-synthese-t3801.html
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 25/04/10, 16:54

% 15 hedefine, yerli ihtiyaçlara yönelik üretim payını eklemeliyiz. Ancak potansiyel daha büyük, gerçek bir sınır yok. Politikacılar bunu isterse, çöller sayesinde sorunsuz bir şekilde karşılanabilecek dünya ihtiyaçlarıdır (çok önemli bir sorunu temsil ederse, toplum tartışmasını ve çöllerin biyolojik çeşitliliğini parantez içine aldım).

Bu girdap kulesi, Sen-no-sen prensibi üzerinde çalışıyor, bunu kesinleşmiş bir proje olarak hiç duymadım. Koşullu konuşuyorsunuz, bu henüz mevcut olmadığı anlamına mı geliyor?
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 25/04/10, 17:49

Salut!
Bağlantıyı jeneratör kulelerine koydum, tasarımcı tüm bunları çok iyi açıklıyor.
Ekonolojide bir "girdap kulesi" dosyası mevcuttur.
Girdap torna tezgahları için 3 ana patent vardır:
1) öncü proje Edgard Nazarre'nin girdap kulesi.
2) AVE, Louis Michaud tarafından.
http://vortexengine.ca/index.shtml
3) Kendinden güvenli girdap kulesi veya Alain Coustou ve Paul Alary'un aerojenik kulesi.
Ancak projeler tartışılıyor ve maalesef şu anda hiçbir cihaz ortaya çıkmadı.

Öte yandan, Coustou / Alary projesi için bir kale, bunun varsayımsal bir teknoloji olmadığı konusunda ısrar ediyorum!
Bu cihazda kullanılan tüm ilkeler uzun zamandır bilinmektedir: sera etkisi, baca etkisi, konveksiyon, venturi etkisi ...
Bir fikir vermek için, taban ve kulenin tepesi arasındaki pozitif sıcaklık başına 10 ° C'lik bir delta T ile, yükselen hava akımının hızı 160 m / s'lik venturi seviyesinde olacaktır!
40 ° C ile neredeyse 240m / s'ye ulaşır (860 km / s'den fazla).
300 metrelik bir kulenin maliyeti (optimum yükseklik) 150 ila 200 milyon avro civarında olacak.

Yatırımcıları ikna etmeye devam ediyor, bir cihaz çalışsa bile ikna etmenin uzun zaman aldığını anlamak için Las Vegas yakınlarındaki Nevada güneş enerjisi santralinin (konsantre güneş enerjisi santrali) aksaklıklarını görmeniz yeterli. "enerji dogmasını" kırın.
Bu nedenle, ucuz petrolün sonu, teknolojilerine önemli bir destek vermelidir.
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 25/04/10, 17:50

Bu bilgi için teşekkürler. Cazip olduğu doğrudur, ama şimdilik ne yazık ki somut bir şey yok.

Sadece bir grup araştırmacının güneş enerjisini etanole veya dizele dönüştürmeyi başardığını öğreniyorum! Ve bu biyoteknolojilerden mikroorganizmalar kullanarak!

Gelecek için yakıt: Joule Biotechnologies'in genetik olarak tasarlanmış mikroorganizmaları güneş ışığını etanol veya dizele dönüştürebilir.

Resim
Fotoğraf kredisi: Bob O'Connor

Bu doğruysa, yağ kolayca bununla değiştirilebilir Güneş-yakıt. Bu, adını çok kötü taşıyor, çünkü çevre ve dolayısıyla iklim için sonuçları olmayacak.

Kaynak: http://www.technologyreview.com/energy/25077/

Görünüşe göre bu tür bir proje - mevcut tüketim moduna hiçbir şey değiştirme olanağı sunmuyor - bunun için finansman buluyor. : Evil:

Olumlu tarafı, bu fotosentetik mikroorganizmaların, karbondioksiti doğrudan yakıta verimli bir şekilde dönüştürmek için güneş ışığını kullanmasıdır! İnanılmaz!
Son düzenleyen Obamot 25 / 04 / 10, 18: 06, 1 kez düzenlenmiş.
0 x
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 25/04/10, 18:04

Biyo teknolojiye ihtiyaç yoktur, çünkü doğa bunu 2,8 milyar yıldır siyanobakteriler ve nefes almamızı sağlayan diğer organizmalar ile yapıyor.
Suyun güneşte biraz tuz ve yeşil klorella veya siyanobakterilerle (kendiliğinden yerleşen) salıvermesine izin verin, petrol, karbonlu bileşikler için başlangıç ​​noktanız var !!!

Son olarak girdap kulesi, üssünde sıcak nemli hava ile bir kasırga veya küçük bir siklon için doğru koşulları yaratır ve bu da yüzlerce km / s'lik rüzgarlar yaratan enerjisini bırakır!
300 ila 800m ne kadar yüksekse, daha iyi bir verime sahip olur!
Bilimsel kesinlik !!
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 25/04/10, 18:07

Bu doğruysa, yağ kolayca bu güneş yakıtıyla değiştirilebilir. Bu, adını çok kötü taşıyor, çünkü çevre ve dolayısıyla iklim için sonuçları olmayacak.


Biyoteknolojik "çözümleri" sadece saçmadır.
Yosunlardan hidrojen yapmak için araştırmalar da var ...
"Tarımsal yakıtlar" sorununa geri dönüyoruz.Örneğin, otoparkımızın işletilmesi için gerekli yüzeyler kesinlikle devasa olacak ve ekolojik etki feci olacak ...
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 25/04/10, 18:12

Doğanın bunu 2,8 milyar yıldır yaptığını ya da felaket olacağını (felaket yaratan şey, bu teknolojilerin potansiyel olarak izin verdiği ölçüde) söylemeden önce bağlantıları tekrar okumalısınız. Ve bu tekno kendi içinde değil ... demek istediğim bu ...).

Hayır, doğru değil. Keşiflerinin özgünlüğü, "ara aşamalar" olmadan gerçekleşmiş olmalarından kaynaklanmaktadır.

Kendi kendilerine dediler: "Sonuçta, biyoyakıtlar karbondioksit ve sudan geliyor, öyleyse neden onları biyokütleden üretmekte ısrar ediyorlar? Neden karbondioksiti doğrudan istedikleri yakıta dönüştürebilecek bir sistem kurmuyorsunuz?"

Ve görünüşe göre işe yarıyor, diyorlar ki ...

Bu durumda Sen-no-sen tarım alanlarından çekilmeye gerek yoktur.

Bilmeniz gereken, bu mikroorganizmaların yakıt üretmek için ne kadar Co2 yaktığıdır? Ve ne kadar sürer. Süreç ne olacak, bu karbonu "asimile etmek" için yakıt dışında başka bir şey üretebilirler mi? Evet, bu ilginç olurdu.
Son düzenleyen Obamot 25 / 04 / 10, 19: 08, 3 kez düzenlenmiş.
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 25/04/10, 18:17

dedeleco yazdı:
Son olarak girdap kulesi, üssünde sıcak nemli hava ile bir kasırga veya küçük bir siklon için doğru koşulları yaratır ve bu da yüzlerce km / s'lik rüzgarlar yaratan enerjisini bırakır!
300 ila 800m ne kadar yüksekse, daha iyi bir verime sahip olur!
Bilimsel kesinlik !!


Bu kadar yükseğe çıkmaya gerek yok, bir girdap kulesi için en uygun boyut 300m olacaktır.
Yükseklik ne kadar yüksek olursa, hava akış hızı o kadar hızlı olur.
Belli bir yükseklikten sonra, transonik hızda bir hava akışının geri kazanılması teknik olarak karmaşık olacaktır.
300 metrelik bir kule için 25 metrelik bir türbin gerekli olacaktır (yani titanyum tipinde hafif alaşımdan yapılmış 11 metrelik bıçaklar + merkezi göbek).
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 306 misafir yok