Aslında; bir yandan, bu işlem, 0.2 ila 0.3 arasında bir deklanşörsüz dirence sahip bir çerçeve üzerindeki çerçevenin termal direncini (0.6 ila 0.7) yalnızca biraz artırır. Ve belli ki sadece deklanşör kapalıyken geçerlidir ...
Ancak öte yandan, kutunun kendisi nadiren iyi yalıtılmıştır (olduğu zaman) ve zamanla birçok sızıntı kaynağı (özellikle tahta kutular) sunar.
Bu yüzden panjurların montajının termal olarak iyiden daha kötü olup olmadığını merak etmeye başladım ...
Bu açıklama yenide olduğundan daha çok tadilatta geçerlidir, çünkü bu durumda, iyi olan yalıtımla kutuyu duvara entegre edebiliriz ... teoride iyi ...
Bizimle pratik durum: 2 yıl önce entegre panjurlu bir Kömmerling pvc çerçeveli bölme penceresi kurduk. Cam U = 1.1 (R = 0.9), çerçeve U = 1.3 (R = 0.77), yalıtımlı alüminyum panjur, çift camda termal olarak en iyisidir!
Ancak kutumuzun 1 cm'den daha az polistiren yalıtımı vardır (R = 0.2 maks!), Diğer tarafta termal olarak "dış" dır! Kutu, bir iç duvar montajı olduğundan, çerçevenin "iç-dış" ısı transfer yüzeyinin kabaca% 15-20'sini oluşturur.
Bu konfigürasyonda, panjur sürekli kapalı olduğunda bile tasarruf ettiğimizden daha fazla kalori kaybettiğimizi düşünüyorum ... Bu kış sıcaklıkları ölçüp ısı dengesi kurmaya çalışacağım.
Kısacası, harika değil ve yine de kutunun üzerine koymak için bir "çift kutu" yapmam gerekiyor. Kapağın olası bakımına izin vermek için çıkarılabilir olmalıdır ...
Bazılarınız kasalarının yalıtımını kontrol edebilseydi, bunun benzersiz bir durum mu yoksa genelleştirilmiş mi olduğunu görmek yardımcı olacaktır ...
ps: bu açıklama, dış duvara monte edilmiş kutular için geçerli olmayacaktır, ancak bu tür kurulumların çoğu oldukça çirkin ... bu yüzden cepheyi bozmamak için yapmak istemedik ...
