5 pestisit ve mantar gün yemek!

[Christophe]

Zirai ilaçlarla en çok ve en az kirlenmiş meyve ve sebzeler:

[Flytox]

5 pestisit ve mantar gün yemek!

En iyi başlık forum !

Geçen gün ARTE'de tabaklarımızda / çevremizde bize saldıran kimya belgeseli, böcek öldürücüler, mantar öldürücüler, ilaçlar, aspartam ve diğer glutamatlar vb ... ve bize özel kanser kokteyllerinin varlığını gösterdiler. tek tek alınan aynı ürünlerin çok daha az tehlikeli olduğu.

Süpermarketler çok kesin ve bağlayıcı özelliklere sahiptir. Sebze tedarikçilerini, örneğin, çapraz etkileri gerçek bağımsız laboratuarlar tarafından zararsız kabul edilen sınırlı sayıda böcek ilacı kullanmaya zorlamaları yeterli olacaktır. Böylelikle aynı ürünü, hümanist yönlerini vurgulayarak, ölümü olmadan satabilirler.

[Did67]

Süpermarketler çok kesin ve bağlayıcı özelliklere sahiptir. Sebze tedarikçilerini, örneğin, çapraz etkileri gerçek bağımsız laboratuarlar tarafından zararsız kabul edilen sınırlı sayıda böcek ilacı kullanmaya zorlamaları yeterli olacaktır.

Büyük ölçüde nitelendirirdim:

a) süpermarketler, bizi "garantili kalite" ye inandıran yüksek sesli başlıklar ile spesifikasyonlar oluşturma sanatına sahiptir. Kaşıdığınızda, genellikle kurallardan biraz daha fazlasıdır!

"Dağ sütü", dağ meralarında açık havada yetiştirilen ineklerin sütü değildir. Dağlık bölgelerde bulunan fabrikaların sütüdür.

"Seçilmiş üreticiler": Bir grup, kooperatif B'yi değil kooperatif A'yı seçtiğinde, üreticilerinin seçildiğini söylemek yalan söylemiyor ...

Bu yüzden her şeyden önce mesaneleri fenerlerle karıştırmayı amaçlayan bir örtmece antolojisi görüyorum ...

[Gerçekten spesifikasyonlarına sahip olan, ancak distribütörün sorumluluğu olmayan "organik" ve diğer "kırmızı etiket" serilerinden bahsetmiyorum. Ancak bu, distribütörden bir "ürün yelpazesi" ile birleştirilebilir - Leclerc veya Auchan'dan bir "organik" marka veya hatta ... Norma!]

b) Kaliteyi yapmak isteselerdi, distribütörler üretici fiyatları üzerinde muazzam baskı kurmaktan vazgeçmek zorunda kalacaklardı. Bunun için en düşük teklifi verene şantaj yapabilmeleri gerekir. Bu nedenle, zorunlu olarak "geleneksel fiyatlar" politikasıyla uyumlu olan "karşılıklı kalite" politikasına kilitlenmemek için: hiçbir çiftçi ağı, hiçbir kooperatif, sahip olmadan bir şartnameye taahhütte bulunmayacaktır. sözleşme ile garanti edilen bir fiyata garantili bir çıkış.

Distribütörlerin istemediği şey bu!

["Sistem" i tam olarak anlamak için, çiftlikten elde edilen bir litre sütün, üretimde bir litre kaynak suyu fiyatına kıyasla 25 sentten daha düşük olduğunu asla unutmayın. şişe!]

[Flytox]

Büyük ölçüde nitelendirirdim:

a) süpermarketler, bizi "garantili kalite" ye inandıran yüksek sesli başlıklar ile spesifikasyonlar oluşturma sanatına sahiptir. Kaşıdığınızda, genellikle kurallardan biraz daha fazlasıdır!

"Dağ sütü", dağ meralarında açık havada yetiştirilen ineklerin sütü değildir. Dağlık bölgelerde bulunan fabrikaların sütüdür.

"Seçilmiş üreticiler": Bir grup, kooperatif B'yi değil kooperatif A'yı seçtiğinde, üreticilerinin seçildiğini söylemek yalan söylemiyor ...

Bu yüzden her şeyden önce mesaneleri fenerlerle karıştırmayı amaçlayan bir örtmece antolojisi görüyorum ...
.....
b) Kaliteyi yapmak isteselerdi, distribütörler üretici fiyatları üzerinde muazzam baskı kurmaktan vazgeçmek zorunda kalacaklardı. Bunun için en düşük teklifi verene şantaj yapabilmeleri gerekir. Bu nedenle, zorunlu olarak "geleneksel fiyatlar" politikasıyla uyumlu olan "karşılıklı kalite" politikasına kilitlenmemek için: hiçbir çiftçi ağı, hiçbir kooperatif, sahip olmadan bir şartnameye taahhütte bulunmayacaktır. sözleşme ile garanti edilen bir fiyata garantili bir çıkış.

Distribütörlerin istemediği şey bu!

Yönetmeliklerin kopya tarafı için +1 ve birçok zayıflatıcı sloganla kalite endişesi varmış gibi yapın. Söylemek istediğim şey şu ki, fiyatları empoze etmek için üreticilere ortak olmadıkları sürece, prizin tekeli (evdeki), rekabet etmeme mekanizması vb ... Bir şey.
Buradaki fikir, AMHA'nın süpermarketler için daha pahalıya mal olmaması (ve onlara imaj açısından çok şey getirmesi), ancak fayda sağlaması gereken kalitede gerçek ilerlemeyi empoze etmek için davranış tarzlarının bu çok "yönlendirici" yönünü kullanmak tüketicilere (bir kez ).

[Janic]

merhaba flytoks

Süpermarketler çok kesin ve bağlayıcı özelliklere sahiptir. Örneğin, sebze tedarikçilerini sınırlı sayıda böcek ilacı kullanmaya mecbur etmeleri yeterli olacaktır, çapraz etkileri gerçek bağımsız laboratuvarlar tarafından zararsız kabul edilenler. Böylelikle aynı ürünü, hümanist yönlerini vurgulayarak, ölümü olmadan satabilirler.

Bazen birkaç nesil boyunca uzun ve maliyetli araştırmalar gerektiren çapraz etki ürünlerinin zararsızlığını yargılamak (bazı ürünler olumsuz etkilerini yalnızca ikinci (veya daha fazla) nesilde üretir); Bunun temsil edeceği astronomik maliyet göz önüne alındığında laboratuvarların başlatmak istemedikleri şey
Basitleştirici çözüm, toksik olmayan veya tek başına çok toksik olmadığı kabul edilen her bir ürünün, diğer toksik olmayan veya hafif toksik ürünlere ilave edildiğinin de toksik olmadığı veya azaltılmış etkilere sahip olduğunu varsaymaktır. Bu nedenle, gösterilmesi imkansız olan yalnızca dindar bir arzudur. Kendi ürünlerinizi üretip tüketmek (bunlara neyin eklendiğini bilerek) ya da sadece piyasadaki kıdemlerine göre veya bilgi edinerek kanalları "emin" olan organik ürünleri kendinize sağlamak için ideal varlık. üretici (ler) in felsefi yaklaşımı üzerine.

[chatelot16]

soru, şüpheli ürünlerin tehlikesini kanıtlamak değil

her şeyden önce yapılması gereken, onları kötü ekonomik kurallarla kullanmaya zorlamamaktır!

Eğer xiulian uygulayanlar, ağır kimyasallar olmadan makul bir üretimle geçimini sağlayabilirlerse, bunu memnuniyetle yaparlar!

Üreticilere ödenen fiyatları düşürerek onları hayatta kalmaları için daha fazla üretmeye zorluyoruz

Hipermarketler köylülere nasıl xiulian uygulayacaklarını öğretmek değildir! Çin ürünlerini Fransız ürünlerine göre ayrıcalıklı kılarak endüstriyel düzeyde halihazırda yaptığı tahribatı gördüğümüzde

süpermarketlerin hükmedeceği bir şey değil! bunu yapmak hükümete bağlı!

ne yazık ki hükümet yönetemediği ve süpermarketlerin her şeyi yapmasına izin vermediği sürece

[highfly bağımlısı]

...

süpermarketlerin hükmedeceği bir şey değil! bunu yapmak hükümete bağlı!
...

Bazıları denendi (planlı ekonomi) .... Sorunları vardı!

[Christophe]

Bazıları denendi (planlı ekonomi) .... Sorunları vardı!

Elbette ... ama biraz fazla liberal olan sistemimizde şu anda sorun yaşamadığımızı düşünüyor musunuz?

Açıkçası, insanlar çılgın finansın gerçek sorunlarına gözlerini açmaktansa ac yıldızını ve kate'in bebeğini tercih ediyor (ama onları uyutmak için her şeyi yapıyoruz) ... tam da bunun liberalleşmesinden kaynaklanıyor !!

Bugüne kadarki en son bilgiler: https://www.econologie.com/forums/post260372.html#260372

[highfly bağımlısı]

Açıkçası sorunlarımız var ... Ve şüphesiz, çeşitli planlama girişimlerinin karşılaştığından çok daha ciddi.

Ama ben pis mali spekülatörlere taş atmıyorum, onların gücü sadece hepimizin onlara vermek istediğimiz şeydir ... sistemi çalıştırarak (bir çoban arkadaşının dediği gibi sürünün güvenliğinde kalarak).

Dahası, çim olduğu ve yeterince etkili avcı olmadığı sürece iyi büyüyen ve daha da büyüyecek olan sürü.

[Janic]

Chatelot merhaba

soru, şüpheli ürünlerin tehlikesini kanıtlamak değil

Bu ürünlerin şüpheli olduğunu ispatlamaya çalışmazsak, olmadıklarını kabul etmektir, kuyruğunu ısıran yılan olur! Asbest diyor!

her şeyden önce yapılması gereken, onları kötü ekonomik kurallarla kullanmaya zorlamamaktır!

Organik tarım, bu sistemi tersine çevirmenin mümkün olduğunu gösteriyor ve gösteriyor. Yani gerçek bir zorunluluk yok, yalnızca çiftçilerin savaşın sonundan beri maruz kaldığı güçlü bir baskı var.

Eğer xiulian uygulayanlar, ağır kimyasallar olmadan makul bir üretimle geçimini sağlayabilirlerse, bunu memnuniyetle yaparlar!

Bu o kadar açık değil çünkü bu sadece ekonomik bir soru değil, aynı zamanda kendini ve başkalarını tehlikeye atmanın farkındalığı.

Üreticilere ödenen fiyatları düşürerek onları hayatta kalmaları için daha fazla üretmeye zorluyoruz

Burada da yine bu sorun, devreye sokulan sistemin yalnızca zararlı bir etkisidir. Nüfusun her bir tabakası, yaşam standardını ve dolayısıyla tüketimi arttırmanın gerekli olduğunu istedi (veya daha doğrusu onları inandırdık). 20. yüzyılın başında bir hane halkının bütçesinin% 80'i gıdaya ayrılmıştı, şimdi tersine döndü ve gıda bütçesi% 20'nin altında. Yani mevcut tüketici, parasını yiyecekleri için en uygun fiyattan ödemektense arabalara, bilgisayarlara, diz üstü bilgisayarlara, giysilere, mücevhere vb. Harcamayı tercih ediyor. Keşke 50Bütçenin% 'si yine gıdaya ayrıldı, artık tüm çiftçilerin zehirli ve pahalı gübreler ve tedavilerle büyük takviye ile aşırı üretim yapması gerekmeyecek; nüfusun sağlığı daha iyi olacak, SS bütçesi artık açık kalmayacak, vb ...
Ama bir meslektaşımın dediği gibi: " bok yemek anlamına gelse bile, mümkün olduğunca az ödeyebilirsin ! »Üstelik konsolidasyon bir felaketti ekolojik ve sadece en büyüklerinin yararlandığı ekonomik.

süpermarketlerin hükmedeceği bir şey değil! bunu yapmak hükümete bağlı!

Ancak bilgilenerek doğru seçimi yapmak da tüketicinin elinde! Hükümetler (elbette çeşitli lobilerin baskısına maruz kalırlar), kendilerini temsil etmeleri gerektiği veya seçmenler tarafından kötü bir şekilde seçildikleri için "halkın iradesinin" yerini alamazlar: daha iyisini seçmek onlara kalmıştır. !