mutlu kılan doğa köşesi

Tarım ve toprak. Kirlilik kontrolü, toprak ıslahı, humus ve yeni tarım teknikleri.
Swiss_Knight
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 44
yazıtı: 06/11/16, 13:54
Yer: Fransızca konuşan İsviçre
x 10

mutlu kılan doğa köşesi




yılından beri Swiss_Knight » 21/11/16, 19:49

Bonjour

Buradaki bahçecilik hakkında biraz konuştuğunu görüyorum, oldukça havalı, aniden dışarı çıkmaya cesaret edip etmediğimi bilmiyorum ama ilk başta evet diyeceğiz ve iyi bir kategori, lütfen bana bildirin. :)

Bahçıvanlık tarzım hakkında söyleyecek pek bir şeyim yok ... Bunun nedeni, herkesin hayal edebilmesi için "geleneksel" olarak adlandırdığım bahçıvanlarla rezonansa girmenin zor olup olmadığını gerçekten bilmiyorum. biraz şey ve bu (çok) nadir benim gibi düşünen insanlar hakkındaki keşiflerim (...).

Bu yüzden fondü veya raclette sevenler için çok fazla peynir yapmam, inancım ve doğruyu söylemek gerekirse, bu iyi çünkü etiketleri gerçekten sevmiyorum, ne olursa olsun, bu yüzden basitçe "" bahçe "olduğumu söylüyorum (aslında sadece ilişkilerin kurulduğunu, çözüldüğünü veya bitkilerin büyümesini izlediğimde küfürlü bir şekilde" bahçıvanlıktan "bahsediyorum. sebze bahçeleri olarak anılır - ve eninde sonunda, bazılarını belli bir zevk almadan yiyin;)) doğayla ve ekosistemler ve ortamların işleyişi hakkındaki yetersiz anlayışımla birlikte, benim için en zengin ve en ilginç olan "arayüzler" (ekotonlar) olarak tanımlayacağım Dünya gezegenimizi taşıyın ... Ayrıca, yaşam da "önce gelen" ile "sonra gelen" arasında basit bir arayüz değil mi? Kısacası.


İşte muazzam bir ayrıcalığa sahip olduğum elli metrekarelik bu yerin bazı (inancım daha çok yakın tarihli) fotoğrafları (her durumda benim için bir tane, yere erişim gittikçe kentleşen bir toplumda her zaman çok kolay değil), benden türeyen belirli sayıda ... şey ... "kurallara" veya "ilkelere" saygı gösterirken şimdi üç kısa yıl boyunca "yönetebilmek" becerilerim ve gözlemim:

Resim

Resim

Resim

Resim

Resim

Resim

Resim

Resim

Resim

Bu kadar, şimdilik bu kadar, herhangi bir sorunuz veya herhangi bir sorunuz varsa, tereddüt etmeyin, mümkün olduğunca ve teknik olarak mümkün olduğu kadar cevaplamaya çalışacağım.
2 x
Deprem
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 78
yazıtı: 17/10/16, 14:53
x 15

Re: Seni mutlu eden doğa köşesi




yılından beri Deprem » 21/11/16, 20:30

Muhteşem bahçe, sebze yaması ve fotoğrafları.

Tek yakalamak tembel gibi görünmüyor!
0 x
Hayatta kalmamızın anahtar sözcüğü hayattır, çünkü çakıl taşları yemiyoruz, o yüzden saygı ve anlayışla öldürelim!
kullanıcı avatarı
Stef72
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 393
yazıtı: 22/08/16, 15:43
Yer: Sarthe
x 123

Re: Seni mutlu eden doğa köşesi




yılından beri Stef72 » 22/11/16, 16:10

güzel bahçe! mısır ve fasulye milpa testi mi? Birkaç yıl üst üste yerleştiğimizde bir bahçede neler yapabileceğimizi görmek güzel ...
0 x
Swiss_Knight
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 44
yazıtı: 06/11/16, 13:54
Yer: Fransızca konuşan İsviçre
x 10

Re: Seni mutlu eden doğa köşesi




yılından beri Swiss_Knight » 03/12/16, 13:24

Merhaba,

evet bu bir gerçektir, kurulduğunda özellikle höyükler ve organik maddelerin toplanması için çalışmamı istedi.
O zaman buharı bırakmam gerekiyordu! :)
Tekrar yapılması gerekiyorsa, höyüklerin gerçeği söylemek için bir seçenek olup olmadığından emin değilim, çünkü tüm nesnellikte, üzerinde büyüyse bile, "höyüklerden önceki seviyeye" dönmeden önce biraz zaman aldı. onların yarısı. Ve mükemmel bir temel toprağa sahip olduğum için şanslıyım.
Organik madde konusunda çok eksiktim, bu bir gerçek. Ve bugün hala eksikim. Bunun için motorize olmadığınızda zor. Nihayet güneşte kar gibi erir organik madde, bir kez denedikten sonra fark etmiyoruz!

Geri kalanı için, tembel bir piçim, bu bir gerçek ve uygulanmasını takip eden iki yıl bitki / hasattan daha fazlasını yapmadım ve biraz getirdim toprağı beslemek için yüzeydeki ahşap veya mo. Örneğin, mutfak kompostumu doğrudan yüzeye yaydım.

Zaman zaman, ormandan aldığım çok gelişmiş bir ayrışma durumunda eski bir tahta parçasını yüzeye getirmeyi de seviyorum. Biraz hayat ve çeşitlilik getirmeme izin veriyor. İlginç nemi korumak için biraz biçilmiş ot veya ölü yapraklarla örtmeye çalışıyorum (orada yaşayan yaratıklar için).



Fasulye, mısır ve kabak için evet, bunun bir milpa testi olduğunu söyleyebiliriz. İyi çalıştı, ancak mısırımın fasulye çektiğinden daha uzun sürmesi gerekiyordu (bu yüzden bir süre tahta kazıkları gerekiyor). :)
0 x
Swiss_Knight
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 44
yazıtı: 06/11/16, 13:54
Yer: Fransızca konuşan İsviçre
x 10

Re: Seni mutlu eden doğa köşesi




yılından beri Swiss_Knight » 21/04/17, 02:57

Merhaba.


Kulağa gerçekçi gelme riskini alarak, "daha iyi" bir bahçıvana izin veren ve ekosistemlere daha büyük saygı duyan tüm yöntemler hakkında okuduğum ve gözlemlediğim her şeyle kendime hala büyük bir soru soruyorum:

Sürdürülebilir bir yüzey geliştirebilir miyiz?

Aslında bu soru, birkaç hafta önce ana iplikten bahsettiğim ve tamamen matematiksel bir prensibi temel alan yatay bir madde transferi de dahil olmak üzere pek çok şeyi gizler: eğer bir yüzeyin verimliliğini arttırmak istiyorsak onu yetiştirmek için, saman yöntemiyle (ya da adı geçen herhangi bir organik madde kapağıyla) biri kaçınılmaz olarak diğerine doğurganlığı azaltır.
Asıl sorun, bu örtüyü sağlamak için, bu diğer alanın bir yandan yetiştirdiğiniz alandan, diğer yandan da samanı biçmek, balya veya balyaya koymaktan daha büyük olması gerekir. yuvarlak ve taşınması fosil yakıtların büyük tüketicileridir.

Bu yüzden sorgulamam altında, tüm bunlar olmadan yapmanın mümkün olup olmadığını bilmek, gerçekten sürdürülebilir. Diğer tüm canlı türlerinin bize ulaşması için hiçbir neden yok, sonunda değil! Lanet olsun ne! :D
Çünkü "yerel koşullarda bir iyileşme" altını çizme kisvesi altında, "biyolojik çeşitliliğe daha fazla saygı" veya "çok fazla çaba ve müdahale olmaksızın üretim" aslında gizlidir. kendi vücudumuzda olması gereken bir enerjinin üçüncü bir enerji ile ikame edilmesi, bu durumda bugün fosil.

Tamamen mantıklı bir bakış açısıyla, bu sinir bozucu sorudan beni kızdıran bir yol bulamıyorum ... ya da daha doğrusu, ikisini göremiyorum, ayrılmaz ve korkutucu çünkü bence (gelecek nesiller) gerçekten beklediğimiz şey budur:
- besin döngülerini gerçekten tamamlamak için, şeyleri net bir şekilde söylemek için bizi bedensel atıklarımızla besleyen toprağa geri dönüşüm ve geri dönüş.
- İnancımı, çok zaman alan, o kadar çok zaman alan manuel çalışma, belki de günlerimizi ve hayatlarımızı bununla dolduracak, bize "başka şeyler" için çok az zaman bırakacak, tüm bunlar. dolduran beyhude şeyler, ne diyorum, bugün günlük hayatımızı boğan ... bu da bizi geri getirecektir utanç verici (şahsen bunu özellikle utanç verici bulmazdım ama çoğu için gebe kalmak zor olurdu) bu gezegenlerdeki diğer tüm canlı türleriyle aynı seviyede: yaşamak = kendi işleyişimiz için günlük enerjiyi bulmak ve çoğalmasını sağlamak vaka. Çubuk noktası.
0 x
olivier75
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 764
yazıtı: 20/11/16, 18:23
Yer: şafak, şampanya.
x 155

Re: Seni mutlu eden doğa köşesi




yılından beri olivier75 » 21/04/17, 09:28

İsviçre Şövalyesi,
Yaşayan toprak devrimi sürüyor, Didier'in vizyonu ve dolayısıyla ilgili mevkiler, ilerlemek için diğer birçok yoldan sadece bir tanesi. Zamandan ve emekten tasarruf etmeyi ön planda tutarak yatay aktarım nispeten önemlidir. Birçok kez, bizim gibi, bu transferin etkisini en aza indirmeyi merak ediyoruz. Cevaplar çok yerel ve kişisel.
İlk adım ve bozulmayı durdurmak için, diğer yerlerin doğal bozulmasını sınırlamak zorunda kalsak bile.
Tembellik vurgulamak için ilk erdem, benim için, bahçecilikte olabildiğince çok insan koymak veya geri koymaktır, hasat edilen sebzeler çok sık sebze değil, çok endüstriyel diğerlerinin pahasınadır.
Ekilebilir tarımda, çiftçilik çok hızlı bir şekilde kaybolur, doğrudan tohumlama teknikleri ve örtü altı da ilerler, tarımın bir yıl boyunca yönetilmediği, malzemenin bu kadar kolay değiştirilemeyeceği unutulmamalıdır ve henüz gerçek anlamda yayınlanmadığını ve çiftçilerimizin sınırlı manevra alanı olduğunu
Olivier.
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12299
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963

Re: Seni mutlu eden doğa köşesi




yılından beri Ahmed » 21/04/17, 10:11

Sanırım, biraz Olivier75, sürdürülebilirlik sorununun iki boyutta ortaya çıktığı: doğurganlık transferinin mümkün olan en iyi şekilde yapıldığı, ancak olağan kavramlar ve uygulamalar ve daha kavramsal bir boyut açısından muazzam bir ilerleme ve uzun vadeli.
Bu son sayıda, yeni uygulamaların zafer kazandığı bir gelecekte, bir yandan yerel olarak optimize ederek bu transferleri büyük ölçüde sınırlamanın, diğer yandan temel tekniği mükemmelleştirerek mümkün olacağına inanıyorum. ; örneğin bir alternatif veya bir saman / BRF ve yeşil gübre girdisi karışımına doğru ilerleyerek.

Doğurganlığın asla saf bir stok değil, esasen bir akış olduğuna dikkat edin, bu nedenle olumlu bir şey (neyse ki bizim için!). Ayrıca, düzgün bir şekilde yönetilirse, doğurganlık transferinin, daha küçük bir alanda eşdeğer üretim (kitlesel olarak) ürettiğini ve bir yeri diğerinin yararı için mahvedecek saf bir ekstratizm yarattığını unutmayın ...
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685

Re: Seni mutlu eden doğa köşesi




yılından beri Did67 » 21/04/17, 21:42

Başlangıç ​​sorusu mükemmel bir soru.

Ama bana doğurganlığın ne olduğuna dair belirsiz bir "vizyon" tarafından önyargılı görünüyor. Dahası, mutlak terimlerle tanımlamak zordur.

Bu durumda, "yatay transferler" ile ilgili olarak, "havadan olmayan kimyasal elementlerde doğurganlık" (bu nedenle C, H, O ve N hariç - kısmen sadece ikincisi için) ve transferler meselesidir. 'enerji.

Tembelliği beslemek için samandan yaptığım "suistimal amaçlı" bir kullanımın ardından (toprağın mutlak çalışmaması) belirli unsurların fazlalığından bahsetmiştik.

Bu radikal biçimde, aslında, sürdürülebilirlik sorunu ortaya çıkıyor ...

Ancak, her yerde, kaynak kayaların bozulmasıyla, hafif bir doğurganlığın sürekli olarak yeniden oluşturulduğu gerçeğini dikkate almalıyız. Bu nedenle, doğal bir çayır, bir dağ merası, bir dağ merası asla boş değildir, ancak hayvanlar her yıl orada otuz yıllarca otlatmış olsa da, peynir, et çıkarıyoruz yüzyıllardır ...

Dolayısıyla, bir A yerinden B yerine aktardığımız belirli bir sonlu eleman stokuna sahip olacağımız bu anlayış tarafından bana "kesilmiş" görünüyor ... B'ye koyduğumuz şey A'da eksik olacaktır. ..

Benim seviyemdeki tartışma daha az mutlaktır. Tekrar ediyorum: bazıları haftada yaklaşık bir yuvarlak balya oranında 700 boş atı beslemeye izin verdiği müddetçe, haftalık yuvarlak balya oranında 000 m² ekim yapmak için yasal olarak 2 veya 3 milyon olabileceğimizi düşünüyorum. bir ... Tartışma, şehir yönetimi anlamında bir "politik" nitelik seçimi olacaktır. Belli bir doğurganlık üretme kapasitesi olduğunu bilerek; onu neye tahsis ederiz? Sebze bahçelerimize veya atların yürümesine, engelleri atlamasına (çünkü artık onunla savaşmıyoruz!).

Ve basit görünen şey aniden çok karmaşık görünüyor!

Daha doğrusu, sahada daha fazla biyokütle üretmeyi, canlı örtü altında yetiştirmeyi vb. Düşündük. Kesinlikle otonom bir sistemde (şahsen ben bundan uzaktayım; muz ve mangoları çok seviyorum. ve geliştirmediğim diğer birçok şey), aslında, tek sızıntı dışkı ve idrar olacaktır. Ve bu nedenle, "kayıp" elementleri kanalizasyon yoluyla geri dönüştürme ihtiyacı, ki bunun icadı element sızıntısının ortaya çıkmasıydı ... [Evde öyle olmadığım için durum böyle değil bağlı değil. Islak yolla geri dönüştürüyorum (suyu, biçtiğim çayırlardan kalan kısımda geri dönüştürülen çukur, bahçeye saçtığım kırpıntılar; bu nedenle, ıslak yolla entegre geri dönüşümü olan bir sistemdir ve kırılma döngüleri; ama beni suçlamayın, bu haliyle yasal değil - bir mikro lagünleme istasyonu inşa etmem gerekecek, sonunda birkaç yıllığına izin verilecek - işler devam ediyor!)]
1 x
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685

Re: Seni mutlu eden doğa köşesi




yılından beri Did67 » 21/04/17, 22:04

Swiss_Knight şunu yazdı:
... bir alanın ekimi için verimliliğini artırmak istiyorsanız, saman yöntemiyle (veya söylenen herhangi bir organik madde örtüsüyle) başka bir alandaki doğurganlığı kaçınılmaz olarak azaltırsınız.

Asıl sorun, bu örtüyü sağlamak için, bu diğer alanın bir yandan yetiştirdiğiniz alandan, diğer yandan da samanı biçmek, balya veya balyaya koymaktan daha büyük olması gerekir. yuvarlak ve taşınması fosil yakıtların büyük tüketicileridir.


Burada iki "kısayol" vardır:

a) doğurganlığın kurucu unsurlarını serbest bırakan kaynak kayalarda bozulma olması; C, H ve O atmosferden gelir (su ve CO²): yaşamı ne kadar çok "uyarırsak", onu o kadar çok düzeltir; küresel ölçekte sınırlayıcı faktör ... CO² (sistem atmosferde yalnızca% 0,04 CO² tampon ile tam zamanlı akışta çalışır; hiçbir insan sistemi bu kadar sınırlı bir tamponla çalışmaz! ); N "baklagiller" (bugün "baklagiller") ile sabitlenebilir.

Böylece yeniden oluşturulmuş öğeleri (tam olarak, aptalca serbest bırakılmış) aktarabiliriz.

b) şu anda, mekanizasyon enerjisi fosildir. Ama hayvan çekişiydi. Biyometan olabilir (biyogazda çalışan traktörler vardır).

Aslında, biçme, biçme, saman basma nispeten fıstıktır! Sürmek gibi enerji boşluklarıyla ilgisi yok!

Bu nedenle, modern yaşamlarımızın enerji uçurumunda perspektife alınması bir argüman: ısıtma, trafik (arabalar, uçak). Sadece kendimi kınamak ve büyüklük emirleri vermek için:

- 5 yuvarlak balyamın 5 l'den fazla dizel tüketmesi beni şaşırttı (hesaplama yapmadım, ama muhtemelen çok daha az)

- ısıtma ve sıcak suyum için, 4 ton l akaryakıt eşdeğeri 2 ton pelet tüketiyorum (sıcak su: CESI takviyesi)

- araçlarımız - ben ve eşim, birlikte yaşayan oğlumuzu saymıyorum - (kentsel alanların dışında yaşıyoruz, bir bakıma "çalılıkların içinde") 1 lk eşdeğer (LPG, kombine benzin - 250 km) yüzde 25 l'ye eşdeğer); B000'deki Kanarya gezimi unuttum (dolu, belki yüzde 5l, ama birkaç bin km!) ...

- Tüketimimizin "gri enerjilerini" hiç değerlendirmedim; muhtemelen daha fazlası ...

Bahçemdeki 5 saman balyasını sorgulamamız gerekiyor, yaşam tarzımız. Bu durumda benim.

Ama kim daha iyi yapar ???? Ben örnek olduğumu değil, kabaca söylemek gerekirse, devekuşu oynamak dışında ve bir çadırda ve yarı özerklikte yaşamak için "şiddetli düşüş" dışında, l Çoğumuz için büyüklük sıralaması doğrudur - ve çok daha kötüsü var, çünkü 10 yıldır, (C1, yüksek performanslı kazan, parçalarla ince ayar, kısa devreler, önemli ölçüde kendi kendine üretim, vb ...).
2 x
Swiss_Knight
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 44
yazıtı: 06/11/16, 13:54
Yer: Fransızca konuşan İsviçre
x 10

Re: Seni mutlu eden doğa köşesi




yılından beri Swiss_Knight » 21/04/17, 23:30

Kuşkusuz bu ana kayadaki mineral stoğu için çok adil ... onları çözmek için hala mümkün olması gerekiyor, ama diyelim ki gerçekliğin yakın. :)

Öte yandan, CO2 benim için belirli bitkilerin, sabit CO2 hızında (yerel olarak azaltmak neredeyse imkansızdır) neden olmasa da, sınırsız bir faktör değil mi?
Bu sadece açıklanabilir çünkü bu nedenle başka sınırlayıcı faktörler vardır.
Bir yandan mineraller (hayati bir metalik elementin eksik olması ve bitki artık bazı enzimatik bileşikleri sentezleyememesi, dolayısıyla büyümesini durdurması veya önemli ölçüde yavaşlatması yeterlidir), ve sonra tüm dış faktörler de vardır. (hastalıklar, vb.)



Geri kalanı için, örneğiniz muhtemelen su tutuyor ve elektronik cihaz satın almak gibi birçok şeye sadece ikinci elden ve yalnızca bir önceki cihaz artık çalışmadığında dikkat etmeme rağmen kesinlikle senden daha iyisini yapmıyorum, akıllı telefon, tablet, TV, araba vb. yasaklayın. Ve tüm bunlara rağmen hala hesaptan uzak olmam gerekiyor !!!



Sonunda, önemli olan X saman balyalarının tasarımı için gerekli olan akaryakıt miktarı çok fazla değildir, ancak onu biçmek ve elle almak zorunda olsak ne kadar sürerdi? Bir gün? Daha? Yağda mevcut olan enerji miktarı rasgele devasadır ...

Gezegensel seviyedeki bu enerji kaynağını sadece kollarımızın gücüyle değiştirirsek ve kabul edersek, bu doğru, birkaç hayvan için (bu nedenle daha geniş alanları "ekerek" beslenmelidir), geri dönerdik. aşağıdaki hesaplamayı yapın (kötü bir dönüş riski altında ...):

- Yıllık gıda enerji ihtiyacımız için (ve 4 bacaklarımızınkiler için) Dünya üzerinde ne kadar toprak (ha) ekilebilir? 2 milyar ha? kabaca huh (muhtemelen daha az)
- 1ha, bir yılda ortalama olarak hangi gıda enerji değerini üretebilir? Kahretsin bilmiyorum ama 80 g için standart bir 100 kcal patates alalım => kilo başına 800 kcal => 4184 [Joule / kcal] * 800 [kcal / kg] = 3.35e6 [Joules / kilogram].
Her bir kişi için 40 ton yaptığımızı varsayalım, bu bizi pfiou, çok yapar ...: 40 [t / ha] * 1e3 [kg / t] * 4184 [Joules / kcal] * 800 [kcal / kg] ~ = 1.34e11 [Joules / ha]
=> Yeryüzünde sadece patateslerle yılda üretilebilecek toplam Joule: 2e9 [ha] * 1.34e11 [Joule / ha] / 1 [yıl] ~ = 2.67e20 [Joule / year ]

karşılaştırmak: 7.5 milyar insanın yıllık enerji ihtiyacı (Joule) (hepsinin veje olduğunu varsayalım ve sadece en üst düzeye çıkarmak için sadece patates yiyelim) ve 1 5 tarafından dört bacaklı koyalım. milyar dört ayaklı (Bir taslak hayvan için günlük olarak ne kadar enerji tükettiğini bilmiyorum, ama muhtemelen 1,5x bizden daha fazla, bu yüzden 'enerji eşdeğeri' olarak sayılabiliriz). Ve her gün iyi çalıştığımızı kabul edelim: ortalama olarak 5 kcal / gün / kişi.
=> 7.5e9 * 2 [varlıklar] * 3000 [kcal / gün / varlık] * 4184 [Joule / kcal] * 365 [gün / yıl] = 6.87e19 [Joule / yıl]



Denklem çözülebilir mi ve öyleyse en iyi durumda hangi ortalama yaşam standardını elde ederiz?

- evet, ilk yaklaşım olarak görünüyor.
Rapor olumludur ve 4 civarındadır; 4x'i vücudumuzu çalışır halde tutmak için ihtiyaç duyduğumuzdan daha fazla üretebiliriz.
Ancak 4x çok büyük değil ve sadece patates yemek sıkıcı olacaktı, bu yüzden üretim daha az olacak ve 1 ile 2 arasında bir yerde bir ilişkiye girmeyi hemen hemen düşünebiliriz.

Ve bununla, ne uçak uçururuz, ne de araba kullanırız, ne de hiçbir şeyi ısıtmayız (bu arada, kış aylarında bunun için bizi destekleyecek olan orman ormanına teşekkür ederiz!)

Sistem, bir kepçe ile 20 milyar kişi eşdeğeri için neredeyse bir denge içerisinde gözüküyor (Anlaştığımız en uç noktaya kadar basitleştirdim ...). Ve umarım her zaman. :)



Psikolojik olarak beni "rahatsız eden" iki şey var diyelim;
1) bizden önce başkalarının bunu nasıl yapacağımızı bildiğini ve daha sonra başkalarının da "fosil yakıtlar olmadan" yapacağımızı bileceğimizi (umuyorum) ve bugün sözde bir rahatlıkla yıkandığımızı bilmektir. (ki bu kendi içinde utanç verici değil, kabul edelim, sıkıcı olan bundan sonra gelir ...) büyük bir hızla belirli atalara ait bilgileri unuturken ama ah, türümüzün bakımı için çok önemli - tamamen biyolojik anlamda - bu gezegende. Fosil yakıtların bir sonu olması durumunda, aktarabilmek için mutlaka ortaya koyabilmemiz gereken bilgiler .......... asla bilemeyiz.


Fosil yakıtların artık mevcut olmadığı bir sistemde "enerji arzı" dışında bir şey için zaman ve enerji boşaltmanın mümkün olduğuna ve böylece sanatsal yaratım için zaman bırakmanın mümkün olduğuna da inanıyorum. ve sosyal değişimler (...). Ancak bu tasarruf edilen enerji, tarlalarda zaman içinde kazanılan bu zaman, benim naçizane görüşüme göre, ancak işbirliği ve toplumsal organizasyon, bilgi ve becerilerin havuzlanması ve optimizasyonu yoluyla yapılabilir.


2) aşırı israf ettiğimizi ve özellikle yaşam için önemli olan kimyasal elementlerin açtığımız döngüleri nasıl tamamlayacağımızı kesinlikle bilmediğimizi not etmek. "Denize giden" hiçbir şey, çok seyreltilmiş olduğu için geri kazanılamaz. Ve okyanuslardan kıtaların iç kısımlarına belirli kimyasal elementleri ulaştırmak kolay bir iş değil (...). İnanılmaz bir cömertlikle küresel ölçekte gelecek nesillere miras bıraktığımız bir konu.

Orada da, ekosistemler hakkında daha iyi bir bilginin ve maddenin nasıl aktığının (elementlerin ana biyo-jeokimyasal döngüleri) nasıl çalıştığı (...), bir yandan durmamıza yardımcı olacağına ikna oldum. onları yok et ve sonra onları terfi ettir.
0 x

": Sorunlar ve kirlilik, yeni teknikler ve çözümler Tarım" Geri

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 338 misafir yok