lazzaret yazdı:
Çevrenin baskısının organizmaların adaptasyonuna yol açtığı fikrini savunurken, diğerleri adaptasyon üreten şansın olduğu ve çevrenin onları seçtiği fikrini savundum. Bu bağlantılar ne düşündüğümü gösterir. Benim için tartışma kapalı.
1) Açıkçası, klasiklerimi gözden geçirmem gerekiyor. Ben şu "fikri savunanlardan ..." biriyim. Bunu yapmadığım halde itiraf etmeliyim ki, stres altındaki bir bitki, bilgiyi kalıtım yoluyla olmadan yavrulara iki nesile kadar etkili bir şekilde aktarır ... Eğer öyleyse ... bilgi sorgulanmaz - bir gönderi reddedilemez olduğu anlamına gelmez. Önyargıları daha sonra ortaya çıkan çok sayıda sonuç yayınlandı. Ancak bilim ilerliyor. Ve mutlu.
Bazen, genel şüphecilik (benimkinden bahsediyorum), a priori'nin sonradan kanıtlanacak olanı reddetmesine yol açar. Benim açımdan, bu geçersiz kılınacak hilelere inanmaktan daha aptalca değil.
Benim için bile, ihtiyati bir ilke ... Ama felsefede varız. Bilim değil.
2) Şüpheliydim ama yanlış bir şekilde: Science et Avenir bazen başlıklarında ve bir araştırma gerçeğini tercüme etme biçimlerinde biraz "insan" dır. Orada gerçekçi görünüyor. Onlara bir niyet denemesi yapmıyorum.
3) Diğer yükümlülükler nedeniyle şu anda fazla vaktim yok. Saçmalık yazmak yerine, biraz daha uzak kalacağım.
4) Bununla birlikte, yukarıdaki bilgileri çevirme şekliniz tam olarak doğru olmayabilir: Bu, daha fazla çözüm yaratmak için mevcut genleri "karıştırmak" sorunudur; ancak genleri değiştirmediği de açıkça belirtiliyor; peki, iki kuşak sürdü ... Dolayısıyla, "çevre onları seçer" diye yazdığınızda, tartışma aramadan biraz ileri gidersiniz diye düşünüyorum ... Orkestradan biraz daha hızlı.
5) Bu mekanizmaların, özellikle kültür bitkileri / "saf çeşitler" üzerinde genelleştirilmesini doğrulamak için kalır [açıkça, genlerin daha hızlı "karıştırılmasından" bahsedilir; bir tür "hızlandırılmış rekombinasyon"; seçimi takiben rekombinasyon olasılıkları daha sınırlı olduğunda bu hala var mı ????]