Rüzgar türbini ve CO2

Güneş enerjisi veya termal enerji dışındaki yenilenebilir enerji kaynakları (bkz.forums aşağıda adanmıştır): rüzgar türbinleri, deniz enerjileri, hidrolik ve hidroelektrik, biyokütle, biyogaz, derin jeotermal enerji ...
bambu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1534
yazıtı: 19/03/07, 14:46
Yer: Breizh

Rüzgar türbini ve CO2




yılından beri bambu » 19/04/07, 11:45

Bonjour

Az önce şunu yazan bir makale okudum:
"Bu yel değirmenlerinin ilk erdemi
yeni tip, yayarak akım üretmektir
çok az karbondioksit (CO2): yirmi kat
bir gaz fabrikasından daha az, otuz beş kez
kömürle çalışan bir elektrik santralinden daha az. "

Bu bir rüzgar türbininin produit CO2!
Bu CO2'yi neyin ürettiğini bana kim açıklayabilir?

Üretimi / nakliyeyi hesaba katmadıkları sürece?

Bonne journée,

Anthony.
0 x
ThierrySan
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 406
yazıtı: 08/01/07, 11:43
Yer: Güney Batı




yılından beri ThierrySan » 19/04/07, 12:45

Bence ısı ve CO2'yi karıştırıyorlar.

Bize bu makalenin kaynağını verebilir misiniz?
0 x
bambu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1534
yazıtı: 19/03/07, 14:46
Yer: Breizh




yılından beri bambu » 19/04/07, 14:10

ThierrySan yazdı:Bence ısı ve CO2'yi karıştırıyorlar.

Bize bu makalenin kaynağını verebilir misiniz?


Uyarmayı tercih ederim: Kesinlikle öyle, bir gazete olarak kulağa güvenilir gelmiyor, ancak partizan olsa bile biraz ciddi olması gereken Le Monde ile bağlantılılar ...
Ama orada, rakamlarını nereden aldıklarını anlamıyorum ...

http://www.matinplus.net/v1/Pages-Matin ... ement.aspx

Bugünün baskısını (19/4) indirin, sayfa 11, 2. paragrafa gidin.
0 x
Rulian
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 686
yazıtı: 02/02/04, 19:46
Yer: Caen




yılından beri Rulian » 19/04/07, 17:02

Bağladığınız günlüğü gözden geçirdim. İşte düşündüğüm şey (konumumu değerlendirirken dikkate alınması gereken bir nokta olan rüzgar enerjisinde çalıştığımı fark edeceksiniz).

- Le Monde'dan olanlar da dahil olmak üzere gazeteciler, teknik konular hakkında doğru bir şekilde haber yapma konusunda hiçbir zaman mahvolmadı. Ve enerji, tanımı gereği, basit bir teknik konu değildir.

- Matinplus, dünyadaki nükleer enerjinin sağladığı enerjinin yaklaşık% 7'sinden bahsediyor: BU YANLIŞ! ELEKTRİK'in% 7'sidir. Nuance! Enerji ve elektrik arasındaki olağan karışımı yaptılar. Size bir fikir vermek gerekirse, elektrik Fransa'da enerjinin yalnızca% 20'sini temsil ediyor. Her şeyi değiştiriyor ve bir önceki noktada belirtilen gazeteciler hakkındaki görüşlerime atıfta bulunuyor.

- Rüzgar enerjisinin başkenti Danimarka'da üretilen elektrik kWh başına CO2 oranına ilişkin eski, uydurulmuş argümanı aktarıyorlar. Dumanlı. Rüzgar türbini olmasaydı oranları daha da yüksek olurdu. Belki de oranları yüksektir çünkü nükleer santralleri yoktur. Rüzgar türbinleri ile CO2 arasında bağlantı kurmak tamamen dürüst değildir.

- Matinplus, büyük nükleer uzmanların (EDF / Areva) argümanlarını aktarıyor, öfke rüzgârıyla aydınlatılanlarla röportaj yapıyor ve peki ya Fransa'daki rüzgar enerjisi oyuncuları? SER, FEE, geliştiriciler, seçilmiş yetkililer, inşaatçılar? Kimse olamaz ... Yazının objektifliğine merhaba.

- kWh rüzgar başına CO2 ile ilgili olarak, rakamım yok, ancak küçük sayımın üretim + nakliye + kurulum + operasyonlar ve bakım için yola gittiğinden emin olun.
Ancak hidrokarbonlarla ilgili açıklamaları çok güzel buluyorum ... Rapor kesinlikle rüzgar enerjisinin avantajına daha da fazla. Ancak enerji ile elektrik arasındaki farkı söyleyemedikleri için Matinplus'tan onay istemeyeceğim.

- rüzgar türbinlerinin üretimindeki istikrarsızlığı dengelemek için geleneksel termik santralleri kullanma ihtiyacından bahsediliyor: rüzgar üretimindeki kontrol düzeyini hafife alıyor ve aynı zamanda unutuyor Termik santrallerde de büyük tazminat gerektiren yüksek ısının olduğu dönemlerde her yaz nükleer enerjide büyük kesintiler.

Rulian
0 x
Alex
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 43
yazıtı: 16/03/05, 11:37




yılından beri Alex » 19/04/07, 17:13

Rulian, sana tamamen katılıyorum!
0 x
kullanıcı avatarı
fil
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6646
yazıtı: 28/07/06, 21:25
Yer: Charleroi, dünyanın merkezi ....
x 7




yılından beri fil » 19/04/07, 18:25

büyük Rulian müdahalesi.

Ayrıca yazıda "EDF'nin çok pahalı rüzgar enerjisi satın almak zorunda kaldı"bu kadar yeter, pek çok şeyi açıklamayı düşünüyorum ..... : Mrgreen:

Bununla birlikte, rüzgar enerjisiyle her şeyi asla sağlayamayacağımız açıktır, ancak 1000 avroluk bir rüzgar türbini, karmaşık bir düzenleme olmadan ailenin büyük bir bölümünü sıcak su üretmek için yeterlidir. Ayrıca yerel düzeyde bir çift ağın yavaş yavaş hayal edilebileceğini düşünüyorum: biri iyi kararlı akım için, diğeri ise köydeki büyük rüzgar türbinine bağlı olan yük atma röle sistemli ısıtma uygulamaları için.

Ayrıca rüzgâr enerjisinin endüstri için ve bu nedenle bir kısmının taşınması zor olan istihdam için harika bir fırsat olduğunu düşünüyorum.
0 x
fil Yüce Onursal éconologue PCQ ..... Ben de temkinli yeterince zengin ve gerçekten CO2 kurtarmak için tembel değilim! http://www.caroloo.be
kurbağa
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 18
yazıtı: 24/02/07, 18:57
Yer: Normandiya




yılından beri kurbağa » 19/04/07, 19:13

Belirli bir konuya iyice aşina olan herkes, dürüst ve çalışkan olanlar da dahil olmak üzere, gazetecilerin makalelerindeki hataları, yaklaşımları ve yanlış yorumları düzenli olarak fark eder.

Bu insansılar tarafından sık sık işim için sorgulanıyorum ve yazılarını her bıraktıklarında titriyorum ...

Tersine, sık sık çevremde veya bunun içinde çok daha kötü hatalar görüyorum forum zaman :| "Falanca, iki yıl önceki belirsiz bir makaleyi hatırlıyor, hangi gazetenin benzer bir konuda böyle bir şey söylediğini hatırlamıyorum ..."

Bu yüzden herkes için biraz tevazu
0 x
kurbağa
bambu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1534
yazıtı: 19/03/07, 14:46
Yer: Breizh




yılından beri bambu » 20/04/07, 09:40

Hepinize teşekkür ederim!
Bana tuhaf geldi.
Onlara yazmaya çalışacağım (mümkünse, henüz bakmadım), ama belki de zaten yazdın!
Hâlâ onlar gibi insanların gerçeği bildiklerini iddia etmeleri ve aslında bizi yalanlarla doldurmaları utanç verici ... : Evil:

Grenouille, haklısın, ama bir gazetecinin araştırması gerekiyor ve bu nedenle okuyucular onlara "şunun gibi" ten daha fazla itibar veriyor ...

Anthony.
0 x
Rulian
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 686
yazıtı: 02/02/04, 19:46
Yer: Caen




yılından beri Rulian » 20/04/07, 10:48

Bu gazetecilerin yalanlarından bahsetmezdim ...
Yanlış olduklarını söylemek çok daha doğrudur. Tamamen işareti kaçırıyorlar. Günlük haberlerde ele alınabilecek tüm teknik soruların üstesinden gelemeyiz ... Bu insan.

Bizim anlayışımızı kullanmak ve her şeyi göründüğü gibi almamak okuyucularımıza kalmıştır. (özellikle kesinlikle çok daha az uzman olduğumuz çevre / enerji dışındaki haberler için)
0 x
bambu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1534
yazıtı: 19/03/07, 14:46
Yer: Breizh




yılından beri bambu » 20/04/07, 10:55

Rulian yazdı:Bu gazetecilerin yalanlarından bahsetmezdim ...
Yanlış olduklarını söylemek çok daha doğrudur. Tamamen işareti kaçırıyorlar. Günlük haberlerde ele alınabilecek tüm teknik soruların üstesinden gelemeyiz ... Bu insan.

Bizim anlayışımızı kullanmak ve her şeyi göründüğü gibi almamak okuyucularımıza kalmıştır. (özellikle kesinlikle çok daha az uzman olduğumuz çevre / enerji dışındaki haberler için)


Evet, bu yüzden soruyu uzmanlara sormak istedim :-)
Ancak bu, gazetecilerin alçakgönüllülükten yoksun olmasını engellemez: "Bunu anladıklarını" söyleyebilirler. Belli ki kağıtları daha az satacaktı, ama bu daha dürüst olurdu : Lol:

Daha uygulanabilir: konuyu bilen kişiler tarafından makalelerinin yeniden okunmasını sağlayabilirler ...
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "hidrolik, rüzgar, jeotermal, deniz enerjisi, biyogaz ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 241 misafir yok