Anaerobik sindirim (kanalizasyon çamuru)

Ham bitkisel yağ, diester, biyo-etanol veya başka bir biyo-yakıt, ya da bitkisel kökenli bir yakıt ...
kil
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 46
yazıtı: 23/03/10, 10:24

Anaerobik sindirim (kanalizasyon çamuru)




yılından beri kil » 23/03/10, 11:59

Merhaba.

Arıtma çamurunun metanizasyonu hakkında birkaç sorum var:
- Zaten substratın doğası gereği: susuz bir çamur (koşullandırma: polimer) biyogaz ile geri kazanıma [sıvı çamur olarak adlandırılana kıyasla] daha uygun mu? (A priori evet: dehidrasyonun substratın fermantasyon gücü üzerinde etkisi yoktur)

- Çürütme maddesinin kuruluğu, kullanılan alt tabakanınkine bağlıdır, bu nedenle alt tabaka olarak macunsu çamur kullanılıyorsa, çürütücü madde üzerinde bir dehidrasyon işlemi gerçekleştirmeye gerek olmayacaktır (doğrudan gübre haline getirmek için sindirme).

Umarım sorular açıktır.


Merci.
0 x
bernardd
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2278
yazıtı: 12/12/09, 10:10
x 1




yılından beri bernardd » 23/03/10, 13:00

Zaten susuz çamurunuz varsa, onu doğrudan yakabilirsiniz, anaerobik çürütme adımından geçmenize gerek yoktur: her düzeyde daha verimli olacaktır.

Kalan nem içeriği nedir?
0 x
Yakında görüşmek üzere!
kil
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 46
yazıtı: 23/03/10, 10:24




yılından beri kil » 23/03/10, 16:17

bernardd yazdı:Kalan nem içeriği nedir?

Henüz tam değere sahip değilim,% 80'lik bir değere güveniyorum.
bernardd yazdı:Zaten susuz çamurunuz varsa, onu doğrudan yakabilirsiniz, anaerobik çürütme adımından geçmenize gerek yoktur: her düzeyde daha verimli olacaktır.

Biyogaz ile değerlendirme zorunludur, bunu uygun bulmuyor musunuz (macunsu çamur üzerinde)?

Ps: Peki ikinci soru için?

Merci.
0 x
bernardd
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2278
yazıtı: 12/12/09, 10:10
x 1




yılından beri bernardd » 23/03/10, 16:35

Clay şunu yazdı:
bernardd yazdı:Kalan nem içeriği nedir?

Henüz tam değere sahip değilim,% 80'lik bir değere güveniyorum.


Yani hala çok nemli.

Biyogaz ile değerlendirme zorunludur, bunu uygun bulmuyor musunuz (macunsu çamur üzerinde)?


Neden zorunlu? Biyogaz her halükarda yanacak, değil mi?
Bütünü yakacak kadar çok, en azından organik olan her şey fermantasyondan daha iyi bir verimle yakılacak / dezenfekte edilecek, daha az zaman ve dolayısıyla daha az depolama.

Ayrıca depolama gerekiyorsa pelet de yapabilirsiniz.

Clay şunu yazdı:Ps: Peki ikinci soru için?


üzgünüm, anlamıyorum: sizin bağlamınızda özet ve alt tabaka kelimelerinin ne anlama geldiğini bilmiyorum. Ben de başkalarına bıraktım :-)
0 x
Yakında görüşmek üzere!
kil
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 46
yazıtı: 23/03/10, 10:24




yılından beri kil » 23/03/10, 17:52

bernardd yazdı:

Neden zorunlu? Biyogaz her halükarda yanacak, değil mi?

Bir yanlış anlama vardı: Zorunluluktan bahsettiğimde, benim olayım biyogaz üretimi ile enerji geri kazanımı dayatılan. Bu, ilk sorumu bağlama oturtmamı sağlıyor:
Anaerobik çürütmenin genellikle çok ıslak lağım çamuruna (% 95) uygulandığını biliyorum, çünkü benim durumumda çamur biraz daha az nemlidir (zaten susuzdur) En azından bu çamurun sindirimi sıvı çamur için ne kadar etkili (kısıtlayıcıya bakınız)?



bernardd yazdı:üzgünüm, anlamıyorum: sizin bağlamınızda özet ve alt tabaka kelimelerinin ne anlama geldiğini bilmiyorum. Ben de başkalarına bıraktım :-)

Substrat: çürütücünün girişindeki çamur.
Çürütme: çürütücü çıkışında geri kazanılan çamur.
0 x
bernardd
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2278
yazıtı: 12/12/09, 10:10
x 1




yılından beri bernardd » 23/03/10, 18:44

Clay şunu yazdı:Bir yanlış anlama vardı: Zorunluluktan bahsettiğimde, benim olayım biyogaz üretimi ile enerji geri kazanımı dayatılan.


Bu bir yanlış anlama değildi: Bağlamda saklı güç kavramını hissetmiştim.

Asla haksız bir kararı kabul etmem.

Ve daha da fazlası, elimizdeki unsurlar, haklı çıkma olasılığının yüksek olduğunu gösterdiğinde.

İstismarı ve felaketi önleyen kişisel sorumluluktur.

Clay şunu yazdı:Substrat: çürütücünün girişindeki çamur.
Çürütme: çürütücü çıkışında geri kazanılan çamur.


Tamam teşekkür ederim, daha iyi anlıyorum, ancak sorunuz için doğrulanmış öğelerim yok.
0 x
Yakında görüşmek üzere!
kil
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 46
yazıtı: 23/03/10, 10:24




yılından beri kil » 23/03/10, 21:07

bernardd yazdı:

Ve daha da fazlası, elimizdeki unsurlar, bunun haklı çıkma olasılığının yüksek olduğunu gösterdiğinde.

Bazı tartışmalar yapmak ister miyim?
Genel olarak ölü yakmayı savunuyordunuz (sadece benim durumumda değil)


-Kuru çamur fermantasyon gücünü azaltmaz (organik madde miktarı)
- Azaltma oranı sıvı çamurunkinden daha yüksek olmalı, bu nedenle depolanacak daha az miktarda çamur.

bernardd yazdı:İstismarı ve felaketi önleyen kişisel sorumluluktur.

Zaten orada değiliz!


İyi akşamlar bernardd.
0 x
bernardd
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2278
yazıtı: 12/12/09, 10:10
x 1




yılından beri bernardd » 23/03/10, 23:05

Clay şunu yazdı:Bazı tartışmalar yapmak ister miyim?


Evet, durumunuzu anlıyorum: gerekçelendirmek için herhangi bir argüman almadan böyle bir kararın verilmesi oldukça utanç verici.

Bu çözümü seçmek için, tam bir yakma çözümü ile hızlı bir karşılaştırmanın bile yapıldığı düşünülebilir.

Bu argümanları almadıysanız, size bu kararı dayatanların yeterliliğini derinden sorgulayan, yapılmamış olabilir. Belki de onlara bu karşılaştırmayı sormalısın? Bunu anlamak ilginç olacak.

Clay şunu yazdı:Genel olarak ölü yakmayı savunuyordunuz (sadece benim durumumda değil)


Genel olarak, hayır, ben öyle düşünmüyorum.

Ama ister enerji üretme meselesi olsun, isterse çamurdan kurtulmanın gerekli olduğu durumda, henüz bir ara aşamadan geçme ilgisini bulamadım. gaz üretimi ile fermantasyon.

Ama belki bana ilgiyi gösterirsin ve ben de bir şeyler öğrenirdim.

Üstelik bu atığın suya atılmaması ve her evde kaynağında arıtılmasının daha verimli olacağı kesindir: Umarım gelir!

Clay şunu yazdı:
bernardd yazdı:İstismarı ve felaketi önleyen kişisel sorumluluktur.

Zaten orada değiliz!


Neredeyiz ? etrafında daha iyi görünüyorsun. Kim sessiz rıza gösterir.
0 x
Yakında görüşmek üzere!
kil
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 46
yazıtı: 23/03/10, 10:24




yılından beri kil » 24/03/10, 21:35

Re.
bernardd yazdı:Neredeyiz ? etrafında daha iyi görünüyorsun. Kim sessiz rıza gösterir.

Evet orada değiliz (gerçekleşme aşaması): bu bir çalışma, sanırım benim varlığım forum (bilgi toplamak için) bir istifa durumuna benzemekten uzaktır!
bernardd yazdı:
Clay şunu yazdı:Genel olarak ölü yakmayı savunuyordunuz (sadece benim durumumda değil)


Genel olarak, hayır, ben öyle düşünmüyorum.

Ama ister enerji üretme meselesi olsun, isterse çamurdan kurtulmanın gerekli olduğu durumda, henüz bir ara aşamadan geçme ilgisini bulamadım. gaz üretimi ile fermantasyon.

Bana biyogaz destekçisi değilmişsin gibi geldi!
bernardd yazdı:Ama belki bana ilgiyi gösterirsin ve ben de bir şeyler öğrenirdim.

Her neyse, güncel, yakma yerine biyogazın ikame edilmesi için çok sayıda karar alındığını hatırlatırım.
(Kendinizi doldurma riskine rağmen, ana argüman ekolojik denge olarak kalır, yatırımın maliyeti ve ardından koku rahatsızlıklarının kontrolüdür.)


Kısacası talebimin konusunu yeniden yapılandırmak için aşağıdaki bilgileri toplamak istiyorum:
% 80 ıslak çamur için.
-Ortalama organik madde içeriği (% OM).
-Toplanan sindirimin kuruması.
- Azaltma oranı.

Merci.

Cordialement.
0 x

Geri "biyoyakıt, biyoyakıt, biyoyakıt, BTL, fosil olmayan alternatif yakıtlar ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Bing [Bot] ve 120 misafir