Sayıştay Nükleer Enerjisi Raporu

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
netshaman
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 532
yazıtı: 15/11/08, 12:57
x 2

Sayıştay Nükleer Enerjisi Raporu




yılından beri netshaman » 09/02/12, 20:21

31 Ocak Salı günü Éva Joly, Sayıştay'ın nükleer enerji hakkındaki raporu hakkında yorum yapmak için bir basın toplantısı düzenledi. Elektronükleer Sektörün Maliyetleri başlıklı bu raporun amacı, nükleer enerjinin maliyetinin ölçülü, kesin ve kapsamlı bir teşhisini oluşturmaktı. Atom sorunu üzerine gerçek bir tartışma başlatmanın ilk adımı olan Sayıştay için benzeri görülmemiş bir egzersiz.

Seçim kampanyası sözcüsü Michèle Rivasi ve Paris Belediye Başkan Yardımcısı Denis Baupin'in eşlik ettiği aday, enerji açısından "seçim saatinin geldiğini" vurguladı.

Bu rapor, Fransa'nın nükleer enerjiye bağımlılığını inşa eden üçüncü efsaneyi yıkıyor. Enerji bağımsızlığı efsanesinden sonra, güvenli teknoloji efsanesinden sonra, artık çökmekte olan ucuz nükleer enerji efsanesi.

Bu rapor sayesinde artık nükleer enerjinin Fransa'ya 228 milyar Euro'ya mal olduğunu biliyoruz. Ayrıca Flamanville EPR tarafından üretilen elektriğin, gün ışığını görürse, bir rüzgar türbini tarafından üretilen elektriğe göre daha pahalı olacağı tespit edilmiştir. Ve elektrik santrallerinin ömrünü uzatmak için, santralleri Fukushima standartlarına getirmek için gereken 50 milyar avroya ek olarak 10 milyar euro yatırım yapılması gerekecek.

"Bugün itibariyle, Fransızların bir seçeneği var: yıkıcı bir yolda devam etmek veya enerji geçişine girmek".

Ek olarak, çevre adayı sökme veya atık yönetimi maliyetleri ile ilgili belirsizlikte ısrar etti ve Sayıştay tarafından belirsizliğin altı çizildi.

“Sökme konusunda tamamen cahiliz. İngilizce deneyimine bir bakın. Bu işlemlerin bilinmeyen ancak halihazırda engelleyici olan maliyetleri, bizi yalnızca izleyeceğimiz yolda aydınlatabilir: enerji geçişi seçimi ”.

“Nüfusu 9 yıldır olan Finlandiya, yüz binlerce yıl boyunca atığının bedelini ödemek zorunda kalacak. Bugün bize açık olan seçim sadece bizim değil, gelecek nesillerin de seçimidir ”.


Neden buna şaşırmıyorum?
Her zaman para çukuru dedim!
0 x
kullanıcı avatarı
Flytox
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 14138
yazıtı: 13/02/07, 22:38
Yer: Bayonne
x 839




yılından beri Flytox » 09/02/12, 20:43

Mükemmel, dürüst gibi davranan bir vekil bile, maliyetlerin yenilenebilir enerji ile karşılaştırıldığında rekabetçi olmadığını söyleyen çok resmi Sayıştay'a itiraz etmekte zorlanacaktır. :P

Çarpıcı doğrulama nükleer bomba geçmişin enerjisidir...... geleceğimiz için bir top gibi sürükleyeceğimizi. : Evil:
0 x
Nedeni güçlü bir delilik. neden daha az güçlü için delilik.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
kullanıcı avatarı
chatelot16
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6960
yazıtı: 11/11/07, 17:33
Yer: Angouleme
x 264




yılından beri chatelot16 » 09/02/12, 21:20

biz hesaplarda iken, yoksa flamanville mi?

halihazırda toplam maliyetinin ne kadarı harcanmıştır?

sonlandırılmalı mı yoksa terk edilmeli mi?

yapılan harcama sınırlıysa, geri kalanını en iyi şekilde yatırmanın zamanı gelmedi mi?
0 x
netshaman
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 532
yazıtı: 15/11/08, 12:57
x 2




yılından beri netshaman » 09/02/12, 21:49

Oh bu kolay, planlanan ilk bütçeyi üç veya dört ile çarpmanız yeterli!
Norveç'te olduğu gibi ne!

Nükleer bombanın geçmişin enerjisi olduğunu ...... geleceğimiz için bir top gibi sürükleyeceğimizin göz kamaştırıcı doğrulaması. Kötü veya Çok Deli


+ 1!
Bir enerji için normal Fosil !
70'lerde fütüristik enerji olarak kabul edilebilirdi, ancak şimdi modası geçmiş.
Biraz bilgi işlem gibi: bugün kim Univac 1 ister ki?
: Mrgreen:

Üstelik bunu iyi özetleyen bir söz var:

"Dünün harikaları bugünün çamur yığınları ve bugünün harikaları yarının çamur yığınları olacak!"

: Lol:

BFM TV'de temelde Fransa'nın Almanya'da 8 nükleer reaktöre eşdeğer fotovoltaik tarafından üretilen enerjiyi geri almak zorunda olduğunu ve maliyet fiyatının 5 kat daha ucuz olduğunu belirten bir rapor gördüm. kw / saat başına cts.
Tüm bunlar, bayılma korkusuyla kış yüzünden.
Komik çünkü daha sonra "nükleer parkımız sayesinde geçeceğimizi" iddia eden Enerji Bakanı var! (karartma)
Öyleyse neden insanlara bayılma korkusuyla çok fazla tüketmekten kaçınmalarını söyleyelim?
Bu bir yanlış bilgi değilse!
Sayıştay, yurtdışından enerji alımını (!) Da dikkate aldı mı?
Aksi takdirde, faturayı artırmak zorunda kalacaksınız!

Ve neden santrallerin ömrünü uzatmaya bu kadar kararlı olduklarını biliyor musunuz?
Çok basit: onlara ödemeyi bitirmediler!
Maksimum kârlı olmalı!
O zaman borcun nereden geldiğini merak ediyoruz!
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538

Re: Sayıştay'ın nükleer raporu




yılından beri Obamot » 10/02/12, 10:01

netshaman yazdı:Neden buna şaşırmıyorum?
Her zaman para çukuru dedim!

Ve yine ... Sayıştay muhtemelen onu sosyo-politik sorunlar nedeniyle gömmek istemedi. Öyle ki, rapor "tarafsız" iddiasına sahip olsa bile, yine de tuhaf bir şekilde "renklendirilmiş". Bu nedenle, düşük dozlu ışınlama ve Çernobil nedeniyle binlerce yıldır donmuş arazi gibi maliyetlerle uzun vadeli etki ve bu alanların yanı sıra depolama maliyetlerini kontrol etme maliyetleri tartışılmayacaktır (aslında, Fransa nükleer kısım için enerji ithal eder etmez, bu maliyetlerin payından müştereken sorumludur ... kimse xxxxCRATIE türünü tahmin edemez ki 'beş bin yıl sonra da sahip olacağız ...)

netshaman yazdı:BFM TV'de temelde Fransa'nın Almanya'da 8 nükleer reaktöre eşdeğer fotovoltaik tarafından üretilen enerjiyi geri almak zorunda olduğunu ve maliyet fiyatının 5 kat daha ucuz olduğunu belirten bir rapor gördüm. kw / saat başına cts.

Her şeyden önce, nükleer enerjiyi haklı çıkarması beklenen ana argümanların, örneğin: (a) ithal etmek zorunda olduğunda "arz güvenliği" yoktur. şu anki ... (aa) gerçek maliyet, (aaa) pahalı ihraç etmek için ucuz üretmeyi mümkün kılacak atom enerjisi ... (aaaa) elektrik santrallerinin amortismanı, vb.

netshaman yazdı:Öyleyse neden insanlara bayılma korkusuyla çok fazla tüketmekten kaçınmalarını söyleyelim?
Bu bir yanlış bilgi değilse!

Bu, tüketimin doruk noktalarında enerji ihraç etmektir, ancak daha az nükleer güce sahip diğer ülkelerin buna ihtiyacı yoktur, çünkü bunlar tam olarak bu zaman dilimlerinde ihracatçıdırlar ...

Kısacası, nihayetinde atom enerjisinin de kendi saksıları vardır, örneğin sürekli üreten, bu nedenle kullanılmayan akımı satmayı "isteme" gibi ...
Öte yandan, nükleer enerjiden çıkmak için, yenilenebilir enerjiler için gerçek bir Marshall Planına ihtiyacımız olacak, çünkü bu kışın tüketim zirvelerinin çok gerçek olduğunu inkar edemeyiz ve ayrıca ısınmalıyız. ...

Var olanı değiştirmek bir meydan okumadır. İthalatçı olma veya diğer geri döndürülmüş ülkeler için nükleer risklere neden olma riskiyle mümkün olan en kısa sürede başlamalıyız, örneğin, eskiyen elektrik santrallerinde varsayılması imkansız hale gelen kaza (lar) hipoteziyle bağlantılı olanlar. daha az "güvenli" ...
0 x
netshaman
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 532
yazıtı: 15/11/08, 12:57
x 2




yılından beri netshaman » 10/02/12, 16:22

sürekli üretmek, dolayısıyla kullanılmayan akımı satmayı "istemek" ...


Kısacası, bu bir israf ...
Aşırı tüketim toplumunda olduğumuz için hiç de şaşırtıcı değil!
0 x
moinsdewatt
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5111
yazıtı: 28/09/09, 17:35
Yer: Isére
x 554




yılından beri moinsdewatt » 11/02/12, 12:26

chatelot16 yazdı:biz hesaplarda iken, yoksa flamanville mi?

halihazırda toplam maliyetinin ne kadarı harcanmıştır?

sonlandırılmalı mı yoksa terk edilmeli mi?

yapılan harcama sınırlıysa, geri kalanını en iyi şekilde yatırmanın zamanı gelmedi mi?


Yapılan masrafın% 6'den fazla olduğunu okuduktan bu yana en az 50 ay geçti.

Elbette bu EPR'yi bitirmeliyiz.
0 x
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 11/02/12, 13:45

Bu aşırı fiyat, özellikle Çernobil nedeni ile uzun süre düşük güçte çalışarak (reaktörün zehirlenmesi) yeni bir Çernobil'i yeniden oluşturmadan gerçek tüketime göre hızlı bir şekilde esnek hale getirmektir ve imkansız değilse de o kadar zordur ki, fiyat patladı !!
0 x
kullanıcı avatarı
Flytox
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 14138
yazıtı: 13/02/07, 22:38
Yer: Bayonne
x 839




yılından beri Flytox » 11/02/12, 17:47

dedeleco yazdı:Bu aşırı fiyat, özellikle Çernobil nedeniyle uzun süre düşük güçte çalışarak (reaktörün zehirlenmesi), yeni bir Çernobil'i yeniden oluşturmadan gerçek tüketime göre hızlı bir şekilde esnek hale getirmektir ve bu çok zor hatta imkansızdır. fiyatın patlaması !!


Sadece patlayan fiyat olduğu sürece, daha az kötüdür. : Cry: :| :kaşlarını çatma:
0 x
Nedeni güçlü bir delilik. neden daha az güçlü için delilik.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 11/02/12, 18:10

Soğuk zirvesi; içe / dışa aktar ... Burada a priori iyi verilere dayanan iyi bir özet:

http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... nsion.html
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 235 misafir yok