Kamu borcunda yaz ayırımları

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963

Kamu borcunda yaz ayırımları




yılından beri Ahmed » 06/08/16, 16:15

Bu konuyu genel olarak kamu borcuna ilişkin tartışmalar için oluşturuyorum.

Denetleme için Remundo


Diyelim ki devlet borcunun büyük bir sorun olduğunu varsayalım ve sayacı sıfırlamaya karar verelim, ne olacak dersiniz?
Yavaş yavaş borç yeniden oluşmaya başlayacak, bu da normal çünkü nedenleri ortadan kaldırmadan sonucu ortadan kaldırdık; Ancak borç sorun değil çözümdür (tabii ki geçicidir). Ancak bu düzeyde bir analizle bu sonuca varmak kesinlikle imkansızdır. Bu nedenle farklı şekilde ilerlemek gerekiyor.
Herkesin etrafındaki evreni anlamak (ve onunla etkileşime geçmek) için bir analiz tablosu vardır, ancak bu tablonun ilgi düzeyi çok değişkendir. Bireysel algıları etkileyen ve çelişkili de olsa bu girişimi dile getiren düşünce ekolleri de vardır*. Farklılıkların ötesinde, bu akımlardan bazıları orijinalliklerini korurken ilginç bir şekilde birleşiyor; örneğin termodinamik teorileri için durum böyle. F. Roddier (bu konunun bir başlığında tartışıldığını göreceksiniz) forum), bu H. Emek nörobiyoloji veya oldukça basit bir şekilde sosyopolitik eleştiri K.Marxşimdiki zamanı anlamak için çalışmalarının belirli yönlerini** kullandığım.
Dünyanın hiçbir temsili, onun karmaşıklığını tam olarak açıklayamaz; bu da muhtemelen kullanışlı değildir. Tutarlı ve operasyonel bir diyagram sağlamak için ilişkilendirilmesi gereken mantıksal unsurların vurgulanması gerekir; Elbette, alıntılananlar gibi çeşitli yaklaşımlar araştırılmalı ve gözlemlenen olgularla karşılaştırılmalıdır. açıklayıcı kapasitesini test etmek.

*Daha az samimiyetle, çünkü (şüpheleniyoruz!) Kamuoyunu kendi çıkarlarına yönlendirmek bazılarının çıkarlarına hizmet ediyor.
**Çok sayıdaki eserinde, onun ekonomik-politik determinizm çalışmalarına yaptığı katkıyı sorgulamayan, fikirlerinin istismar edici yorumlarından yararlanıldığı gerçeğinden daha fazla şüphe uyandırmayan bazı hatalar ve çelişkiler gözlemlenmektedir.
1 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
eclectron
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2922
yazıtı: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Jean-Marc Jancovici bir con?




yılından beri eclectron » 06/08/16, 20:03

Iyi Obamot … yazdığım hiçbir şey açıkça ve doğru anlaşılmıyor.
Mümkün... birbirini anlamayan insanlar var, ... bazen ben oluyorum, bazen başkaları, hayat bu...

Sadece bir noktaya değineceğim ama hepsinin ele alınması gerekiyor, dolayısıyla evet, bu cesaretimi kırıyor:
Peki bunun Jancovici ile ne ilgisi var?

Yok...sadece borç enerji dönüşümü için bir engel, bu yüzden ekonomi konusunda benden daha bilgili olduğunu düşündüğü için Ahmed'e bir çözüm önerdim.

Evet adaletsizlikler var ama yukarıdaki karışımla bir bağlantı göremiyorum.


Çözümümün adaletsizlik yarattığını daha önce siz söylemiştiniz, ben de size cevap verdim, hepsi bu…. Daha önce de farkındaydım ama hey, her şeyi de yazamayız...

Bir bankacı olarak paranızla ilgili olsaydı, bu kadar çabuk "ve işte tahliye edilen kişi konusu" diyemezdiniz, tutarlı olmalısınız.

Eğer çözümümü okuyup anlamış olsaydınız, sayaçları herkes için sıfırladığımız için bankacının hiçbir şey kaybetmediğini görürdünüz. Bankacıya kredilerin bakiyesini artı istersek faizini veriyoruz, memnuniyetsizlik yok.
Kaybeden tek kişi bu tedbirden önce kredi çekmeyendir.
Aslında hiçbir şey kaybetmez, sadece hiçbir şey kazanmaz, dolayısıyla bahis oynayan diğerleriyle karşılaştırıldığında kaybeder. Eğer kaybolmadıysan? : Sevimsiz:
Adaletsizliğin olduğu yer burasıdır. Bir tane daha borç ödendi, bir sorun daha azaldı.

Söyleyebileceğimiz en az şey kaşığın arkasına gitmemeniz.
bazen mecbur kalırsın. Durumun bunu gerektirdiğini düşünüyorum.

"Rafine etme" diyorsunuz, ancak bu tam da hammaddelerin değerini - piyasa fiyatı üzerinden değil - enerji rezervlerini oluşturmak için harcanan jeolojik zamanın gerçek maliyeti üzerinden dikkate almanın amacıdır. Ve eğer hipotezi geçerli olarak kabul edersek ve öyle olmaması için hiçbir neden yoksa, bu gelecek nesillere borçlu olduğumuz bir şeydir.

Gerçek şu ki, şu anda tükenmekte olan kaynaklar hiçbir yerde sayılmıyor; bu elbette sorunun daha da iyileştirilmesidir.
Herhangi bir olumsuzluk görmüyorum. Bunun geçiş sırasında faydalı olup olmayacağını bilmiyorum, sorun hakkında düşünmedim.

Ve Jancovici gibi vakalar bu “borcun” ortadan kaldırılmasının baş melekleridir (faturayı doğa ananın ödeyeceğini söyleyerek: gratos). Ve tam da istediğiniz şey bu: tüm borcunuzu iptal etmek....! Çok kolay !

Şu anda borç ile sayılmayan doğal kaynaklar arasında bir ilişki bulunmamaktadır.
Yani borcun iptal edilmesi yalnızca enerji dönüşümü için nefes alma alanı sağlar.
Geçişi ayağınızda zincir varken (borç ayrıca ödenecek) yapmanıza gerek yok.
Bunun ne kadar kolay olduğunu anlamıyorum. neden karmaşık olmasını istiyorsun? geçiş zaten yeterli olacaktır.
yoksa Jancovici'ye karşı kininizin olduğunu görebiliyorum ama bunun yine konuşmasının anlaşılmamasından kaynaklandığını düşünüyorum.
Ben onun ve benim, geçiş için her yolun iyi olduğuna inanıyorum.
Güneş termalinden bahsediyordunuz, Çin'de üretilen hücrelerin karbon ayak izi ve kesintili olması nedeniyle Fransa'da PV'yi değil güneş termalini savunuyor.
Muhtemelen suçlanamaz değil ama genel olarak iyi bir adam. verdiği mücadele paha biçilemez.

Ek olarak Ahmed, borcun kapatılması için bu tedbiri sadece araştırma/görüş amacıyla öneriyorum.
Elbette bu hiçbir şeyi temelden değiştirmiyor, temelde hiçbir şey değişmediği için yeniden başlayacak.
Sadece eğer karar verirsek borcun 5 dakikada kapatılabileceğini göstermek için, hepsi bu.
Daha önce borç almamış olan erdemli kimseden başkasına haksızlık yapılmaz.
Bunun haksızlık olduğunu biliyorum ama hey... Ona küçük bir yuva yumurtası vermeye karar verebiliriz, böylece anlaşmadan hiçbir şey elde edemez.
BT ile istediğimizi yaparız.

Artık borç yok, muhtemelen dolaşımdaki bu kadar paranın sonucu olarak biraz enflasyon var ve burada borçla birkaç yıl barış içindeyiz, akıllı bir ekonomik sistem düşünmenin zamanı geldi (ki bu konuda hiçbir fikrim yok, yapabilirim) Benim de hiçbir fikrim yok! : Wink: ) ve bu ekmeği yapın! enerji geçişi.
0 x
önemli değil.
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963

Jean-Marc Jancovici aptal mı?




yılından beri Ahmed » 06/08/16, 20:24

Borçların silinmesi, gelişmiş devletleri yıllar içinde gayrimeşru borçlar nedeniyle finanse eden, çoğunlukla sömürgecilik döneminde sözleşmeye bağlanan ve hiçbir zaman ödenmeyen yoksul ülkelerde; bu her şeyi çözmeyecek ama iyi bir başlangıç ​​ve sürecin bize daha yakın olan ve kendilerini Avrupa'daki eşitsiz rekabetin kurbanı olarak gören ülkelere genellemesini durdurmak için bir işaret olabilir: Açıkçası özellikle Yunanistan'ı düşünüyorum.
Teknik olarak konuşursak, Avrupa devletlerinin borçlarının silinmesinin enflasyonla sonuçlanacağından emin değilim, çünkü yaklaşık olarak aynı miktarda para dolaşımda olacaktır (bu, borcun geri ödenmesi için artık vergi makamlarına ödenmeyecektir). aksi takdirde kullanılır); Benim gözümde tamamen anekdot olarak kalan bu nokta hakkında kategorik bir yorum yapmak zor...
Sadece her şeyin aynı kalması için bir değişim çabasını yansıtıyorsa, enerji geçişinin (gerçek olduğu ölçüde) hiçbir anlamı yoktur: RC, ormanı gizleyen ve yanılsamayı sürdüren ağaçtır.

Mesajınızı tekrar okuyunca kişisel borçlardan bahsettiğinizi fark ettim; Burada da, ve subprime krizi (araştırın, bunun hakkında kapsamlı bir şekilde konuştum) bunu açıkça gösterdi, hızla çözülemez hale gelen kümülatif borca ​​yol açan şey genellikle satın alma gücündeki azalmadır (tanım gereği, çünkü Günlük olarak geçinebilmek için borç almak, geri ödemeler hane gelirini düşürdüğünde daha da zorlaşacaktır) ve konu yukarıda bahsedilen genel hususlara geri dönmektedir.
1 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538

Re: Jean-Marc Jancovici bir con?




yılından beri Obamot » 06/08/16, 21:03

“Borç” “zamandır” ve zamanı geri alamazsınız.

Ahmed'in görüşüne katılıyorum. Sayaçları sıfırlamak, sistem eskisi gibi işlemeye devam ettiği sürece hiçbir şeyi çözmez (toplumları bu kadar hızlı değiştirmek imkansızdır, mümkün olmadığı/düşünülemediği sürece bu bir ders kitabı bile değildir). Çünkü "demek yetmez"borcu iptal etmek için bilgisayara giriş yapardık ve sorun aşılırdı".

Gelişmekte olan ülkelerin borçlarının kaldırılması konusunda Ahmed kadar aynı fikirdeyiz. Çünkü onların zamanını çaldık.

Halihazırda parasal yaratım oluşturulmuş ve devletin tasfiye etmek için geri ödemesini beklediği bir borcun, borç ikrarını elinde bulunduran banka ile iptal edilmesi mümkün değildir. Bu böyle çalışmıyor. Para, toplumlarda en az kötü, en adil takas çözümünü sunmak için yaratıldı... Bir şey yapmak istiyorsanız, soyut değerlerin büyük atlıkarıncasını kısa kesmek için ortadan kaldırılması gereken hayali paradır. Ancak bunun için ve bunu doğru bir şekilde yapmak için, ortadan kaldırılması gereken şey borç değil, evrensel temettüye benzer bir şeyin getirilmesidir ki bu uygulamaya değer. O zaman insanlar psikolojik olarak hazır olduklarında, koşulsuz temel geliri uygulamaya koyun. Ve ancak o zaman parasal yaratım aracını kullanarak borç sorununu nasıl çözebileceğinizi görün. Bunu bir yüzyıl boyunca kademeli olarak yapsanız iyi olur... Bu şekilde, borçlu olanlar artık yeni borç alamayacak ve mirasçıların ya borcunu ödemesi ya da mahvolması için zamanları olmuş olacak. Sonuç sayesinde sayaç sıfırlanacak "fizyolojik"Hepimizi bekliyor. Mirasın nesilden nesile aktarılması da çok kötü. Eşitlik herkesin sıfırdan başlaması olurdu, öyle olurdu.

Bu arada denkleminiz çözülmeyecektir. Çünkü en büyük borç özel mülkiyettir! O halde meseleyi çözmek için özel mülkiyetin kaldırılması gerekir... Bunu yapabileceğinizi düşünüyor musunuz? : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:

Ve bir başka temel nedenden dolayı da işe yaramayacak: Para basma makinesini bolca kullandığı ve suiistimal ettiği için gerçek borcunu tam olarak bilmediğimiz ABD'nin zaten devasa bir "tahmini" borcu var (özel/'Devlet ve Devlet tarafından garanti edilmiş). statist) eğer hepsini bir araya getirirsek bu, dünya GSYİH'sının yarısını temsil eder. Bu, bölge sakinlerinin yarısının işinin boşa gideceği anlamına gelir (imkansız, çünkü herkesin bu konuda hemfikir olmasını sağlayabileceğimizi sanmıyorum, insanlar yemek yemek zorunda, ki bu da garanti bile değil) mevcut borç durumu...).

Ve eğer katılmayı kesinlikle reddedeceğim bir şey varsa, o da Yankees'in kaderini GÖNÜLLÜ OLARAK temizlemek olacaktır...
Ve ne Rusların, ne Çinlilerin, ne Arapların, ne de dünyanın geri kalanının aynı fikirde olacağını düşünmüyorum. Yani onu uygulayan ve lekeleyen tek kişi siz olursunuz, o noktaya ulaşmanız birkaç bin yılınızı alır... : Sevimsiz: :D : Sevimsiz:

Eğer absürdlük üzerinden mantık yürütmek istiyorsanız, biz de yapabiliriz.

Janco'ya gelince, açıkçası umurumda değil. Hayır, ona karşı özel bir şeyim yok ama ortadan kaybolmayan bazı çirkin şeyler var. Konunun tamamını okumuş olsaydınız onun sahtekarlığından bahsederken neyi kastettiğimi anlardınız. Çok açık ama adamın kendisi benim için önemli değil. Bu GDO'lardaki Patrick Moore gibi bir epifenomen, sadece geçip gidiyor. Eğer dürüst olsaydı Desertec lehine kampanya yürütürdü. Ama kahretsin, tek kelime yok...

Moralinizi bozmamak adına, sizin tarafınızdan olumlu bir notla bitiriyorum. Güney ülkelerine borçlu olduğumuz devasa borcu hesaplamamız gerekiyor; ancak onlara olan borcumuzu geri verdikten sonra zengin ülkeler arasındaki borcu nasıl karşılayabileceğimizi görebiliriz. Oldukça basit bir nedenden dolayı; onlara borçlu olduğumuz para borç değil, hırsızlıktır, dolayısıyla borç değil borçtur. Ve sahte borçlar gibi borçlu olunan pek çok durum var. Başka bir yönteme, finansal işlemleri vergilendirmeye yönelik başka bir çözüme geçiyorum, ancak burada hemen durmamız gerekiyor, çünkü bunu yaparak, sürekli başarısızlık durumunda olan korkutucu bir sistem olan tedavi edici acımasızlığa imza atıyoruz.

Ve korku tehlikeyi engellemez.
Borcun bitmesi, (bu sorun çözülmeden önce) yapılacak reformlara engel olmayacağından.

....ama belki borcun iptali için alınabilecek ön tedbirler hakkında bir fikriniz vardır, evet bu ilginç olabilir....
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963

Re: Jean-Marc Jancovici bir con?




yılından beri Ahmed » 06/08/16, 22:34

Daha önceki açıklamalarımı geçersiz kılmaksızın şunu kabul etmek gerekir ki, bir süre önce Yunanistan'ın borcu yarı yarıya azaldı (üstelik bu çok fazla değişmeden), ki bu çok büyük bir rakam. Teorik açıdan bakıldığında, bunu tamamen iptal etmek mümkün olurdu... ancak bu, borcun, devleti alacaklılara bağımlı tutmak için oynadığı role aykırı olurdu (bkz. yapısal uyum tedbirleri). .
Daha genel olarak ve burada bir dereceye kadar sizinle aynı fikirdeyim, EclectronMevcut devlet borçları hiçbir durumda geri ödenmeyecek, vade sonunda süreç bitene veya ekonomik sistem çökünceye kadar yalnızca yeni krediler yoluyla ödenecek.

Not: Arkadaşımızdan talepte bulunmanın verimsiz olduğunu düşünüyorum. Eclectron Bu karmaşık sorulara yenilikçi bir "çözüm", eğer kapsamını daha kesin olarak tanımlamayı başarabilseydik, bu zaten ileriye doğru büyük bir adım olurdu...
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538

Re: Jean-Marc Jancovici bir con?




yılından beri Obamot » 07/08/16, 01:40

Aslında hiçbir zaman borçların silinmesi söz konusu değil, Yunanistan için bile, her zaman yeniden programlanıyor (özellikle de insanları borçları silip atarak bundan kurtulabileceğimize inandıracak bir emsal yaratmamalıyız.) Öte yandan Güney için. Ama aynı şey değil, borç fiktif. Son olarak, ben de bir noktada Eclectron'a kısmen katılıyorum: Silinmesi gereken şey, devlet borçlarının "abartılmış" getirisidir (eğer gerçekten de şu prensibi kabul edersek: altmışlı yıllarda çok düşük olan bu getiri, bugün bir çukura dönüşmüştür). saf bir sahtekarlık) borcun kendisine değil, borcun iadesine ilişkin bu tür şantajları siler. Belki de "neden" olarak borç ile "sonuç" olarak borç arasındaki kafa karışıklığının en fazla olduğu nokta burasıdır: seçilen otizmin ihmaline veya derecesine bağlı olarak borç ya biri ya da diğeri olabilir. ^^
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963

Re: Jean-Marc Jancovici bir con?




yılından beri Ahmed » 07/08/16, 09:48

Borç sorununun genellikle karıştırılan veya atlanan çeşitli yönleri kapsadığına dikkat çekiyorsunuz. İyi bir rant sağlayan özel kurumlardan borç alan Avrupa devletleri, yerel burjuvaziler ve IMF + BM arasında bir anlaşmaya varan Üçüncü Dünya devletleri * sorunu var. nüfusun arkasında, gezegensel bir dolandırıcılık oluşturan Amerika Birleşik Devletleri'ndeki (ve böylece onların hegemonyalarını sürdürme olasılıkları) ...
Hayali borç ile gerçek borç arasında yaptığınız ayrımı anlıyorum, ancak ilgisi sınırlı kalıyor çünkü en önemli yönü için adalet yapmıyor: sistemin borç dağıtıcıya başvurmadan çalışmasının imkansızlığı; bu noktada, daha ileri gitmeli ve gelecekteki karları (tanım gereği herhangi bir borçlanmayı varsayan), mevcut imkansızlıkları gerçeği ile çağırma ihtiyacını anlamalıyız. teklif ilkini tamamen geçersiz kılıyor ...
Açıkçası, kâr elde etme koşullarının sürekli olarak azalmasıdır (çünkü birikmiş sermayenin astronomik miktarları artık yatırım yapmak için yeterli fırsat bulmamaktadır, çünkü insan emeği sürekli olarak azalmaktadır, çünkü Çözücü hanehalklarının ekipman oranı doygunluğa ulaştığı için ...) daha sonraki bir "gelişme" ** için umut etmenin nedenleri mantıksız olduğu için gerçek yenilikler durgunlaşıyor.

* Yunanistan örneği üçüncü dünya karşısındaki finansal ekstraksiyonizm ile benzerlik göstermektedir.
** Kendimi yalnızca sistemin bakış açısından yerleştirdiğimi belirtmek için alıntılar koydum, ki bu onu paylaşmaktan çok farklı!
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15995
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5189

Kamu borcunda yaz ayırımları




yılından beri Remundo » 07/08/16, 14:08

Buradan devam edebilirsiniz :D
0 x
Resim
kullanıcı avatarı
chatelot16
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6960
yazıtı: 11/11/07, 17:33
Yer: Angouleme
x 264

Re: Re: Jean-Marc Jancovici bir aptal mı?




yılından beri chatelot16 » 07/08/16, 14:28

borç üzerine bir konu neden olmasın, ama neden bu saçma yeniden jancovici yerine doğru başlığı koymuyorsunuz?

edit: remundo mesajınıza doğru başlığı koydunuz ama bu tartışmanın başlığı değil
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538

Re: Jean-Marc Jancovici bir con?




yılından beri Obamot » 07/08/16, 14:41

Başlık hakkında: Kamu borcunun bankaların özel sektörünü ilgilendirdiği ve bir devlet süreci olan para yaratımının özel borçlara bağlı olduğu anlamında kamu borcunu özel borçtan ayırmamız gerektiğini düşünmüyorum. Ve son olarak her iki durumda da illüzyonizm içinde olduğumuz için. ( : Lol: )

Ahmed yazdı:Borç sorununun genellikle karıştırılan veya atlanan çeşitli yönleri kapsadığına dikkat çekiyorsunuz. İyi bir rant sağlayan özel kurumlardan borç alan Avrupa devletleri, yerel burjuvaziler ve IMF + BM arasında bir anlaşmaya varan Üçüncü Dünya devletleri * sorunu var. nüfusun arkasında, gezegensel bir dolandırıcılık oluşturan Amerika Birleşik Devletleri'ndeki (ve böylece onların hegemonyalarını sürdürme olasılıkları) ...
Hayali borç ile gerçek borç arasında yaptığınız ayrımı anlıyorum, ancak ilgisi sınırlı kalıyor çünkü en önemli yönü için adalet yapmıyor: sistemin borç dağıtıcıya başvurmadan çalışmasının imkansızlığı; bu noktada, daha ileri gitmeli ve gelecekteki karları (tanım gereği herhangi bir borçlanmayı varsayan), mevcut imkansızlıkları gerçeği ile çağırma ihtiyacını anlamalıyız. teklif ilkini tamamen geçersiz kılıyor ...
Açıkçası, kâr elde etme koşullarının sürekli olarak azalmasıdır (çünkü birikmiş sermayenin astronomik miktarları artık yatırım yapmak için yeterli fırsat bulmamaktadır, çünkü insan emeği sürekli olarak azalmaktadır, çünkü Çözücü hanehalklarının ekipman oranı doygunluğa ulaştığı için ...) daha sonraki bir "gelişme" ** için umut etmenin nedenleri mantıksız olduğu için gerçek yenilikler durgunlaşıyor.

* Yunanistan örneği üçüncü dünya karşısındaki finansal ekstraksiyonizm ile benzerlik göstermektedir.
** Kendimi yalnızca sistemin bakış açısından yerleştirdiğimi belirtmek için alıntılar koydum, ki bu onu paylaşmaktan çok farklı!

[diğer başlıktaki önceki mesajımı iptal edip onun yerine koyuyorum, konuyu biraz genişlettim çünkü konu borçlara adandı.]

Ben de bu konuyla neredeyse bu noktaya vardım. Bugün uygulandığı şekliyle borç (sürekli yeniden planlamayla) bana borçtan çok özel vergiyi hatırlatıyor. Ekonomi üzerinde, başlangıçtaki işlevini kaybetmesine neden olan ek bir kısıtlama olarak etkileşime girer (doğrudan araçlar, eylem motivasyonu ve dolayısıyla kişinin yatırımlarını üstlenmesine izin veren geri ödeme üzerindeki etki? Ve ikincil olarak az önce üstlenmesi gereken rol, yani: hüküm) Adım dışı bir hedefe ulaşmak anlamına gelir: topluma faydalı projelerin gerçekleştirilmesi)... Kamu borcu için, istikrar ve geri ödeme güvencesi karşılığında Devlete verilen bir tür finansman yardımı (ki bu hemen şüphe uyandırıyorsa, bir bölgenin daha iyi yönetime veya daha iyi fırsatlara sahip olduğunu, daha az varlıklı bir bölgenin yardımına geldiğini veya daha sonra tam tersini hayal etmeyi tercih ederiz).

Temel olarak borçla birlikte, sistemin en ikiyüzlü ve zararlı çarklarından biri ortaya çıkar (aşağıda, eli elinde bulunduran politikacılar vardır ve en tepede, uygun adayların seçilmesine izin vermeyen büyük oy yığını, buzlanma) pastanın üzerinde demokrasiye el konulması), çünkü herhangi bir devlet parasal yaratım yoluyla bu sarmalı sonlandırabilirdi (bana öyle geliyor ki, özel borçlarla ilgili olarak, özel bankalar ve özel bankalar için de bunu yapıyor) Aslında borcu en azından üç şekilde kendi kendine sürdüren Devlettir: 1) imkanlarının üzerinde yaşamaya devam ederek 2) belirsiz nedenlerden ötürü borcu üstlenmeyi reddederek. 3) para yaratımının hacmini temel alarak "T" zamanındaki borç hacmi bir endeks olarak kullandığını (diğer "tüketim" endekslerinden de yapabilirdi. Ve tabii ki artık borç, bir ülkenin ürününden eşit bir temettü paylaşımı anlamına gelmezdi, ama bu yanlış olur) temelde kârların özelleştirilmesi ve zararların "karşılıklılaştırılması" ilkesi / kötü borçlar (kötü riskler).

Bu nedenle, Eclectron tarafından yeterli analitik incelik olmadan önerilen borç iptali önlemi (ve en azından yukarıdaki nedenlerin karmaşıklığı nedeniyle, nedenlerin daha derinlemesine incelenmesi gerekli olsa bile) daha büyük bir sorun teşkil ediyor ama çözmüyor. herhangi biri, çünkü aslında durum zaten böyledir (borç kalıcı olarak ödenir, ancak aynı zamanda yeniden planlanır, öyle ki artık sonunu göremeyiz ve 'artık belirli bir anda bunu başarmayı başaramayız' geri ödemek - yalnızca faizi bile olsa: ve kalıcı borcu geri ödeme yeteneği ile kalıcı borcu geri ödeme yeteneği arasındaki oranın ustaca hesaplandığından hiç şüphem yok - çünkü sizin çok iyi tanımladığınız gibi devlet kısıtlaması oyununun amacı kesinlikle budur) ama sadece uçak oyununda biniş kartlarını dağıtanların karını daha da artırma etkisi oldu ....).

ve bu nedenle Eclectron tarafından beklenen etki değil. HS sonu mu?

Not: bu, Jancovici'nin gerçekten de, borçların bir borç oluşturduğunu varsaymasına yol açan mineral kaynaklarının tatmin edici olduğunu öne süren kalıcı sözler! Ve o ebedi!
0 x

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 220 misafir yok