izentrop yazdı:Küresel ölçekte biyoçeşitlilik için elektrik için ormanları yakmanın felaket olduğu bilimsel olarak kanıtlanmış olsa da, bu uygulama karbon nötr değildir ve kömürden daha fazla emisyon üretir, ....
Kaynak nedir ???
Kabaca soyulmuş gibi olduğu için, en azını söylemek basittir! Devasa bir saçmalık demiyorum ama oraya geliyorum.
Odun yakıldığında CO salımı şu şekilde gerçekleşir:
2, CO
2 ağaçların büyümeleri sırasında atmosferden çekildiğini ... Yani, fotosentezi görmezden gelmek dışında, buna nasıl itiraz edeceğimi bilmiyorum?
Bundan sonra, her şey sadece döngülerin ve şeylerin kesin bir tanımıdır:
a) Bu ahşabın kesildiği alanların yeniden ağaçlara dikilip dikilmediği; genellikle öyleler (ama her zaman değil - Brezilya, Filipinler vb.); her halükarda bunu çıkarılan tüm ahşaba genellemek doğru değildir; Fransız ormanı büyüyor; C ... depolar; ortalama olarak daha fazla çıkarabilir ve yakabilirsiniz. Biyoçeşitliliğin bozulmasından değil, C dengesinden bahsediyorum, burada gerçekten de sömürü modları hesaba katıldığında hasar gerçektir.
b) Evet, bu, açıkça konuma, çalışma moduna, toprağa, iklime bağlı olan, çalışma döngüsünün tüm süresi boyunca nötrdür ... Ama diyelim ki 100 yıllık bir sipariş üzerine, yeni orman bir öncekinin yanmasının bırakacağı şeyi emmiş olacak ...
Yanmadan sonraki gün önemli miktarda CO
2 serbest bırakıldı. Bu açık.
c) Kömür için, yüz milyonlarca yıldan fazlayız (Carboniferous, kömür oluşumunun büyük çağı, 300 milyon yıl öncesine dayanıyor - orada tam olarak sona erdi) ...
Yani metin, sadece raporlardan alıntıların kesilmesini derleyebilen, birleştirme işini halleden ve elbette jeoloji konusunda bilgisiz olan biri tarafından başlatılan muazzam bir saçmalıktır! Her neyse, "BM raporu" nu okuduğumda şüpheleniyorum - bu genellikle bir sahtekarlığın işaretidir. BM yakıtlara karışacak mı? Hayal ediyorum ! Belki de "ateşi kes" anlamında yangın. Gördüğümüz kadar çok başarı olmadan.
e) Ama ahşabı kullanmak, çıkarmak, taşımak için tüketilen somutlaşmış enerji hakkında söylediklerimi düzeltmek gerekiyor. Sonra yeniden dikmek için ... Ren nehrinin diğer tarafında yapılan peletlerim için, üretici% 7 gri enerjiyi açıkladı (peletlerin PCI ile karşılaştırıldığında). Ama yine orada, Kanada'dan enerji santralleri için Avrupa'ya ithal edilen peletler, sonuçlar artık aynı değil ... Kömürünki, bu durumda, bu soruda daha iyi değil ... VE yakıttan bahsetmiyorum , Kanada'daki petrol şistlerinden çıkarıldığında (hafıza hizmet ediyorsa% 100 ila% 150 arasındayız - yoksa% 300 mü?
Yani bu saçmalığı anlamıyorum. Biri bana açıklayabilirse ...
Ama pelet bitkilerini savunmuyorum! Öte yandan, bireysel ısıtma, eğer!