Mevcut elektrik piyasasının eleştirisi, tutarsızlık ve yenilenebilir enerjiler için ileriye dönük

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
SebastianL
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 219
yazıtı: 28/12/22, 21:21
x 104

Mevcut elektrik piyasasının eleştirisi, tutarsızlık ve yenilenebilir enerjiler için ileriye dönük




yılından beri SebastianL » 28/12/22, 22:05

Bonjour

Avrupa elektrik piyasası, yenilenebilir enerji açısından tutarlılık eksikliği, özellikle de yenilenebilir enerji konusunda ciddiysek kesinlikle gerekli olan enerji depolama için ekonomik bir modelin yokluğu hakkında uzun bir makale yazmak istedim!
Bu nedenle, neyin değişeceğini açıklayan bir "sanal dağıtılmış pil" durumu için bir teklif sundum.
Somut ve uygulamalı bir durumu ortaya çıkarmak için, yan kuruluşun geleceğinin büyük olasılıkla bu olduğunu göstermek için inşa edilecek yeni bir nükleer kompleksin etrafında termal kütle depolamanın teknik bir perspektifini açıkladım.

Eğer nükleerden bahsediyorsam, bunun tek nedeni, onun ENR'ler için ultra verimli bir pil üretebilmesidir.
Bunun temel nedeni, bir nükleer enerji santralinin birincil enerji verimliliğinin %34 gibi zayıf olmasıdır; bu, yenilenebilir enerjilerle ısıtılan termal depolama ile büyük ölçüde iyileştirilebilir, dolayısıyla sıcaklıktaki bir artışla birincil verimlilikteki artış sayesinde büyük ölçüde iyileştirilebilir. sıcak kaynaktan, deponun ısıtılmasına enjekte edilen tüm ENR'leri eski haline getirebiliriz ki bu gerçekten önemsiz değildir!

Bu, yeni nükleer tesisler başlamadan hemen önce sahip olunması gereken önemli bir düşüncedir!
Yenilenebilir enerjilerin gelişimi için olduğu kadar nükleer enerjinin karlılığı için de emniyete sahip olması belirleyicidir.


Dezavantajı, çok teknik, okuması kesinlikle sıkıcı ve üstelik kötü yazıyorum bac letter yapmadım o yüzden görmek size kalmış, her halükarda geçiş enerjik vizyonumda birden fazla şaşırtacak bir şeyler var!

https://medium.com/@nonoceb/paradoxe-du-marché-de-lelectricité-europeen-b8c2eceb0dfb

Makale, diğerlerinin yanı sıra, fiziksel ve ekonomik açıdan gerçekçi bir geleceğe sahip olmak için hala değiştirilebilir.
Yine de teknik olarak istikrarlı olduğuna ve temelde hareket etmeyeceğine inanıyorum.

İyi okumalar!
Sebastien
2 x
sicetaitsimple
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9772
yazıtı: 31/10/16, 18:51
Yer: Aşağı Normandiya
x 2638

Re: Mevcut elektrik piyasasının eleştirisi, tutarsızlık ve yenilenebilir enerjiler için ileriye dönük




yılından beri sicetaitsimple » 29/12/22, 00:02

Sebastian L yazdı:Eğer nükleerden bahsediyorsam, bunun tek nedeni, onun ENR'ler için ultra verimli bir pil üretebilmesidir. 
Sebastien

Tanrım!
Makalenizi okudum.
Bir türbini böyle bir sıcaklık aralığında çalıştırmanın teknik olarak imkansız olduğu gerçeğinin ötesinde, 1000 MW'lık bir güçten (saf nükleer) 1600 MW'lık bir güce (nükleer + depolama) geçmek için gerekli olacak depolama hacmini az önce hesapladınız mı? , bu 24/24? Hangi depo yenilenebilir elektrikle ısıtılır ve daha sonra %30 ila %40 verimle elektriğe dönüştürülür? Hangi yenilenebilir elektrikle, ne zaman üretiliyor?

Bence rüya görüyorsun ve bu konuda pek bir şey bilmiyorsun. Afedersiniz.
2 x
SebastianL
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 219
yazıtı: 28/12/22, 21:21
x 104

Re: Mevcut elektrik piyasasının eleştirisi, tutarsızlık ve yenilenebilir enerjiler için ileriye dönük




yılından beri SebastianL » 29/12/22, 00:39

Merhaba sicetaitsisimple

Öncelikle ilginiz için teşekkür ederiz, genellikle ayrı olan konulara doğrudan giriyoruz ve teknik olarak karmaşık.

Buharlı kaplıca sıcaklığında nelere ulaşılabileceği ile ilgili olarak oldukça gerçekçi bir değer olarak 500°c seçtim, kömürlü termik santraller için bazı buhar türbinleri 550°c'de çalışıyor. Aslında, sıcaklığın sınırlandırılması esas olarak türbin tarafından kullanılan metali oksitlememe kabiliyetinden kaynaklanmaktadır ve sadece yüksek basınç aşaması ile ilgilidir.
Düşük basınç aşamaları için sınırlama, son çok düşük basınçlı genleşme kanatları üzerindeki merkezkaç kuvvetinden kaynaklanmaktadır, hatta daha ağır ve daha pahalı olan AC jeneratörünün üretim maliyetlerindeki artışa rağmen bu sınırı karşılamak için 3000 rpm'deki türbinden 1500 rpm'ye çıktık. 3000rpm versiyonu.

Burada 610°c'de bir su buharı türbininden bile bahsediyoruz. https://www.tlv.com/global/FR/steam-the ... steam.html

Termal depolama hacmi ile ilgili olarak, evet, 24H-48H kısa vadede büyüklük sırası on GWh olarak hesaplanmıştır, ENR elektrik girişi veya nükleer kaynaklı elektrik girişi arasında fark yoktur. Bu aynı zamanda, yenilenebilir enerjinin talebi aştığı durumlarda nükleer enerji santralinin muazzam bir kesme gücüne izin verir.
Açıkçası, depolama deşarjı günde 24 saat değildir, şarj aşamaları ve deşarj aşamaları vardır, ancak deha, verimliliği artırarak depolanan elektriğin tamamını geri kazanmanın teknik olarak mümkün olmasıdır. deşarj sırasında nükleer, bu aşamada kullanıyoruz nükleer termal enerji daha iyidir ve bu, stok boşaltmanın buhar döngüsündeki kayıpları telafi eder... Buna yakından bakmalısınız, bunun karmaşık olduğunu biliyorum
2 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538

Re: Mevcut elektrik piyasasının eleştirisi, tutarsızlık ve yenilenebilir enerjiler için ileriye dönük




yılından beri Obamot » 29/12/22, 01:46

Merhaba ve hoşgeldin Sebastian,

Bazı üyelerin sert tepkilerine kızmayın (burada bununla tanınırlar ve çoğu zaman krem ​​sayılırlar) ve orijinal yaklaşımınız ve yaratıcı yönüyle fikirlerin yüzleşmesi oyununu kabul ettiğiniz için teşekkür ederiz.

İyi anlarsak ve fikrinizi genişletirsek, neden ısı depolama siteleri kurmuyoruz, örneğin. yeni bir atık su arıtma tesisi türü - yani pompajlı enerji transfer istasyonları (bu durumda, yoğun olmayan saatlerde ısı pompası) ve elektrik santrallerine ek tahsisli türbinler ile bitişik ve kapasitelerini artırmayı (hatta ikiye katlamayı?) açıkça mümkün kılacaktır. şebekenin yük faktörüne cevap vermek ve böylece yenilenebilir enerjilerin üretim filosunu artırmak... (orantılı olarak)

Hesaplamalar için optimum bulunacaktır! Ne önemi var! Ama fikir çok iyi, bir ısı kaynağına yakınlığı sayesinde nedenini hemen anlıyoruz... Peki neden jeotermal depolamayı da aynı perspektife dahil etmiyoruz?

Hatta bu fikrin neden somutlaştırılmadığı bile merak ediliyor. Belki de nükleer silahlara karşı EnR arasındaki tarihsel karşıtlıktan dolayı...?
2 x
SebastianL
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 219
yazıtı: 28/12/22, 21:21
x 104

Re: Mevcut elektrik piyasasının eleştirisi, tutarsızlık ve yenilenebilir enerjiler için ileriye dönük




yılından beri SebastianL » 29/12/22, 04:13

Termal depolama-geri almanın elektriksel verimliliğinin daha kesin bir hesaplamasını yaptım, bu %88.6

Doymuş buhardan 70bar 285.80°c 
Sıvı suyun özgül entalpisi 1267.48kj/kg 
Spesifik buhar entalpisi 2773.51 kj/kg 
Gizli buharlaşma ısısı 1506.03kj 
Özgül ısı 5.0348kj/kg
70°C'de 500 bar'da buharın entalpisi 3411.4 kj/kg'dır, bu nedenle toplam 638 kj/kg = kızgın ısının %3411'sinden 18.7 kj/kg eklemeliyiz.
n=%1 = 34GW'de 2.94GW için birincil güç
n=%1.6 = 44.2GW'de 3.62GW için birincil güç
Aşırı ısınma gücü 3.62 Gw x %18.7 = 0.677 GW
Reaktör gücü 3.62 Gw x %81.3 = 2.94 GW
Dolayısıyla, 600MW/677MW = %88.6 elektriğe yönelik genel bir termal deşarj verimliliğine sahibiz (HT tankının enerji tüketen kayıpları hariç).
Varsa, döngü başlangıcındaki gerçekten kuru buhar sayesinde geri dönüştürülecek daha az raf olacağı için daha da iyi olacaktır.
2 x
SebastianL
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 219
yazıtı: 28/12/22, 21:21
x 104

Re: Mevcut elektrik piyasasının eleştirisi, tutarsızlık ve yenilenebilir enerjiler için ileriye dönük




yılından beri SebastianL » 29/12/22, 05:37

70 bar'da kızdırılmış buharın hacmindeki artışı PV = nRT ile hesaplarsak, bu 773K/558K'lik bir oran veya kızgın enerjinin %38.5'sini enjekte ederek türbinde %18.7 daha fazla kullanılabilir iş demektir.
Buhar türbininin gerçek veriminin 34°C'de %285 olduğunu da biliyoruz, ancak aşırı ısınmış 500°C'deki verimi kesin olarak tahmin etmek zordur.

Carnot verimlerinin oranını 2 sıcak sıcaklık noktasında hesaplayabiliriz:
1-323/558=%42
1-323/773=%58
Bu, mükemmel gazdaki buhar hacmindeki artışa karşılık gelen bir değer olan %38'lik bir verimlilik artış oranıdır. Mantık.
Daha sonra kabaca yeni verimi 0.34 x 1.38 = %46.9 olarak tahmin edebilir ve bilançoyu yeniden yapabiliriz:

n=%1.6'da 46.9GW elektrik için birincil güç = 3.426GW
Aşırı ısınma gücü 3.426 Gw x %18.7 = 0.64 GW
Reaktör gücü 3.426 Gw x %81.3 = 2.785 GW

Dolayısıyla, daha önce termal depolamaya 640 MW enjekte ettiysek, 600 MW'ı geri kazanırız, yani %93.75'lik bir depolama verimliliği, bu vay be
2 x
sicetaitsimple
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9772
yazıtı: 31/10/16, 18:51
Yer: Aşağı Normandiya
x 2638

Re: Mevcut elektrik piyasasının eleştirisi, tutarsızlık ve yenilenebilir enerjiler için ileriye dönük




yılından beri sicetaitsimple » 29/12/22, 15:02

Değişken geometrili türbinden.....

Doğru anladıysam türbin kullanılıyor:
- ""yalnızca nükleer" modda 70MW için 286bar ve 1000°C'de
- "nükleer + stok giderme" modunda 70 MW için 500 bar ve 1600°C'de
Hangi senaryo? Diyelim ki zamanın %90'ı tek başına nükleer modda ve %10'u geri kalanı için mi?

Sorun şu ki, türbin ve su-buhar döngüsünün geri kalanı en yüksek koşullar için, yani 500°C ve 1600MW için boyutlandırılmak zorunda olacak.
Yani 70bar 286°C'de buhar gönderdiğinizde türbin tamamen uygun olmayacak ve düşük verimle çalışacak (34bar 70° VS değerlerine uyarlanmış bir türbin için bahsettiğiniz %286 çevrim verimliliğine kıyasla). Bu sadece termodinamik yönü altında, yine de zamanla çalışmak zorunda kalacaktı.
Zamanın %90'ında önemli ölçüde bozulma, zamanın %10'unda biraz daha iyi olacaktır.
Değişken geometrili 1600MW türbini icat etmek dışında...
1 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538

Re: Mevcut elektrik piyasasının eleştirisi, tutarsızlık ve yenilenebilir enerjiler için ileriye dönük




yılından beri Obamot » 29/12/22, 16:34

Alçakgönüllülükle özel bir türbin önermedim mi?
Yapıcı/yaratıcı/olumlu anlamda tartışmak, teknik yapmak çok mu zor? 'fikirlerin ve hedeflerin hizmetinde' (kendi sınırlarının yettiği kadarıyla) ve biraz sistematik olarak onlara karşı değil mi?
0 x
sicetaitsimple
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9772
yazıtı: 31/10/16, 18:51
Yer: Aşağı Normandiya
x 2638

Re: Mevcut elektrik piyasasının eleştirisi, tutarsızlık ve yenilenebilir enerjiler için ileriye dönük




yılından beri sicetaitsimple » 29/12/22, 16:52

Obamot yazdı:Alçakgönüllülükle özel bir türbin önermedim mi?

Bah, mütevazı bir şekilde, özel bir türbine giderseniz, oldukça normal sıcaklık/basınçta, örneğin %35 ila 40 verimlilikte bir su-buhar döngüsünün klasik verimliliğine geri dönersiniz.
Ama biraz yukarıda haklı olarak söylediğiniz gibi asıl soru şu"Hatta bu fikrin neden somutlaştırılmadığı bile merak ediliyor. "
Bu bir gizem....
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538

Re: Mevcut elektrik piyasasının eleştirisi, tutarsızlık ve yenilenebilir enerjiler için ileriye dönük




yılından beri Obamot » 29/12/22, 17:40

Evet, enerjiyi ısı şeklinde faz kaymasıyla depolamak bitti ve işe yarıyor!

Bizi başka bir kıyasa zorlamayacaksın!
[onlar eğer yapmadı "Yani iyi O]:"
(blah-blah-blah)

OLUŞTURUCU olmak için HİÇBİR çaba göstermediğiniz için yazımın alt kısmına cevap vermiyorsunuz (ayrıca onu jeotermal enerjiye* bağlamayı önerdim ve CCF konsepti altında var => ısı-kuvvet bağlantısı => aynı anda ısı ve elektrik üretiyor. Bu nedenle, kojenerasyon kavramının genişletilmesi / uyarlanması gerektiği, onlar bunu düşünene kadar olmaz...
(o zamana kadar tam olarak düşündüğümüz gibi olmasa da) Sébastien'in ifade ettiği "yaratıcı çabayı" selamlıyorum.


*) Ne biliyorsun? belki bolluk zamanlarında tasarımcılar bunu düşünmedi ya da bir maliyet meselesi. Bugün mevcut enerji karışımında başka çözümler bulmak gerekliyken?
1 x

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 239 misafir yok