Enerji: Brüksel nükleer avantajlarını sahiptir

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79112
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10972

Enerji: Brüksel nükleer avantajlarını sahiptir




yılından beri Christophe » 02/01/07, 17:12

Avrupa Komisyonu, arz güvenliği adına ve Kyoto hedeflerine saygı duymak amacıyla, bu enerji kaynağının avantajlarını 10 Ocak'ta kamuoyuna açıkladığı bir belgede sunarak nükleer enerji tabusunu yıkıyor.


Nükleer enerjinin küresel enerji üretimindeki payı 6'da% 5'dan% 2030'in altına düşecek olsa da, Avrupa Komisyonu nükleer enerjiyi savunmak için ihtiyatlı bir şekilde rezervinden çekiliyor.

Brüksel, 10 Ocak'ta sunulacak ortak bir enerji politikası lehine bir tedbir "paketi" sunan bir raporda, enerji arzımızı güvence altına almak ve Kyoto'nun hedeflerine saygı göstermek amacıyla nükleer endüstrinin avantajlarının altını çizecek. Protokol.

Komiser Andris Piebalgs, 26 Aralık'ta Les Echos gazetesi tarafından alıntılanan bir hazırlık belgesinde, 2006'nın başında Fransa tarafından sunulan enerji politikasına ilişkin muhtıranın bir kısmını ele alıyor. Bu nedenle metin, "nükleer" enerjisinin düşük karbonu reddetmek, AB'de en gelişmiş olanıdır. Fiyat dalgalanmalarına karşı kömür veya gaza göre daha az savunmasızdır, çünkü uranyum, nükleer elektrik üretmenin maliyetinin yalnızca sınırlı bir kısmını temsil etmektedir. ayrıca birkaç on yıl boyunca yeterli miktarlarda mevcuttur ve birkaç yılda dağıtılmıştır. dünyanın bölgeleri. " Brüksel, Üye Devletleri doğrudan bu sektörü başlatmaya veya yeniden başlatmaya davet etmez, ancak aynı zamanda "Avrupa'da nükleer üretim seviyesinin düşmesi durumunda, onsuz çok az gaz yayan diğer kaynakları devreye sokarak telafi etmenin önemli olacağı konusunda uyarıda bulunur. 2 yılına kadar CO35 emisyonlarını% 2030 azaltma hedefine ulaşmak çok zor olacaktır. "

İtalya, İsveç, Hollanda veya daha yakın zamanda Almanya ve Belçika gibi atom santrallerinin kapatılmasını programlayan Üye Devletleri son on yıldır rencide etmek istemeyen Avrupa Komisyonu, yüksek - Nükleer tesisler için mevcut güvenlik kurallarını iyileştirmek için seviye grubu. Şu anda sadece Fransa ve Finlandiya nükleer enerjiden yana kalırken, Birleşik Krallık olası bir canlanmayı merak ediyor.


http://www.fenetreeurope.com/php/page.p ... tu&id=7144
0 x
kullanıcı avatarı
Cuicui
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 3547
yazıtı: 26/04/05, 10:14
x 6




yılından beri Cuicui » 03/01/07, 01:16

Nükleer, z-pinch sistemindeki yarı a-nötron hidrojen-bor füzyonuna dayandığında iyidir.
(evet, yine ben ve büyük toynaklarım ve bu son sefer değil :D )
0 x
hayalperest
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 199
yazıtı: 09/11/06, 14:17
Yer: Waterloo, Belçika




yılından beri hayalperest » 07/01/07, 12:13

Çok ince ... ucuz enerji .... Bu, sübvansiyonları, geri dönüşüm, çıkarma, bakım ve rehabilitasyon darbelerini sayarsak ... diyen diğer görüşlerden çıkan şey değil ....


Ayrıca, bu konuyla ilgili olarak, tüm enerjilerin gerçek fiyatına kıyasla (yani başlangıçtan imhaya kadar her şeyi içeren) nükleer enerjinin gerçek fiyatını verecek bir belge veya tablonuz var mı?

Değilse, Cuicui geliştirebilir misin?

Dreamer
0 x
kullanıcı avatarı
jean63
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2332
yazıtı: 15/12/05, 08:50
Yer: Auvergne
x 4

nükleer




yılından beri jean63 » 07/01/07, 12:39

Evet, enerji yoğun toplumlarımıza elektrik sağlamak için sadece nükleer enerji var; Sadece JM Jancovici'nin kitabını okuyun: "Le plein SVP", 1. tüketimin zirvesinde karanlıkta kalmak istemiyorsanız, şu an için ve birkaç on yıl boyunca imkansız olduğunu anlamak için. Aynı zamanda, özellikle Le Havre (POWEO / Özel şirket!) Yakınlarında, yeni "temiz" kömür santralleri (bununla ne demek istediklerini bilmiyorum - CO2 tutumu nerede? -) ve ayrıca doğal gaz (Poutine tarafından yapılmıştır) inşa ediyorlar. !).

Konuyla ilgili sayfaları doldurabiliriz; çok komik olan şu: Almanlar nükleer elektriğimizi satın almaya gelmeden nükleerden nasıl çekilecekler çünkü rüzgar türbinlerinin üretimi mevcut ihtiyaçlara kıyasla minimum seviyede olacak?

Bu atık gibidir: Evdekinden her zaman çok iyidir, ne yazık ki radyoaktif kirliliğin, Uzak Kuzey'in İnuitleri tarafından yenen mühürlerde bulunan diğer ağır metal türü pislikler gibi sınırları yoktur.
0 x
Geçen ağaç, kirlenmiş son nehir aşağı getirdi Yalnızca, son balık bu parayı anlayacak adam (Hint MOHAWK) yenilebilir değil yakalandı.
HenryII
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 26
yazıtı: 29/11/06, 20:34




yılından beri HenryII » 07/01/07, 15:06

Avrupa'nın Üye Devletlerin nükleer enerjiden çekilmesini önlemek için iki ayağını birden frenlemesi şaşırtıcı değil!
Gerçekte, bu önemli MİLLİ yatırımları gerektirir, oysa Avrupa'nın kendi otoritesini tesis etmek için paramızı sınırlarının dışına çıkarmanın bir yolunu bulduğu uluslararası politikasını finanse etmek için Devletlerin hamurunu emmesi gerekir.
Ve sonra, büyük serbest pazarı geliştirmek için Doğu Avrupa'ya kitlesel yatırım yapmak yerine, işçilerimiz için istihdam yaratarak kendi sınırlarımıza yatırım yaparsak, onları çok kızdırırdı.
Avrupa bir veba!
0 x
kullanıcı avatarı
Cuicui
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 3547
yazıtı: 26/04/05, 10:14
x 6




yılından beri Cuicui » 07/01/07, 20:38

hayalperest yazdı:Değilse, Cuicui geliştirebilir misin? Hayalperest

Merhaba hayalperest
Bunu ipotek etmek istemiyorum forum daha önce başka yerde tartıştığımız bilinen bir konunun
https://www.econologie.com/forums/z-machine- ... t1967.html
Tüm açıklamaları orada bulacaksınız:
http://www.jp-petit.com/nouv_f/nouveau.htm
(z-machine ile ilgili makalelere bakın) ve z-machine sitesinde (yazımın altına bakın)
Yine de özetlemeye çalışacağım.
Mevcut nükleer santraller, atom bombasında olduğu gibi uranyum atomlarının FİSYONU (kırılması) ile açığa çıkan enerjiyi kullanarak elektrik üretiyor. Avantajları: Çalışır ve çok fazla elektrik üretir. Eksileri: Tehlikeli olabilir, çok fazla radyoaktif atık üretir, büyüktür, karmaşıktır ve pahalıdır.
Hayalimiz, hidrojenden türetilen hafif atomların FUSION (H-bombasında olduğu gibi) yoluyla enerji üretmektir. Avantajlar: daha az radyoaktivite, daha ucuz ve neredeyse sınırsız yakıt. Dezavantajlar: Reaksiyonu başlatmak için birkaç milyon derece gerekir. H bombası bir A bombasıyla ateşlenir, ancak aynı şeyi bir elektrik santralinde uçucu hale getirmeden yapmak imkansızdır. Bu nedenle, ITER'de olduğu gibi, plazmayı istenen yüksek sıcaklığa ulaşması umuduyla sınırlandırmaya çalışıyoruz.
Bununla birlikte, 2005 yılında, tamamen beklenmedik bir şekilde, deneysel bir kurulum olan z-makinesi, tekrar tekrar, 3,7 milyar derecelik düşünülemez bir sıcaklık elde etti; radyoaktivite.
Şimdi, mevcut teknolojiyle, enerjisi buhar türbini-jeneratör döngüsünden geçmeden doğrudan bir bobin tarafından yakalanan küçük nükleer patlamalar sayesinde çalışan küçük z-pinch enerji santrallerinin (Iter'den çok daha ucuz) inşasını düşünebiliriz.
Açıkçası petrolden, uranyum santrallerinden ve Iter projesinden kâr edenler mutlu değil. Bilgileri örtmek için her şey yapılır. Tek çözüm: Bilgiyi olabildiğince yaymak ve seçimlerde adaylarımızı uyarmak, böylece kendilerini bilgilendirip konu hakkında konuşabilirler.
0 x
hayalperest
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 199
yazıtı: 09/11/06, 14:17
Yer: Waterloo, Belçika




yılından beri hayalperest » 07/01/07, 23:41

Hey
Bu açıklama için teşekkür ederim, füzyon / fisyon / yineleme bölümünü zaten biliyor olsam bile.

Gidip bu "z-makinesi" hakkında bazı bilgiler okuyacağım ve sanırım bunu bir raporda veya burada sahip olduğum bir belgede duydum, kontrol edeceğim.

Dreamer
0 x
kullanıcı avatarı
jean63
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2332
yazıtı: 15/12/05, 08:50
Yer: Auvergne
x 4

??




yılından beri jean63 » 07/01/07, 23:47

mutfak,

Bu bilgiyi bu z-makinesinde nasıl buldunuz ve size bunun bir aldatmaca olmadığını söyleyen şey (kaynak agoravox: 2006 yılının başında orada yanlış olduğu kanıtlanan bilgileri okuduğumu hatırlıyorum).

Bunda kimse yok forum İyi yerleştirilmiş küçük deliklerle bujilerin performansındaki iyileşmeyi sorgularken bu bilgiyi sorgulamayın mı?

Christophe ve Bucheron'un (diğerlerinin yanı sıra) düşündüğü gerçeğine göre, kimler bu tür bir duyuruyu oldukça eleştiriyor? .......hiçbir şey söylemedi, konuyla ilgili tartışmanın haziran-temmuz-ağustos bölümünü kaçırdım.
Son düzenleyen jean63 08 / 01 / 07, 00: 14, 1 kez düzenlenmiş.
0 x
Geçen ağaç, kirlenmiş son nehir aşağı getirdi Yalnızca, son balık bu parayı anlayacak adam (Hint MOHAWK) yenilebilir değil yakalandı.
hayalperest
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 199
yazıtı: 09/11/06, 14:17
Yer: Waterloo, Belçika




yılından beri hayalperest » 07/01/07, 23:58

Google'da arama yaparak, bir futura-bilimler, bir quotidiendurable.com, tabii ki wikipedia ve forums Fransa'dan2.

Bu nedenle, sitenin ilk okumasında bu "şey" e ayrılmış gibi görünecek kadar "gizemli" olmaması gerektiğini düşünüyorum: p

Her durumda, ilgi çekici ve çok doğru, üzgünüm: s


Dreamer
0 x
kullanıcı avatarı
jean63
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2332
yazıtı: 15/12/05, 08:50
Yer: Auvergne
x 4




yılından beri jean63 » 08/01/07, 00:04

Her durumda, ilgi çekici ve çok doğru, üzgünüm: s


Dreamer


..................... her zaman hayal edebiliriz : Mrgreen: : Mrgreen: : Lol: :?:
0 x
Geçen ağaç, kirlenmiş son nehir aşağı getirdi Yalnızca, son balık bu parayı anlayacak adam (Hint MOHAWK) yenilebilir değil yakalandı.

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 218 misafir yok