Tricastin, başka bir olay! Nükleer, sonun başlangıcı mı?

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974

Tricastin, başka bir olay! Nükleer, sonun başlangıcı mı?




yılından beri Christophe » 29/07/08, 16:47

2 olmadan asla 3? Ve sonra? Edf'in bizi bekleyen yeni olayı nedir? Elektrik santrallerinin ömrünü uzatan Tricastin elektrik santrali 25 yaşın üzerindedir (1974'te inşa edildi, 1980 ve 1981'de devreye alındı) Edf, hayallerini gerçeklere götürüyor...

Bütün bu olaylar "rutin" olmadıkça ve yıllarca fark edilmedikçe ... 8 Temmuz olayı sadece bir katalizör ifadesiydi ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Site_nucl% ... _Tricastin

Tricastin nükleer santralinde yeni olay
NOUVELOBS.COM | 29.07.2008 | 16: 06

Muhtemelen 4 numaralı reaktördeki yeni bir radyoaktif toz kaçışının neden olduğu bir alarmın tetiklenmesinin ardından yaklaşık yüz çalışan Salı sabahı tahliye edildi. 45 çalışan revire götürüldü. EDF'ye göre, bu olayın ilgili personelin sağlığı üzerinde hiçbir etkisi yoktur.

Muhtemelen 29 numaralı reaktördeki yeni bir radyoaktif toz kaçışının neden olduğu bir alarmın tetiklenmesinin ardından 4 Temmuz Salı sabahı Tricastin nükleer santralinden (Vaucluse) yaklaşık yüz çalışan tahliye edildi. doğrulayıcı kaynaklardan.

127 tahliye edilen kişiden 45'i revire götürüldü. İki kişi "önemli olmayan" radyoaktivite "son derece zayıf izler" taşıdı. LCI ile birlikte bir tesis mühendisi olan Jean Girardi'ye göre "eşiklerin altındayız".

EDF'ye göre, bu olayın ilgili personelin sağlığı üzerinde hiçbir etkisi yoktur. Bu açıklamanın nedenlerini belirlemek için araştırmalar devam ediyordu. Olay, bakım çalışmaları nedeniyle kapatılan 9 numaralı reaktörün muhafaza binasında sabah 30:4 sularında meydana geldi.
Tricastin elektrik santralindeki bu yeni olay, aynı elektrik santralinin yüz çalışanının 23 Temmuz'da aynı 4 No'lu reaktörün bulunduğu binadaki bir borudan kaçan radyo elementler tarafından "hafifçe kirletilmesinden" sonra geldi. 7 Temmuz'da, Areva'nın bir yan kuruluşu olan Socatri fabrikasında EDF fabrikasına bitişik bir tutma tankından 74 kilo uranyum kaçtı.


http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... astin.html
0 x
jonule
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2404
yazıtı: 15/03/05, 12:11




yılından beri jonule » 04/08/08, 13:49

tamam, gaz nerede bitti

bu kimin umurunda?

ah hayır biliyorum: bazı rakamlar "havada boğulduğunda konsantrasyon önemsiz hale geliyor" diyecek ... evet ama akciğerde kalan, kana geçen tek bir yüksek radyokatif parçacık yeterlidir ...
havada, sonra otlaklara veya yağmur suyuna geri döner ... bir gün veya başka bir şekilde!

peki akciğer kanserini tütün veya uranyumdan nasıl anlarsınız?
tüm insan vücudunu numune ile kütle spektrometresi örneğine geçirmeniz mümkün olmadıkça görünmez, ancak vücut öldüğünde yıkıcıdır ... kurşun, cıva, uranyum sezyum gibi ağır metaller ( ve diğerleri) esas olarak kalbe ve beyne yerleşir ...

kapanacak olan santrallerden tekrar bahsetmek için, nihayet özelleştirilecek olan bu sanrıların bedelini ödemek zorunda kalacağız, ancak "normalde" bunun için bir ikramiye ayrılması gerekse de ... özelleştirmeden önce nereye gitmiş olurdu? ? ? ? ?
0 x
jonule
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2404
yazıtı: 15/03/05, 12:11




yılından beri jonule » 04/08/08, 13:59

Resim

Sıradaki kim ? fessenheim? 2 ay içinde!

Fessenheim: Bir Avrupalı ​​kolektif santralin nihai olarak kapatılmasını istiyor

AFP - 25.07.08 - Cuma günü bir Avrupalı ​​kolektif, Fransız nükleer filosunun en eskisi olan Fessenheim (Haut-Rhin) elektrik santralinin derhal ve nihai olarak kapatılması talebinde bulunduğunu duyurdu. Fransız, Almanya ve İsviçre belediye ve derneklerini bir araya getiren Üç Ulusal Nükleer Koruma Derneği'ne (ATPN) göre, 1977 yılında hizmete giren bu tesis, "Bir eski ve modası geçmiş güvenlik kriter ile".

"Bu elektrik santralinin Fransız, İsviçreli ve Alman sakinleri (...) artık bu Damocles kılıcıyla yaşamak istemiyor", ATPN bir açıklamada dedi. Temyiz, Enerji Bakanı Jean-Louis Borloo ve Ekonomi Christine Lagarde'ye yapıldı.

Corinne Lepage, davadan sorumlu hukuk firması olan AFP'ye verdiği demeçte, "Bu temyiz mahkemeye sevk edilmeden önce yapılan bir taleptir." "Varsa iki ay, bizi tatmin etmiyorlarsa, bir idari mahkemeye el koyacağız. "dedi.

Aynı zamanda dernek, Avrupa Komisyonu'ndan bir sevk üzerinde çalıştığını belirtiyor. Nükleer Güvenlik Kurumu'nun (ASN) Mayıs ayı sonunda tahmin ettiği üzere, çevre dernekleri tarafından düzenli olarak harap oldukları için kınanan tesislerin "genel olarak tatmin edici" durumda olduğu tahmin ediliyor.


en son dezavantajlar ve diğer bu tür sızıntılara gelince:
Fransa - Paris, 24 Temmuz - Areva'nın Tricastin'deki yan kuruluşu Socatri'den gelen radyoaktif sızıntıdan on beş gün sonra, ardından başka bir yan kuruluş olan FBFC'nin Romans-sur-Isère'deki Fransız nükleer endüstrisinin ihmalini gösteren EDF tesisleri. 15 Temmuz'da Saint-Alban elektrik santralinde 18 kişi kirlendi ve dün, EDF Tricastin elektrik santralindeki 100 işçinin büyük çapta kirlenmesi oldu.
Bir "anormallik" veya basit bir "sapma" olarak değerlendirilen tüm bu olaylar, yetersiz şekilde yönetilen teknolojinin tehlikesini ortaya koymaktadır. Böyle bir bulguyla karşı karşıya kalan Greenpeace, nükleer enerji konusunda geniş bir tartışmanın yanı sıra EPR programının da askıya alınmasını istiyor.

Çevre birliği için, bu olaylar dizisi nükleer endüstrinin neden olduğu sorunun kapsamını vurgulamaktadır: yaşlanan tesisler, kötü kontrol edilen süreçler, kademeli taşeronluk, işçilerin kirlenmesi, eski ve kalıcı kirlilik çevre ... Bunların hepsi kontrol sistemi olmadan bu olayları önleyebiliyor, ancak bulmayı güç bela yapabiliyor, bazen programın yıllarca gerisinde kalıyor!

“Bu olaylar gösteriyor ki, bize temiz ve güvenli enerji olarak sunulan nükleer enerjinin büyülü sözlerin ötesinde, kirletici, tehlikeli ve kötü kontrol altında kaldığını görüyoruz! »Greenpeace Fransa'da nükleer ve enerji kampanyacısı Frédéric Marillier ilan edildi. “Son 15 günde kara bir seriyle karşı karşıya olduğumuza inanmamalıyız çünkü Fransa'da nükleer yılda 900'den fazla bu tür olay ve tesislerin etrafındaki düzenli ve eski kirliliktir. "

Greenpeace, EPR programının askıya alınması çağrısında bulunuyor çünkü bugün bu teknolojide uzmanlaşmadığımızı ve onu kirlettiğini yeniden keşfettiğimizde nükleer enerjiyi yeniden başlatmak düşünülemez. Dahası, nükleer gerekli olmadığından ve enerji tasarrufu ve yenilenebilir enerji gibi alternatiflere nihayet ve gerçekten öncelik verilmesi gerektiğinden daha da fazlası.

Dernek ayrıca Fransa'da nükleer enerji konusunda geniş bir ulusal tartışmanın yapılmasını istiyor, bu da vatandaşların yalnızca nükleer enerjinin potansiyel tehlikelerini açıkça anlamalarına değil, aynı zamanda acil durum karşısında çıkarlarının yapılandırılmış bir değerlendirmesini yapmalarına da olanak tanıyacak. iklim.


Christophe'u görüyorsun, onlar bir alternatif için (mavi geçiş)!

Resim

Oh bu arada! Greenpeace'in, kendilerini duyuramayan Fransızların iradesi için hareket eden YALNIZCA olduğuna inanıyorum!
yoksa başka birini tanıyor musun? hého konuşma zamanı! -)

Polinezya'daki nükleer testler sırasında tekneleri Fransız ordusu tarafından yasadışı bir şekilde imha edildi, bu skandal dün gece korkmayan insanlardan mükemmel bir raporla ortaya çıkarıldı ve bugüne kadar gündeme getirildi. tıpkı senin ve benim gibi, duyulmak için sahaya çıkıyorlar, hatta birbirimize vuruyorlar, ama her zaman haklı çıkıyorlar, çünkü bu sağduyu.

nükleer enerji / EPR üzerine bir tartışma isteyenler sadece onlar, çok geç değil!

yine de sizi uyarmış olacağız .........
0 x
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15995
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5189




yılından beri Remundo » 07/08/08, 11:07

Herkese merhaba, Christophe, Jonule ...

Her televizyon izlediğimde aklıma Jonule geliyor : Sevimsiz:

Yenilenebilir enerjiler ve EPR'lerin gelişimi tartışmalarında doğru zamanda gelen radyoelement sızıntılarının üzücü görüntüsü ile korkunç nükleer karşıtı medya yazının arasında kalmış olmalısınız.

Şiddetli bir nükleer karşıtı olmamakla birlikte, yine de bu mükemmel dönüşten çok memnunum. İsmini vermeyeceğim bazı kurumların şatafatlı iddialarının aksine insanlar nükleer enerjinin tamamen temiz ve kontrollü olmadığını anlayacaklar ...

Her halükarda endişelenmeyin, Fransız enerji politikasının “tüm nükleer” üzerinde hiçbir etkisi olmayacak. Yüz yüze görüşmek için hem sivil hem de askeri olarak çok yoğun ve karmaşık : Fikir:

@+
0 x
Resim
jonule
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2404
yazıtı: 15/03/05, 12:11




yılından beri jonule » 07/08/08, 11:20

pekala, böyle bir mantıkla her durumda değişecek değil! kendini ezmesini yutmaya zorlayan bir koyuna benziyor! : Lol:

Ben endişelenmediğimden değil, sadece duyulmadan ezilmeye çalışırken, bağırma ve sesini duyurma fırsatını yakalayabilirsin!

Sadece greenpeace gibi ekolojik aktivistlerin medyada seslerini duyurmak için bir şeyler yapabileceğini düşündüğünüzde, bizim gibi düşünenler gibi düşünüyorsanız onları desteklemelisiniz.

evet siteler zorla kamuoyuna danışılmadan başlatıldı, bu diktatörlük, nükleer şeffaflık gizli savunma yasasını değiştirdikten sonra ...

İlk EPR kazasını düşünüyorum ... 2020'de ... duyurulacak mı yoksa susturulacak mı? sızıntıları kim tespit edecek?
0 x
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15995
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5189




yılından beri Remundo » 07/08/08, 12:46

püre, koyun yer misin? : Sevimsiz:

Sorunu daha önce tartıştık ve bence ne sen ne de ben onların fikrini değiştirdik ...

Nükleer politikanın tamamında anti-demokratik bir yönü olduğu ve bunun fazla şeffaflık olmadan yürütüldüğü konusunda sizinle aynı fikirdeyim. Nüfusun% 99'u bir nükleer santralin nasıl çalıştığını bilmiyor ve% 99,9'u nükleer fizik bilgisine sahip değil. % 99,9'u radyatif bir dozun neden olduğu tehlikenin nasıl ölçüleceğini bilmiyor

Ne kadar ilginç, nükleer fizik pek öğretilmiyor (Terminale S'de birkaç saatlik ders, bakalorya sonrası çabucak unutuldu ...?) Ne kadar ilginç ... Enerji santrallerinin güzel diyagramları pek çok şeyi gösteriyor güzel buhar türbinleri, kanatları, çok saf su buharı yapan devasa aerojeneratörleri ve hepsi kırmızı güzel bir kalp ...

Yani, dedi nükleer, Fransa için yenilenebilir enerjiye enerji geçişinin tek yoludur, onu hidrokarbon piyasasının "aşırılıklarından" korur ve onu elektrikte Avrupa lideri konumuna getirir. "Atom bombası" olmasaydı, Fransa şu anda çok ciddi bir ekonomik kriz içinde olacaktı ve mevcut küçük satın alma gücü sorunlarımız bize çok hafif görünecektir.

Küresel endüstriyel enerji politikasında şu an için daha iyi bir şey olmadığı için, nükleer enerjinin bir geçiş yolu olmasını istiyorum ... Pek çok kişinin onu 100 yıldır yeni El Dorado olarak görmesinden korkuyorum. 100 yıl önce petrol ...

Bizi iklim için, her halükarda CO2 için nereye götürdüğünü görebiliriz ... Sizi, Jonule, üzerinde bulunan tüm U100'i yakarsak 235 yıl sonra gezegenin ne olacağını bize açıklayacağım. toprak, ve daha da iyisi, Plutononium'a dönüştüğü için ... atom bombaları için ucuz yakıt, hatırlanmalı ... :|

İyimser olalım ve umalım ki zirve sonrası petrol ekonomik durgunluğu ve belki de bazı iklim felaketleri 25-30 yıl sonra gelecek açık ve makul bir değişim olacak ...

Nitekim Jonule, numarayı gördün: Yiyorum ama boğazına biraz sıkışıyor ... :?
0 x
Resim
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974




yılından beri Christophe » 07/08/08, 12:52

"Atom bombası" olmasaydı, Fransa şu anda çok ciddi bir ekonomik kriz içinde olurdu.


Hallelujah! Teşekkürler, Fransız ekonomisini kurtaran EdF ... Sözünüzün ironik olduğuna karar vermeden ??

Bu, Fransa'daki ekonomik durumun düşündüğümüzden daha da çürümüş olduğu anlamına mı geliyor?

Peki, nükleer silahı olmayan ve iyi, en azından Fransa'dan daha iyi olan diğer yakın Avrupa ülkeleri ekonomik sonuçları ne durumda?

Bir ülke ekonomisinde petrol stratejik ise, elektrik fiyatının çok daha düşük olduğunu düşünüyorum ...

Küçük bir soru: https://www.econologie.com/forums/fonctionna ... t5858.html
0 x
jonule
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2404
yazıtı: 15/03/05, 12:11




yılından beri jonule » 07/08/08, 13:37

Açıktır ki, EDF'nin özelleştirilmesini ve elektrik fiyatlarının patlaması üzerine örgütlenen haraç hareketini engelleyen nculéaire değildir, ki bu bitmiş olmaktan çok uzaktır ... bu nedenle mantık olarak biraz zayıf , 1973 yılına dayanıyor giscard no? -)
şimdi petrol ve nükleer fiyatı sanayiciler tarafından dayatılıyor, aralarından seçim yapacak dostlar yok, bulunacak fikir yok ...

Her halükarda, çoğu insanın nükleer bilgiye erişiminin olmadığını ve bunun temsil ettiği tehlikeyi fark ederek ve ne kadar çok olursa, gerçeklerden o kadar uzaklaştığımızı fark ederek berrak bir remundo olduğunuzu görmek güzel. Kim bir gün ya da başka bir şekilde (tekrar) düşecek, bu ölümcül, insan ... bazıları hazırlıklı olacak, diğerleri olmayacak.

Bununla birlikte, nükleer enerji, Fransa için yenilenebilir enerjiye enerji geçişinin tek yolu, onu hidrokarbon pazarının "aşırılıklarından" korumak ve onu elektrikte Avrupa lideri konumuna getirmek. "Atom bombası" olmasaydı, Fransa şu anda çok ciddi bir ekonomik kriz içinde olacaktı ve mevcut küçük satın alma gücü sorunlarımız bize çok hafif görünecektir.

Haberleri duyduğunuzu düşündüğünüzü duyduğumda görüyorsunuz: petrol ve nükleer enerjinin fiyatının dayatıldığı göz önüne alındığında, neden sözümüzün olmadığı bir ekonomik oyuna ilgi duyuyorsunuz?
Satın alma gücü, Christophe'un belirttiği gibi, ekonomik kriz ve diğer her şey gibi gerçek sorunlarla ilgili bir cazibedir: biraz geri dönüp çocuklarımız için yemek pişirmeyi düşünmeliyiz, değil mi?

evet tüm plütonyum (yeryüzünde var olmayan) uranyum (o sırada yeryüzündeki tek bölünebilir yakıttır, ancak bu nedenle artık tek parçalanabilir) yıllarca depolanan ve / veya sarko ve arkadaşlarının bize empoze ettiği EPR tesislerinde atom bombası üretimi kullanılacak.
çocukluğumuzun ülkesi daha da güzel.
tamam nükleer kirlilik görünmez, ama sessizlik içinde öldürür ... bu yüzden iyi insanlarınızı susturun ve rahat uyuyun.
0 x
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15995
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5189




yılından beri Remundo » 07/08/08, 15:35

Merhaba Christophe!
Christophe yazdı:
"Atom bombası" olmasaydı, Fransa şu anda çok ciddi bir ekonomik kriz içinde olurdu.


Hallelujah! Teşekkürler, Fransız ekonomisini kurtaran EdF ... Sözünüzün ironik olduğuna karar vermeden ??

Bu, Fransa'daki ekonomik durumun düşündüğümüzden daha da çürümüş olduğu anlamına mı geliyor?

Peki, nükleer silahı olmayan ve iyi, en azından Fransa'dan daha iyi olan diğer yakın Avrupa ülkeleri ekonomik sonuçları ne durumda?

Bir ülke ekonomisinde petrol stratejik ise, elektrik fiyatının çok daha düşük olduğunu düşünüyorum ...

Küçük bir soru: https://www.econologie.com/forums/fonctionna ... t5858.html

Ah seni ateşli hissediyorum : Sevimsiz:

Ne demek istediğimi açıklamaya çalışacağım ...

Bu bağlantıda: http://www.debat-energies.gouv.fr/energ ... leaire.htm

Bunu görebileceksin Fransa'daki nükleer enerji, enerjinin% 40'ını az miktarda üretir birincil tüketilen, tüm kullanımlar.

Son haberlere göre elektrik karışımındaki oranı şimdi ele alırsak, Enjekte edilen GWh'nin% 87'si atomla birlikte... görmek:
http://www.industrie.gouv.fr/energie/st ... e_elec.htm
paragraf "toplam üretim"

Yani, hattı fazla zorlamadan, tüm Fransız elektriği nükleerdir ...

Kim kullanır? % 63 konut ve üçüncül. diğer üçüncüsü, endüstriler. İşte ilgili kişilerin ve MWh kullanımlarının bir özeti ...
http://www.industrie.gouv.fr/energie/st ... -elect.htm

Söyleniyor ki ...

EDF'nin fiyatlarını 2 veya 3 ile çarptığını hayal edin ... (Gaz ve petroldeki artış açısından EDF açısından ekonomik olarak meşrudur). Ani ekonomik felaket.

Tek başına Fransız nükleer bombası, hem endüstriyel hem de konut / hizmet binaları olmak üzere tüm sektörleri destekliyor.

Dolayısıyla, elektriğin fiyatı belki varilin fiyatından daha az önemlidir, ancak Fransa'da yine de stratejiktir çünkü şirketlerin rekabet gücü, sakinlerin tasarruf kapasitesi açısından söz konusu. .
Ve ötesine geçiyor! Uluslararası müzakerelerde, Fransa için çok güçlü bir baskı aracıdır: buna l denirenerji bağımsızlığı.

Evden kWh tükürecek nükleer bombamız olmasaydı ve çok pahalı olmasaydı, Cheikh Muhammad ve Dmitri Beresofvsky ile bizi dizlerimize getiren kirli sözleşmeler imzalamak zorunda kalacağız ... Almanlar, bir kez kötü yerleştirilmiş, tam da yeterli nükleer güce sahip olmadıkları için, Ruslarla gaz konusunda çok sıkı oynayın !!

EDF'nin yurtdışında ortalama 6 ila 13 GW arasında bir güç sattığı da unutulmamalıdır. Bu, yalnızca Avrupalı ​​komşularımız için çalışan yaklaşık 10 nükleer santrali temsil ediyor ... Haziran 2008'deki son bültene bakın:
http://www.rte-france.com/htm/fr/mediat ... 008_06.pdf
ve elbette Fransız ağustosböceği ödemeler dengesini dengeleyemeyen bazı küçük milyarlarca avro ...

Bu bizi yavaş yavaş "komşular nasıl gidiyor?" A getiriyor ...
Hey, onlar kömürü ızgara yapıyorlar ya da EDF'den geri alıyorlar ... En "çevre dostu", büyük hidrolik üretime (İskandinavya, İsviçre) dayanmaktadır veya düşük ihtiyaçları göz önüne alındığında, rüzgar enerjisi (Danimarka).

Ayrıca, bazı ülkeler bizden daha fazla çalışıyor ... Enerji endüstrisi açısından Deutschs, tüm yenilenebilir sektörlerde (rüzgar, biyokütle, hidrolik, güneş fotovoltaik, Stirling ve termodinamik) liderdir. Diğer şeylerin yanı sıra, İspanyolların yoğunlaşan güneş kuleleri geliştirmesine zaten yardımcı oluyorlar.

Fransa'da Horoz, radyoaktif atık dağında şarkı söylüyor; o kadar rahat ki, başkalarının israfını evde, çok fazla olmayan bir kırsal alanda "yeniden işlemek" (yani onları depolamak) için bir avuç milyon Euro getiriyor. yaşadı ... ama orada kötü dil oluyorum.

İşte kim anlayacak : Fikir:
0 x
Resim
jonule
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2404
yazıtı: 15/03/05, 12:11




yılından beri jonule » 07/08/08, 16:02

Objektif bilgiler açısından "gouv.fr" sitelerinin en iyisi olduğundan emin değilim?

Bununla birlikte, sortirdunucléaire gibi "bağımsız" ve bilgilendirici bir siteye atıfta bulunursak, yorumlarından bahsetmiyorum:
"Eğer nükleer Fransa'da üretilen elektriğin% 75'ini temsil ediyorsa, aslında Fransa'da tüketilen enerjinin yalnızca% 15'ini ve dünya çapında yalnızca% 6'sını temsil ediyor."
> 15 soruda nükleer:
http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... =questions

ve konu üzerinde kalmak için:
01/08/2008: Actu-Environnement.com
Nükleer enerji, çevresel bir sorumsuzluk mu?


8 Temmuz'da Tricastin'deki (Drôme) Socatri-Areva sahasında meydana gelen uranyum ile kirlenmiş atık su sızıntısı, Areva şirketinin yan kuruluşu Socatri'nin CEO'sunu görevden almasına ve yaralı çiftçiler için tazminat. Bu dava çevresel sorumluluk ve " kirleten öder Nükleer endüstride.


Bu Temmuz ayı radyoaktif olaylar açısından zengin olacak. Flamanville'deki EPR sahasının işlevsizliklerinin ardından Fransa'nın nükleer kaza turu devam ediyor: 8 Temmuz'da Tricastin sahasındaki atık sulara 74 kilogram uranyum döküldü, 17'sinde nükleer tesisin boru hattında sızıntı Romans-sur-Isère'deki CERCA'nın ardından, 18 Temmuz'da Saint-Alban nükleer santralinde (Isère) çalışan 15 geçici çalışanın kirlenmesi ve 23 Temmuz'da Tricastin'de yaklaşık yüz kişinin kirlenmesi. Felsefeci Hannah Arendt'in uyandırdığı "kötülüğün sıradanlığı" kapsamına giren, hem ciddi hem de sıradan olaylar, bu risk toplumunun bir tür kaçınılmazlığıdır ve görüşü kendilerine ne kadar ciddi bir ciddiyet atfedileceğini bilmemektedir.

Son günlerde Tricastin'de bildirilen türden 900 kadar `` küçük '' olay Fransa'da nükleer enerjide her yıl kaydediliyor ve uzmanlara göre sektörün iyi kontrolüne tanıklık ediyor, ancak çevrecilere göre, bu enerjinin tehlikesi. Bu nükleer kara dizi, çevresel sorumluluk yasasının 22 Temmuz 2008'de kabul edildiği bir zamanda ortaya çıktı. Bu yasa, ekolojik zarar kavramını Fransız hukukuna dahil ederken, nükleer riskten sorumlu değil. Aslında, Nükleer endüstrinin doğasında bulunan belirli riskler ve bunların sınır ötesi doğası nedeniyle, operatörlerin hukuki sorumluluğu genel hukuk kapsamına girmez.

Fahiş bir teamül hukuku rejimi

Avrupa'da, kamu veya özel, sivil veya askeri nükleer tesis işletmecileri, 29 Temmuz 1960 tarihli Paris Konvansiyonu, 31 Ocak 1963 Brüksel Ek Konvansiyonu, 16 Kasım 1982 Protokolü ve ardından Bu Sözleşmeyi değiştiren Şubat 2004. Bu metinler şunu sağlar: Bir nükleer kazanın neden olduğu hasarın onarımı kamu fonlarıyla yapılacaktır, Hasarın, operatörün sigortası veya mali garantisinin kapsadığı miktarı aşması durumunda. Ancak bu "onarım" kendi başına sınırlıdır.

Fransa'da, bu sözleşmeler, bir kaza durumunda operatörün ve yalnızca kendisinin katı sorumluluk ilkesine dayanan 30 Ekim 1968 ve 11 Mayıs 1990 yasaları aracılığıyla iç hukuka aktarılmıştır. nükleer, ancak şu an için bu sorumluluk kaza başına 90 milyon euro ile sınırlıdır, ek maliyetler 380 milyon euro sınırı içinde Devlet tarafından karşılanmaktadır. Mali teminat, şu anda tüm imzacı ülkelerin onayına bağlı olan 700 Protokolünün uygulanmasından itibaren 2004 milyon avroya çıkarılacak.

Bu kamu garantileri, aslında sadece 5. seviyeye yükselen Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (IAEA) ölçeğinde 7. seviye veya daha düşük nükleer kazalar için geçerlidir. Çernobil felaketi seviye 7 iken Three Mile Adası kazası (Birleşik Devletler, 1979) Windscale (Büyük Britanya, 5) ve Saint-Laurent-des- 1957. Seviye sular (Fransa, 1980) Zengin Birleşik Devletler bile 4. ve 6. seviye kazaları kapsamaz.

Bu, bu tür kazaların muazzam sonuçlarının mağdurlar tarafından karşılanacağı anlamına gelir. Seviye 6 ve 7 kaza olasılığı ve Çernobil'deki tarihsel gerçek, nükleer endüstri tarafından tanınmalı ve desteklenmelidir. Bir 'eko-vergi' sigortası tüm nükleer kazalar için geçerli olabilir, ancak mevcut değil.

Büyük nükleer riskin maliyetlerini içselleştirmek için adil bir öneri iki Alman iktisatçı tarafından formüle edildi. Bu oluşmaktadır Dünyadaki her reaktör tarafından üretilen kWh başına yüzde bir euro vergi uygulayarak “kirleten öder” ilkesini uygulamak. 2000 yılında dünyanın 440 reaktöründen birincil nükleer enerji üretimi 2586 TWh idi (2586 x 109 kWh). Böylelikle nükleer operatörlerden toplanan meblağlardan oluşan fon, bu nedenle yılda 25 milyar Euro'nun üzerinde bir miktara eklenecektir. Yirmi yıl içinde, bu fonun miktarı, kurbanları tazmin etmek ve büyük bir nükleer kazanın diğer masraflarını karşılamak için yeterli büyüklükte olacaktır.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, 1957'lerin ortalarında, sivil nükleer enerji Amerika Birleşik Devletleri'nde birkaç özel yatırımcının ilgisini çekmeye başladığında, kaza durumunda operatörlerin sorumluluğu sorunu ortaya çıktı. Ölçülmesi zor olan bir riski karşılamayı reddeden sigorta şirketleri, Senatör Clinton Anderson ve Milletvekili Melvin Price 10'de Kongre'ye, yeni oluşmakta olan sivil nükleer enerjinin geliştirilmesine yardımcı olmak için kısa vadeli bir yasa (XNUMX yıl) önerdiler. Bir kaza durumunda federal devlet garantisi.

Daha spesifik olarak, bu yasa nükleer endüstrinin sorumluluğunu 560 milyon dolarla sınırladı ve özel sigorta şirketlerinin kapsamını reaktör başına 100 milyon dolarla sınırladı. Birkaç kez uzatıldığında, mevcut Price-Anderson Yasası bu sınırları sırasıyla 9,1 milyar dolara ve 200 milyon dolara çıkarıyor. Çernobil felaketinin maliyeti yalnızca Rusya, Ukrayna ve Beyaz Rusya ülkeleri için 360 milyar dolar olarak tahmin ediliyor. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki büyük bir nükleer kazanın maliyetinin, ilgili reaktörün coğrafi konumuna bağlı olarak 500 ila 600 milyar dolar arasında olduğu tahmin ediliyor.

9,1 milyar dolarlık tavanı hesaba katarsak, Amerikan nükleer endüstrisinin, faaliyeti nedeniyle büyük bir kazanın potansiyel maliyetlerinin yalnızca% 2'sinden sorumlu olduğunu söyleyebiliriz! Geri kalan% 98 vergi mükellefi tarafından federal hazine aracılığıyla ödenecektir. Diğer bir deyişle, Rio Konferansı'nın (1992) “kirleten öder” ilkesinden uzağız. Bir çalışma, Price-Anderson Yasasının, ABD nükleer endüstrisine önlenen sigorta maliyetlerinde yıllık 3,4 milyar dolarlık hükümet sübvansiyonuna eşdeğer olduğunu tahmin ediyor.

22 Temmuz 2004 tarihinde, çevresel zararın önlenmesi ve onarılmasına ilişkin çevresel sorumluluk hakkındaki direktif (35 Nisan 21, 2004/XNUMX) bir yıl sonra Fransız kanunlarına aktarıldı. Kesinlikle “kirleten öder” ilkesine dayanan ilk Avrupa düzenlemesidir. Milletvekili Yves Cochet (Yeşiller), parlamentodaki tartışmalar sırasında, kurbanlar için vergi mükellefi yerine şirketlerin kendileri tarafından finanse edilen bir tazminat fonu oluşturulmasını önerdi.

Çevresel zarara neden olan bir olayı takip eden zaman aşımı süresi sorusu da gündeme getirildi. 30 yıl olarak belirlenen süresi, radyoaktivitenin kalıcılığı veya yasaklanmalarından sonra on yıllarca devam eden Rhône'daki PCB'lerin görülme sıklığı gibi hasarlardan sorumlu üreticilere başvurmak için yetersiz. Son olarak milletvekili, nükleer enerjinin çevresel sorumluluktan muaf tutulan faaliyetlerden biri olmasına şaşırdı: yasa, nükleer santrallerin neden olabileceği her türlü çevresel ve insan sağlığı zararına uygulanmalıdır..

İster mağdurların tazminatı, ister bir nükleer kaza sonrası çevrenin eski haline getirilmesi veya Areva grubu gibi bir sanayicinin Fransa'daki hasar sonrası sorumluluk süresi ile ilgili olsun, bu Çarpıcı olan, Avrupa Sözleşmeleri tarafından sağlanan finansman ile topluluğa düşen gerçek maliyetler arasındaki orantısızlıktır. Nükleer hasar her zaman açıkça sigorta poliçelerinden hariç tutulur, bu da tazminat dosyalarının mağdurların olağan sigortacıları tarafından değil, belirli bir mekanizma tarafından yönetileceği anlamına gelir.

Nükleer kazaya bağlı olduğu varsayılan hastalıklar ise kararname ile tanımlanıyor. Tazminat seviyeleri de kararname ile belirlenir. Ciddi bir kaza durumunda muhatap kişi açıkça belirlenmemiş. Mağdurların tazminat için tek bir referans belirleyebilmesi için tek noktadan bir mağaza kurmaya devam ediyor. Ve her şeyden önce, kaza sonrası durum yönetim sistemleri geliştirmek, toplum için olduğu kadar "toplum için de" değil.


* Michael Kelly ve Johannes Welcker, '' Nükleer Santraller için Risk Kapağı '', http://www.uni-saarland.de/fak1/fr12/we ... _Risk.html
** JA Durbin ve GS Rothwell, "Fiyat Anderson Sorumluluk Sınırı Yoluyla Nükleer Enerjiye Sübvansiyonlar", Çağdaş Politika Sorunları, Cilt. VII, 1990, s. 73-79
0 x

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 318 misafir yok