borç olmadan, ABD patlayabilir!

Güncel Ekonomi ve Sürdürülebilir Kalkınma uyumlu? (Her ne pahasına) GSYH büyüme, ekonomik kalkınma, enflasyon ... Nasıl çevre ve sürdürülebilir kalkınma ile mevcut ekonomi concillier.
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79118
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973

borç olmadan, ABD patlayabilir!




yılından beri Christophe » 04/06/14, 19:55

Borç ve para yaratma ile ilgili birçok konuyu tamamlamak için en aktif 3 konu:

https://www.econologie.com/forums/qui-fabriq ... t6273.html
https://www.econologie.com/forums/dette-publ ... t9654.html
https://www.econologie.com/forums/tout-savoi ... t2177.html

Dün Amerikan İmparatorluğu ile kredi balonunun birbirine bağlı olduğunu açıkladık. Kısacası, 70'lerden sonra, Amerikan ekonomisinde artık hem ulusal sosyal harcamaları hem de dünyanın geri kalanında emperyal bir juggernaut ödemek için yeterli meyve suyu yoktu.

Çözüm? Kredi. Özel sektör borçlanması Amerika Birleşik Devletleri'nde 33 milyar dolar fazla ekonomik faaliyet yaratmıştır (yani geleneksel borç / GSYİH oranının üstünde). Bu satışlar ... giderler ... işler ... işletmeler için (mali sektörde yoğun bir şekilde yoğunlaşmış) karlar ve yatırım kazançları sağladı. Bütün bunlar seçmenlere ilerlediklerini hissetti. Hükümete bol miktarda vergi geliri sağladılar.

Borç arttı. Rakamlara o kadar çok baktık ki tekrar etmemize gerek yok. Daha da önemlisi, ABD ekonomisi ve imparatorluk, her zamanki gibi devam edebilmek için giderek daha fazla borca ​​bağımlı hale geldi. Borç artık bir "destek" işlevi görmüyor; şimdi sadece hareketsiz durması gerekiyor. Onsuz, piyasa çöker ... ve ekonomi durgunluğa, hatta depresyona girer. 2008-2009'da olan budur. Özel sektör borçlanmayı bıraktı… ve her şey patlak verdi.


▪ Sahneyi ayarlayalım ...
Bush Jr. yönetimi harcama iştahının bruntu almasına izin vermişti. Bunun başlıca sebebi, ABD tarihindeki en açık imparatorluk yanlısı hükümet olmasıydı. Aynı zamanda - çok daha gizli bir şekilde - en refah yanlısı hükümetti.

Bush ekibi hiçbir zaman müdahale etmek istemedikleri bir ülke görmedi… büyük takunyalarıyla girmek istemedikleri bir tuzak görmedi… ve karşı çıkmak istedikleri masrafları hiç görmedi. veto. "Güvenlik" harcaması kisvesi altında tarihin en büyük açıklarına girdi.

11 Eylül 2001 saldırılarının ardından, ciddi bütçe tartışmaları emperyal şovenizm tarafından gölgelendi. "Güvenlik", devam eden kredi genişlemesine bağlı olan sağlam bir ekonomiye bağlıydı.

Daha sonra - ve 2008-2009 krizinden sonra - kredinin genişlemesi yavaşlama işaretleri verdi.

Fed daha sonra kurtarmaya geldi; liderleri bir Scipio ya da Sezar gibi övüldü. Hem Alan Greenspan hem de Ben Bernanke, şüpheli teorilerle kaşlarını çatan iktisatçılar yerine fatihler ve kahramanlarmış gibi TIME'ın kapağını yaptı. 1999'da Greenspan, Rubin ve Larry Summers "dünyayı kurtarma komitesi" olarak adlandırıldı. Bernanke, Atlantic dergisi tarafından "kahraman" olarak adlandırıldı ... ve TIME onu 2009'da Yılın Kişisi yaptı.

Onların gerçek katkısı? Amerikalıların daha fazla borç almasına yardımcı oldular ... ve böylece verimsiz sektörlerin ülke kaynaklarının büyük bir kısmı üzerindeki kontrollerini korumalarına yardımcı oldular.

Azalan bir açık - şimdilik
Şimdi yetkililer paranın nasıl harcandığı ve yatırım yaptığı üzerinde giderek daha fazla kontrol yapıyorlar. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, yatırım getirisi düşer ... ve büyüme yavaşlar. Üretim ilerledikçe borç ve cari harcamalara ayak uydurmak zorlaşıyor. Kredi ihtiyacı artıyor.

Ve şimdi ABD federal bütçesinin durumunun iyileşmekte olduğunu duyuyoruz! Vergi gelirleri artıyor. Harcamalar azaldı. Ne yazık ki, bu tamamen geçici bir fenomendir. Kongre Bütçe Ofisi, federal açığın bu yıl ve gelecek yıl - yine de 500 milyar dolardan fazla - ... tekrar tırmanmaya başlamadan önce dibe vurması gerektiğini tahmin ediyor.

Bu imparatorluk ve krediye bağımlı ekonomi için iyi bir haber.

Hiç kimse ödünç alabilecek kadar aptal değilse borç büyüyemez. ABD hükümeti son çare borçlu olacak ... ve imparatorluğu ve zombi sektörlerini finanse etmek için borç almaya devam edecek ...

… Her şey patlayana kadar.


Kaynak:
http://la-chronique-agora.com/dette-etats-unis/
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 04/06/14, 21:59

İlgili gözlemlerin ve tehlikeli sonuçların bir koleksiyonu.

Özel girişimin ve tüm pazarın anavatanında, devlet müdahaleciliği 1929 krizinden başlar.
(Biraz) anlamak için, bilimsel çalışma organizasyonunun, yani Taylorizm, önceki dönemde artan sayıda Amerikalı çalışmak için seferber olan mal üretimini önemli ölçüde artırmaya izin vermişti. 

Bütün bunlar 1929'da Amerikan vatandaşlarını şaşırtacak şekilde aniden çöktü; iş kurmak için yapılacak mali yatırımlar artık özel kuruluşların kapasitesini aştı. Hükümet Rooseveltİngiliz ekonomistinin analizlerinden esinlenerek, JM Keynes bir yakalama aşaması başlatmak için bir müdahaleci haline gelir (biraz da utanç verici olan Sovyet rakibi gibi!).

Aynı zamanda para politikası, büyük işler ve "adil devlet" üzerinde oynayan ekonomi yavaş yavaş yeniden başlıyor: enjekte edilen para sayesinde piyasaya yeni ürünler sunuluyor ve bu politika devlet müdahaleciliğini bir aşama olarak mühürlüyor gibi görünüyor. modern ekonomi için gerekli.
İstihdam ve yatırımdaki büyüme, bu iki faktöre fiyatlardaki düşüşü eklersek, tüketici toplumu olarak adlandırılan şeyi elde ederiz: bu üçlünün her bir unsuru diğerlerini teşvik etti (bu da ayrıca İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, 70'lere kadar Fransa'ya gitti).
Bununla birlikte, kalıcı verimlilik kazanımları, Amerikan gücünün zirvesini belirleyecek savaş dönemi dışında, işsizliği asla tamamen ortadan kaldırmayacaktır.

Savaştan sonra aslında yeni ve güçlü rakipler ortaya çıktı: Japonya ve Batı Avrupa. 70'ten itibaren, finansal eserler (dalgalı döviz kuru) ve ardından doların altına çevrilebilirliğin terk edilmesi, kontrolü gevşetmeyi ve yeni dünya ekonomik düzenine uyum sağlamayı mümkün kıldı.

Bundan böyle Amerika silahlanma faaliyetlerine, yükseklik tec ürünlerine ve dünya bankacısına (ilk ve son el ele, tesadüf değil) odaklanacak, tüketimi için gittikçe daha fazla bağlı olacak Asya ülkelerinden ve özellikle Çin'den.

Bu noktada, borç sadece süresiz olarak artabilir, ancak borç ne kadar artarsa, alacaklıların borçlularının ödeme gücünden şüphe duyma konusunda o kadar az ilgileri olur ... fiili dayanışma ...

Yüzyılın başında internet ve 2008'de patlak veren gayrimenkul gibi birkaç baloncuk yeni fırsatlar sunuyor gibiydi, ancak bilgisayar devriminden bu yana verimlilik o kadar arttı ki, emeği harekete geçirme olasılığı - ek yaşam ütopiktir; aynı zamanda, üretken yatırımlar kıt hale geldi (ortaya çıkan yeterince yeni ürün yok) ve devasa mali kütle artık değerlenemiyor; Bu nedenle, Keynesçi politikaların yerini neoliberal doktrinlerin almış olması önemsiz değildir.
Bunlar, sorunu çözmeden, daha çok ağırlaştırarak, özel kamu faaliyetlerinin yararına "iyileşme" etkisine sahipti.

Gerçekte, ekonominin homojenleşmesi (küreselleşme) nedeniyle, Amerika Birleşik Devletleri'nin durumu, biz hariç, Avrupa devletlerinden pek farklı değildir ve gerçeği ihmal edilemez. bir referans para birimi ve onunla iyi giden ordu tutun! 8) .

Hem tüketim yoluyla tasarruf hem de kemer sıkma tedavileri, çok azının mantığının sonuna ulaştığını anlamak isteyen bir süreci yeniden başlatamaz.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 04/01/15, 10:00

Okumak için bir makale Jean Paul Baquiast , son kitabı hakkında Pierre Jovanovic:666 Amerikan not tahtasında ve ulusların köleleştirilmesinin nedenleri hakkında:

(...)Neden bu ülkelerin hükümetleri isyan etmiyorlar, örneğin ABD Tahvilleri almayı reddederek, hatta kendi borçlarını onurlandırarak ?
Bu noktada, Pierre Jovanovic gerekli tek cevabı getiriyor, cevap finansal analistler tarafından hala mütevazi bir şekilde görmezden geliyor: çünkü bu hükümetler ABD Ordusunun askeri araçlarının baskısı altında bunu yapmaya zorlanıyor Bu, küçük devletleri ve özellikle Avrupa ve özellikle Fransa'da, en büyük eyaletlerde faaliyet gösteren binlerce CIA ajanının ilgisini çekerek, bu devletlerin liderlerinin düz yürümesini sağlamak için.
Aksine, CIA, inatçıları ortadan kaldıracak siyasi huzursuzluğa neden olacaktır (rejim değişikliği). Jovanoviç, 68 Mayıs Fransa'da Amerika'ya karşı çıkma cesaretine sahip tek büyük Avrupalı ​​lider De Gaulle'nin ayrılmasına neden olmak için organize edildiği söylentisini almaktan çekinmiyor. Mayıs ayında barikatlarda gösterildiğini hatırlayacak kadar yaşlı olanlarımız, CIA oyunu oynadıklarını düşünmemişlerdi.

Canavar, düşmanlarının sonu olacak bir dünya savaşına neden olacak kadar suç cüretine sahiptir. Kendisi muhtemelen aynı harekette.
Ancak yaralı Canavar, bedenler ve vicdanlar üzerinde verdiği bir inçlik kavramadan ziyade yok olmayı tercih edecek ...

http://philoscience.over-blog.com/
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 04/01/15, 13:14

Bilindiği (ancak yeterli değil!) Irak'a, o zaman Libya'ya yapılan müdahalenin, kendi liderlerinin Amerikan para biriminden kurtulma iradesinden kaynaklandığı, ancak başka bir neden bu para birimine başvurmak zorunda olduğu: Çin gibi ihracatçı bir ülkenin dolar kazançlarının bir gecede çöktüğünü görmekle hiçbir ilgisi yok.
BRICS'den bağımsızlık arzusu ağır mayınlı toprakları oluşturur, çünkü ABD'nin tüm ekonomisinin dayandığı bu düşümü bıraktığını görmek zordur.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
plasmanu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2847
yazıtı: 21/11/04, 06:05
Yer: 07170 Lavilledieu Viyadüğü
x 180




yılından beri plasmanu » 04/01/15, 13:52

Vızıltı oluşturmak için ne kadar bir conne'rie, ....
Ne güzel imzalar ...Resim
En iyisi 666 ile cesur ve siyah olduğunda.

Ferman: Hepimiz acı bir kol olmak istiyoruz. Yani hepimiz boktayız.
Önemli: çelişki ruhu. Bazen bir fofoda bir şey okumak faydalıdır.

Ve dürüst bankacı cevaplıyor.
Amha Nobel Ödülü ... Anonim modda görünüm.
Ya da Fransız / Belçikalı lambda'da anlaşılması imkansız bir şey ...
0 x
"Kötüyü görmemek, Kötüyü duymamak, Kötü konuşmamak" 3 küçük maymun Mizaru
kullanıcı avatarı
plasmanu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2847
yazıtı: 21/11/04, 06:05
Yer: 07170 Lavilledieu Viyadüğü
x 180




yılından beri plasmanu » 04/01/15, 17:35

Hiçbir şey demek istemiyorsun Obamot.
30 kolay sayfa var ...
3 kelimeyle ...
0 x
"Kötüyü görmemek, Kötüyü duymamak, Kötü konuşmamak" 3 küçük maymun Mizaru
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 06/01/15, 04:11

Ahaha iyi olanların var! 3 kelimeyle:

Borç? Ne borcu? (aşağıdaki ilgili alt başlığa bakın)

Cevap nasıl? : Mrgreen:

Söylenen hiçbir şeyi kopyalamamaya çalışarak küçük teorimden gitmeye çalışıyorum (ve yanlış bile olsa: çizmem!):

Ancak Sen_No_Sen'in söylediği şeyi (Mayıs 68'in arkasındaki CIA'da) tekrarlıyor ... De Gaul kesinlikle "kötülük ekseni" nin bir parçası olmalı, tehlikeli bir hatacı ve kaçınılmaz olarak bir fiefe olmalı diktatör!

Bir kez uzun sürecek, Ahmed'in kediyi ve küçüklerini kaybedeceğini düşünüyorum (zaten çok fazla konu çok basit ...) :şok: : Mrgreen:

Bu makale, söylemediği için ilginç. Ama bizi anlamasını sağlayan şey, ABD'nin (üzerinde modellenen neredeyse liberal ekonominin geri kalanı gibi) sisteminin sonunda olduğudur. Ve böylece, ekstraktivist analizin artıları tekrarlamak istedikçe: kalıcı ve kendi kendini devam ettiren amansız bir terapi sisteminin ortasındayız.

Makalenin bize söyledikleri ilginç, oldukça açık ve net: bir uçurum olmadan önce (çünkü dünya GSYİH'sının yarısı söz konusuysa, hepimiziz). Söylemediği (ama bizi anlamasını sağlayan) ... ekonomilerin tüm mekanizmalarının gönüllü olarak (ve sistemin doğası gereği) büyük ölçüde kontrolden çıkmasıdır (liberalizm, VS'nin tedarik yasası) talep, vb.), şu ana kadar hiç kimsenin yavaşlayamadığı çılgın bir trendeyiz (kriz, savaşlar, borsa çöküşleri, küçük zenginleri mahvederek, kanda bir itiraz yaratmak için yönetim hariç) hava ve tekrar bırak…)

Ama bu makale ile benim için orada duruyor, çünkü tam ikiyüzlülük içinde yüzüyoruz! (Çok ilginç olmasına rağmen 'Tophe'ye yayınladığı için teşekkür ediyorum: perde arkasında neler olduğunu düşünmek cesurca ...)

Çünkü çözüm: kredi olarak, borç birikimi (ya da daha utanmaz çıkarları), bunların hepsi, sadece bir bileşendir ve makale bunlardan bahsetmeyi ihmal eder ( hammaddeler için adil fiyatlar ödemek ya da çay gibi düşük değerli ürünler, 1 $ karşılığında satın alınan mağazalarda 1000 $ 'a satılacak, kauçuk için daha iyi değil gibi). VE AYRICA adını söylemeyen bir BORÇ FORMU ... Ama nerede görünüyor?

Sistem nasıl çalışır (borç hariç veya içsel olarak dahil edilmiştir)
Ve her şeyden önce bunun nasıl olduğunu bilmenizi sağlayan araçlar nelerdir (özellikle)
Sadece birkaç ipucu, çünkü her şeyi biliyor gibi davranmıyorum, ama .. Anladığım kadarıyla, aralarındaki ekonomik sistemlerin çok sayıda ayar değişkeni (piyasalardaki dalgalanmalara göre sürekli olarak yukarı ve aşağı gelişen, biraz borsa değerleri gibi: bunun makroekonomik finans düzeyinde olması dışında ...) ve bunlar "Vay be" deme fırsatınız olmadan önce en iyi uzmanların riski değerlendirmek ve hızlı kar elde etmek için kullandıkları eğilimleri verin.

Basit, değil mi? Borcun yükü, öksürdü, öksürdü, biraz sis perdesi gibi, bizi etkilemek için dışarı çekilen eski bir deniz yılanı. "İşlerin kötü gittiğini" haklı çıkarmak ve bizi kişisel irademizi (kalbe aleyhinde olsa bile) kemerlerimizi sıkılaştırmamız gerektiğini kabul etmeye zorlamak! Aksi takdirde, bankacılar gerçekten aptal olurlar ve bize geri ödeyemeyeceğimiz parayı ödünç verirken, risk hesaplaması onların temel işidir!

Bir borç? Ne borcu? Öte yandan, borca ​​olan faiz ...
Bunun kanıtı, 2008'in çatlakları, işçiler, istihdam ve ekonomi ile ilgili tamamen FICTIF, çünkü temelde Avrupa'yı pek ilgilendirmeyen İTHAL bir kriz. Burada bize devletlerden oluşan borç zinciri gösterildi. Elbette var, ama bir devlet her zaman borçlarını ve faizini (her zaman tarihsel olarak çok düşük olmuştur) öder ve SADECE VERİMİN YÜZME ORANI VE NOKTALARIN ÜZERİNDEKİ OYNAMAK İÇİN OYNAMALIDIR: ALTIN ​​YILDA DEVLET, PERFORMANS OLABİLİR ... hala Marshall planında değiliz: size söylediğim borç ve faiz miktarı hayali ... büyük ölçüde tamamen hayali görüyorum. Spekülatif finansın saf montaj tuzağı.

Küresel günlük borsa hacmi: 8 trilyon dolar! Bir yıl boyunca bu borsalardan% 000 vergi = 1 milyar dolar.

Artan ABD borcu (devlet garantili borç dahil)

Ve benim düşünceme göre, gerçek orada değildir (borç probleminde değil, daha az ithal). O içeride Finans merkezlerindeki piyasaların günden güne GLOBAL işlem hacmi (ve tutulan herhangi bir oranda kalmak için borçluluk düzeyi ile ilgili olmalıdır) ama chuuuut yoluna devam et: radyo sessizliği! Çünkü orada dramanın o kadar da iyi olmayacağını görebiliriz: her birimiz ürünlere% 2 veya 3 daha fazla ödeme yapmayı kabul edersek, borçlar tamamen ortadan kalkana kadar çok hızlı bir şekilde düşecekti ( `` bir yıl tüm gezegende neredeyse hiç borç olmayacaktı, ancak belki de iki veya üç yıl alacaktı, çünkü ülkeleri daha az geri ödeme lehine muaf tutmak gerekli olacaktı). Borçlar bir tuzaktır, salladığımız bir korkuluktur, böylece ona odaklanırız (elbette varlar ve cezalandırıyorlar: hedeflenen köleleştirmenin temel rolü budur) ama kısmen kaçınılmaz olarak hayali (Para borcu paradigmasının silineceği ve kimin daha iyi, eski nihilo ve gelişigüzel olarak kime verildiği bir sisteme taklit etmeyeceğim, bu konuya konu değil, aynı zamanda tuzağa düşmüyor borcu bir fren olarak görmek, oysa esasen serait bir motor: şartlı not, mevcut sistemde konuşuyorum).

Ayarlama değişkenleri 2.0
İyi izlenen ve iyi beklenen ayar değişkenleri her zaman içeriden bir miktar ipucu ... Yakalanma riski olmadan! (Ya da her durumda rüzgârın nereye esindiğini bilmek yardımcı olur ...)

Sadece örnek olarak:
- Euro bölgesinde kalmak isteyen ve teorik olarak% 3'ü geçemeyen ülkeler için borç oranı.
- "işgücü esnekliğinin" anahtarı (bu sefer çalışanların sırtında) bir "uyum değişkeni" olarak da düşünülebilir (sol ile işverenler arasındaki savaşın sinirleri, fark ettiniz ... çünkü çiçek tarhlarında yürümemizi istemiyorlar, ancak bu hemen piyasa değerlerini etkiliyor);
- Öte yandan, yatırım ve spekülasyonların kendi ayar değişkenleri vardır (burada artık ülkeden ülkeye değil, sektörden sektöre, sonra da şubelere göre…)
- hidrokarbonların ve genel olarak enerjinin fiyatı;
- sermayenin getirisi;
- ipotek oranları;
- madencilik değerleri;
- vb ...
- ve hatta evlerin, gençlerin, yaşlıların veya bebeklerin tüketimi (kısaca "yaşam tarzının" her sınıfını) kendi uyum değişkenlerine ve hatta… ölümlere (!);
Sonunda, neredeyse her şey orada çözülebilir. Ama elbette, başkalarının bağlı olduğu stratejik olanlar da var ... Son olarak, en az değil, iyi hatırlayın: insan faaliyetinin en az yüzde ellisi "asalaktır" (üçüncül: bankacılık, sigorta, finans, bir kısmı çok faydalı olmasına rağmen, geri kalan her şey GERÇEK üretken sektörlere katma değer pompalamaktır: birincil sektör maksimum nüfusun ~% 2 veya% 3'ü ve ikincil sektör ~% 20 yönetimdeki yararlı üçüncül sektörü kaldırırsak yapılır: bundan kurtulmak için kesmemiz gereken ekonomik faaliyetin% 75'i: tabii ki daha sonra insanları meşgul etmemiz gerekir: bu nedenle ikilem (muhtemelen "koşulsuz temel gelirin" getirilmesi ... veya hatta evrensel temettü.)

Uyum değişkenlerinin krizi (gübre çatlağı değil)
Eğer istekliysek (ve makalenin söylemediği şey), bir "uyum değişkenleri krizi" içindeyizdir (çünkü onların gözlemlerinden, orada olup olmadığını görüyoruz. büyüme marjı, tersi değil). Bu yüzden insanlar, "büyüme" kelimesinin anlaşılabilir bir şey ifade edemeyecek kadar basit bir tanımıyla kandırılıyorlar: Temelde bize kemerin gerdirme hapını yutturmak için tuhaf bir terim! Aslında en azından tanımlara sahip olduğunda "ekonomik" ayarlama değişkenlerinin neyi temsil ettiğini (geçerken, büyüme EĞRİLERİ hakkında konuştuğumuzu fark edeceksiniz, bu da aynı derecede dalgalanan eğriler olan AYAR DEĞİŞKENLERİ hakkında konuşmak anlamına gelir ...) ("éso" kesinlikle herkese ifşa edilmemelidir ... Anahtar kombinasyonlar kesinlikle gizli tutulur: her şeyi gazetecilere açmayacağız: konuşabilirler) Resim

Dolayısıyla ekonomi tüm bunların etkileşimine ve kontrolüne bağlıdır. Temel olarak, borç sadece bir göstergedir, bu da bir ülkenin araçlarının ötesinde yaşadığı anlamına gelir, ancak ne kadar olduğunu söylemez (çünkü nano-saniyeye göre olan barichette oyununa göre değişir. farklı pazar oyuncularını oynuyor ...)

Gizli ilkeleriekonomi bilimi size her şeyin yolunda olduğunu söyleyeyim
Tabii ki: kriz olmadığı için nasıl olabilirdi? Şirketler, kendilerini yeniden dağıtarak, yer değiştirerek, sıkıntı içinde başkalarının satın alımlarıyla genişleterek veya kartları yeniden dağıtmak ve personele zor şekilde davranmak için iflas eden ve diğer birçok FAVORABLE durumunu yeniden düzenlediler ...
Çünkü kepçe burada, ekonominin oldukça iyi gittiği birkaç yıl oldu. ama kimse bilmiyor, size söylememeye dikkat ediyoruz ... Bir varilin fiyatındaki düşüş onu donf'a geri döndürecek ... AMA AĞAÇ SEWN, bir sonraki krize kadar, işlerin kötü olduğunu söyleyeceğimiz , işinizden korkacaksınız (yönetim kurullarında, bankalarda ve sigorta şirketlerinde kurnazca gülerken) ...

Bütün soru, bu büyük şeyi ne zaman etkilemek için kimin ne yaptığını ve müdahale edeceği olacaktır ve temel sorunun cevabını arıyorum: bir düzeltme mi - evet mi yoksa hayır mı? - ne zaman ve neden ve ne kadar? Ve HAYIR bulursanız (T veya sözde subprime krizinin ortaya çıkmasından hemen önce ve dünyayı bir çöküşe sürüklerseniz. Sadece yeniden düzenlemelerin belirli mezar kazıcılarına fayda sağladığını söyleyebilirsiniz. Gerekli olmadığı için ayar değişkenlerinin etkisinin rolünü daha iyi anlayacaksınız.
Ve zorunlu olarak, bir ayarlama yapıldı - evet mi hayır mı gerekli? - bu büyük pazar oyuncuları için! Ve değilse, geldiğimi görüyorsunuz: iyi eğer ... işte makro-ekonomik düzeyde TRUE içeriden öğrenenlerin ticareti, aslında tüm bunlarla bağlantılı! (Ya da belki ...)

Ama demek istediğim, borç söz konusu olduğunda, büyük bir marj var. Ve elbette, ayar değişkenlerinin borç yükünden çok daha fazla kaldıraç var!

Ama aslında perde arkasında çok fazla şey göstermiyor çünkü herkes "oyunu oynuyor" ya da daha az ve özellikle gevezeliğini kapatıyor. Ne kadar sağduyulu olursak, o kadar gizli davranırız. Ve bu aynı zamanda "grev gücü" nde bir hiyerarşi sorunudur.

Ve böyle bir sistemde, örneğin bir hükümetin istihdamı desteklemek, ekonomiyi stabilize etmek, para birimini korumak vb. İçin neler yapabileceğini tanımlamak iyidir.

Ve hükümetler aktörler arasında belli bir saygı uyandırırlar, çünkü eğer isterlerse, belirli kuralları çiğneyen serbest bir elektronu çok hızlı bir şekilde "indirebilirler" (diğerleri için, büyük başarısızlığa, görmezden gelirler çünkü örneğin çok büyük G & $ ...)

Üstelik bu kontrolle ilgilenen, piyasaların jandarmaları olarak adlandırılan örgütler var! (Bizimle FINMA)

İçerideki karşı kaldırımda iç içe geçtikten sonra, siyasetçiler arasında "neo-klasikler" ve "Keynesyenler" muhalefeti gibi çatışmalar yaşanıyor. (Ama bu bizi çok ileri götürür).

Daha sonra, makroekonomik düzeyde anlaşılır (ama aynı zamanda daha düşük), etkili "aktörler" "modeller" oluşturmaya çalışırlar (3 pazara göre: mal + hizmetler, para, iş) ve bunları simülasyonlara yerleştirir. gadget'ı seçin, ardından bunları "in-vivo" gözlemleyin (modelime ne olacak, güncellenmiş düzenleme değişkenlerini uygulamak ve yukarı veya aşağı spekülasyon yapmak). Orada senaryolar daha karmaşık hale gelir (oysa bir "lambda" piyasa oyuncusu nadiren bu kadar ileri gidebilir, ne olursa olsun…)

Sonra işler daha karmaşık hale gelir, "küresel arzı" arz ve talep ilkesine göre karşılaştırırlar ... (Yukarıdakiler büyük denklemler yapar ...) ANCAK genellikle şirketleri onlardan daha iyi kontrol etmeyi başarırlar. Kendilerini değerlendirme (bunun bir oyun olmadığını biliyorum ve ayrıca en büyük şirketlerin neredeyse tüm kurullarında casusları var, aksi halde onlara turp vermiyorlar ...)

Skandal patlar, modelleri ve simülasyonları ile birbirlerini bilgilendirir ve derecelendirme kuruluşlarını bilgilendirir, ipotek oranları üzerinde etkileşime girer, kira fiyatları, kira oranları gibi önemli masraflarda oynayacaklardır. döviz, enerji fiyatları vb.

Sonuç ve zaman içindeki etkileri:
1) yukarıdakilerin zaman içindeki etkilerinin açıklamasından simülasyonlarını doğrulayabilirler.

2) daha sonra KÜRESEL PLANDA göreceklerdir: güçlenip güçlenmediği, büyüme, istihdamda düşüş ya da düşüş, genel fiyat seviyesi endekslerinde değişiklikler vb.

3) o zaman işgücü piyasasında düzeltmeler yapıldıkça, önlemlerin gerçek etkilerinin düzeltme değişkenlerinden kaybolacağı, ve sadece genel fiyat seviyesi üzerindeki olumsuz etki güçlendirilecektir. (büyüme olarak adlandırdıkları, ancak her şey yukarı akışta olduğu için bir yemdir).

Nöronları gıdıklayan ve aldatmayı gösteren bu nokta 3'tür. Borç? Ne borcu? Bu gerçekten asıl sorun mu?

Sonra, Forex değer alışverişi, her şeyi biliyorsunuz, yazdıklarımın uyup uymadığını söylemek size kalmış ...
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 06/01/15, 21:33

Sanırım kediyi ve yavrularını tanıdım (en azından bana öyle geliyor!) ... :P

Hiç kimsenin ekonomik makineye gerçekten hakim olmadığı (ki bu doğru) iddiası ile borcun + veya - olduğunu söylemekten ibaret olan iddia arasında belirli bir çelişki vardır (bu konuda, bu bir suçlama değildir). "sis perdesi".

Borcun, görüşü kontrol etmede etkili bir araç olduğu, kontrolsüz ekonomik fenomenlerin ardında, neden ve sonucu çözmek için çok sayıda oportünist olduğu doğrudur ...

Hammadde ticaretini yöneten ekstraktivizm, tam anlamıyla bir "borç biçimi" değildir, emek ürününe en güçlünün yararına el konulmasıdır. Bununla birlikte, başlangıç ​​ve bitiş değerleri arasındaki orantısızlığın ancak yaratılmasıyla mümkün olduğu doğrudur. nihilo'da nakit.

Bu elbette merkezi nokta: sürekli yenilenen bir finansal yaratım olmadan, her şey asılı.

Yazdığınız:
Aksi takdirde, bankacılar bize geri ödeyemeyeceğimiz parayı ödünç vermek için gerçekten aptal olurdu, risklerin hesaplanması onların temel işi!

Riskli krediler, borçlular geri ödemelerini onurlandırmayı başardıklarında ve temerrüt durumunda hala kazananlardır, çünkü banka daha sonra varsayılan müşterileri değiştirmek için kamu yetkililerine başvurur.

Tüm ekonomiyi destekleyen bir finans olduğu için, denge dengesini yeniden kazanmayı umarken finansla mücadele bir yanılsamadır. Yapay destek ve doğası gereği geçici, ancak bütünün iflasını ertelemeye izin veren, şimdi birikmiş sermaye ile orantılı karlar üretememektedir.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 06/01/15, 22:33

Borcun aşağıdakiler gibi birkaç "işlevi" olduğunu kabul ediyoruz:

- parasal yaratım;
- verimliliği arttırmak için sermaye enjeksiyonu, hatta her türlü yatırıma izin veren bir faaliyet başlatmak veya sürdürmek;
- ahlaki bir kavram olarak, ultra-liberalizmin doruk noktasıdır (ulusal bankalar "uçak oyunu" oynamaya çok hevesli olan özel bankaların başucuna geldiğinde ...);
- altyapıya yatırım olarak devlet borçları (devlet yolları);
vs ..

Konuştuğunuz çelişkilerde çok şey söylediği gibi bu son örneği seviyorum. Bir yandan, bir şehir karayolu ağına yatırım yapmak için borçlanmak isteyecektir (o zaman yasama umudu, akışları iyileştirerek ticareti teşvik edecektir), bunun aksine milyarlar zemine ters yönde giden dolaşım ılımlılığı

Altmışlı yıllara geri dönersem veya devlet tahvillerinin sadece bir çeyreğini oynatırsam, kendime, özel bankaların, özellikle faiz oranları ile (özellikle geç faiz durumunda) Yunanistan - asansörü alır ve leonine olur) ve bence borç gelişiminin en büyük oranı borç faizine gidiyor. Böylece parasal yaratım rolünü oynamaya devam eder, ancak başlangıçtaki yatırımları, olmanın sebebini kurutduğu için ekonomiyi canlandırma rolünü kaybetmiştir!

Özel sektörde kredi verilmesi konusunda da aynı çelişkileri görüyoruz. Ancak bir borç, yükümlülükler kodu tarafından yönetilirken, ortaya çıkan para arzının yaratılması değil. Ve risk alanlara fayda sağlamaz. Bu nedenle borçlarla para yaratma çoğu zaman eşitsizdir!

Son olarak, faiz topladıklarında bankalar için adil demek, ancak iflas durumunda insanlar için haksızlık demek, çünkü borç ulusal banka tarafından verilen yardımla ödeniyor.

Bu nedenle, kredilerin kötü bir şekilde tahsis edilmesinden (gönüllü olarak değil) kaynaklanan çatlaklar gereksiz yere halklara ve ekonomilere maruz kalmaktadır.

Ama yine, söylemek istediğim, borcun denklemin sadece bir parçası olduğu, ekonomik faaliyet elde etmek için mekanik bir araç olduğu: bu nedenle son derece güçlü bir araçtır. O zaman onu tüm kötülüklerle suçlamayın.

(Charles de Gaulle paragrafı) "Elbette bir çocuk gibi sandalyenize atlayabilir, borç, borç, borç diye bağırabilirsiniz ... ama bu hiçbir şeye yol açmaz!"

Bununla demek istediğim, önemini bir perspektife oturtmanın (bugün devlet borcu karşısında, reel borç karşısında bileşik faiz orantısızlığı göze çarpıyor: haraç haline geldi) ama rolünü göreceleştirmemeli, oyunda gerçek oran. Ve bu nedenle, kalemi tutan gazeteci çok eksik açıklamalarda bulundu (denizde denizci sadece buzdağının ucunu gördüğü için hepsi borca ​​odaklanıyordu) ve kim dahası, tüm kötülüklerin (ve nihayet kendisini "çıkarımcılık" olarak nitelemeyi başaramadığı şeyin, eğer gerçekten de bunun tanımı biliniyorsa) yanlışlıkla bu benzeri sembolünü almaktır. kelime), yanlış sembol, çünkü ekonomik mekaniğin etkilerinden / vektörlerinden sadece biri. Ve eğer esoekonomik nedenleri ararsak (cüret ettim!) Bunlar çok çeşitlidir, bu nedenle muhtemelen milyonlarca insanı yavaş yavaş öldüren bir suçtur (ve bu süreçte sadece şişmanlanır) 'az sayıda), ancak sorumluluklar paylaşıldığı için tanımlanması son derece zor olan ...

Çünkü gerçekten kredi erdemine ve söz konusu (küçük) erdem garantisinin olması gereken bankalara inanmıyorum. : Mrgreen:

Bankalar büyük ikramiyeyi ne zaman geri kazanacaklarını çok iyi biliyorlar (sert para ve tökezlemenin normal geri dönüş devrelerinin dışında), riskin minimum ve maksimum kârın ne zaman olduğunu bilmek için para alıyorlar: Sigortada (ve dolayısıyla bankalarda) ve hesaplamayı yapan, felaket ticareti ile bankaların her şeyin sahibi olduğu ve kumarhanede hayatımızla oynadığı (birkaç nesil boyunca anlaşıldı ...) ve teslim edildi oyunda birkaç kez bahis bile ...)

Tüm bunların bir noktada gözden geçirilmesi gerekecek!
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 06/01/15, 23:14

Ahmed yazdı:Hammadde ticaretini yöneten ekstraktivizm, tam anlamıyla bir "borç biçimi" değildir, emek ürününe en güçlünün yararına el konulmasıdır. Bununla birlikte, başlangıç ​​ve bitiş değerleri arasındaki orantısızlığın ancak yaratılmasıyla mümkün olduğu doğrudur. nihilo'da nakit.

Bu elbette merkezi nokta: sürekli yenilenen bir finansal yaratım olmadan, her şey asılı.


Evet (ya da değil) iyi, ama tamamen eski nihilo değil ... o zaman istediğini söyle, şöyle:
- kuzeye yardım eden güneydir, güneye yardım eden kuzey değil!
- daha yüksek gelire sahip insanlara yardım eden düşük gelirdir, tersi değil!
- en fazla zenginliği sağlayan en büyük güçlükteki ülkelerdir;
v.b..
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "Ekonomi ve finans, sürdürülebilirlik, büyüme, GSYİH, ekolojik vergi sistemleri" için

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 145 misafir yok