İklim, eriyen buz ve deniz seviyesi

Isınma ve İklim Değişikliği: nedenleri, sonuçları, analiz ... CO2 ve diğer sera gazı Tartışması.
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538

İklim, eriyen buz ve deniz seviyesi




yılından beri Obamot » 09/02/11, 10:51

Konu ayrıldı: https://www.econologie.com/forums/marche-sur ... 10459.html

dedeleco yazdı:
Tepe yağına yakınlık - üretim, durgunluktan bir süre sonra düşmeye başladığında

1970 yılından bu yana, 2000 yılından önce petrolün kaybolduğu ilan edildiğinde duyuruldu!

Aslında, dünya geçmişte 10 kat daha fazla CO2'e sahip olduğu için, birkaç kez (özellikle 55 milyon yıl vardır), CO2'imizi artırmak için yeraltında yeteri kadar çeşitli fosil yakıtlara sahip olduğumuz kesindir. hatta tüm oksijenimizi bile yak!

Bu nedenle, mevcut ısınma tamamen CO2'ten kaynaklanmasa bile, bu CO2'i sınırlamayı başarmalıyız.

Petrol ve fosil yakıtlar kendi başlarında bir zirve ve tükenme ile sınırlı kalmayacak, ancak bir zamanlar 2 için ayrıldığı gibi, 15000'te yüzyılda 7000'da oldukça iyi başlayan denizlerin yükselişi 2an'lar soluksuz ve hiç COXNUMX'sız tırmanmaya !!
http://wattsupwiththat.com/2010/12/01/s ... t-ice-age/
14000ans'ta 8000ans'ta XNUMXans'ta yaşadıysak, bu inanılmaz yükselişle, hiçbir şey yapmadan, hiçbir şey yapmadan, Baltık Denizi'ndeki gibi ovalar yaşayamayacak kadar su altında kalmış olacaktı. 5 bin yıllarında önlemek için hiçbir şey yapamadan devasa bir felaket!
Binlerce yıl boyunca, benzer 5m (Grönland) ve sonsuz 70m (Antarktika) gibi inanılmaz bir yükselişe sahibiz !!
Aslında, geçenlerin yarısı, 70 ve 12000 arasındaki 8000m'inkine benzer bir artış olacaktır.
Geçmiş 7000ans'ta geçen denge, geçmiş yıllarda 400000'ta mucizevi, benzersiz!
Resim

http://wattsupwiththat.com/2010/12/01/s ... t-ice-age/
http://www.theoildrum.com/story/2006/2/3/0394/97545
Zenginliklerinin tek başına bizim lehimize yararlanılmasıyla Afrika'nın daha da yıkılıp yıkılacağı kesin.

Ancak denizlerin bu yükselişi ile, yıkım küresel ve binyıl için elverişsiz !!

Tüm CO2 ısıtmasını zaten kaldırabilirsiniz sıradan toprak altında yaz güneş ısısı depolama ile ucuz kışın ısıtmak! bu linkte olduğu gibi.
http://www.dlsc.ca/borehole.htm


Yükselen sular konusunda endişelenmemiz gerektiğine katılıyorum ... Ama bu yalnızca buzulların erimesiyle değil, aynı zamanda mecüler genişlemeyle de bağlantılı. Bu nedenle, seviyenin bir iddia olarak yükseleceği konusunda çok şüpheliyim. fizik yasalarına aykırı olurdu. Üstelik buz sudan daha fazla hacim alıyor, bu nedenle buzun tüm su altındaki bölümünün hacimce azalacağı, bu bölümün seviyesini düşürmesi gerektiği unutulmamalıdır ...!

Ardından havadaki suyun doygunluğu yüksek oranda artacak ve tüm bu sular denizleri yükseltmeyecek, ancak askıya alınacak. Günümüzde özellikle çölün ilerleyişiyle olan toprak, aynı zamanda güçlü bir birikim gücüne sahiptir.

İnsan bu felaketle uğraşmak istediğinde bütün bu noktalar dikkate alınmaz!

Adam da, güzel çöl alanları oluşturmak için suyu geniş boru hatlarıyla kanalize ederek müdahale edebilir. Güneş enerjili termik santrallerde deniz suyunu tuzdan arındırarak ... Geri kazanılarak = su altında kalan bölgelerden suyu kanalizasyonu artırarak kanalize ederek!
Uzun vadede yapacak birçok şey var.

Co2 için, hız arttıkça, bitkilerin daha fazla sevdiği ve daha fazla oksijen ürettiği kanıtlanmıştır ...
Asıl sorun hayvancılık ve metandır. Bir kez daha, bu, emisyon kaynaklarımızı azaltmamamız / kontrol etmememiz gerektiği anlamına gelmiyor ...

Bu yüzden genel olarak karamsar değilim, ama hadi hareket edelim!
0 x
kullanıcı avatarı
highfly bağımlısı
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 757
yazıtı: 05/03/08, 12:07
Yer: Pyrenees 43 yıl
x 7




yılından beri highfly bağımlısı » 09/02/11, 13:33

Obamot yazdı:.... Üstelik, buz sudan daha fazla hacim alıyor, bu nedenle buzun tüm su altındaki bölümünün hacimce azalacağı, bu bölümün seviyesini düşürmesi gerektiği unutulmamalıdır ...!


:şok:

O bu çok iyi! Bay Obamot, bir bardak su içinde hiç buz küpleri görmediniz mi? Onlar yüzer ve sonra erir: harika!
Herkese tecrübe etmelerini öneririm, bu öğreticidir ... hem camdaki su seviyesi hem de müdahalenizin seviyesi.
0 x
"Tanrı, sebeplerine değer verdiği sonuçlara kefaret edenlere güler" BOSSUET
"Açık görmek ne inanıyor"Dennis MEADOWS
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 09/02/11, 14:21

Son konuşmanıza adanmış, sürekli aynı şeyleri küçümseme izlenimine sahip değil misiniz?

evet, ama görünüşe göre; birçoğu, CO2 olmadan geçmişe dayanan gerçekliği, hatta cevabında Obamot'u anlamış ve anlamış görünmüyor:
ancak bu yalnızca buzulların erimesiyle değil, moleküler dilatasyonla da ilgilidir. Bu nedenle, seviyenin bir iddia olarak yükseleceği konusunda çok şüpheliyim. fizik yasalarına aykırı olurdu. Üstelik buz sudan daha fazla hacim alıyor, bu nedenle buzun tüm su altındaki bölümünün hacimce azalacağı, bu bölümün seviyesini düşürmesi gerektiği unutulmamalıdır ...!

ne kadar Dünyanın iklimi uzun vadede kararsız ve öngörülemez saygı duymak
fizik kanunları
CO2, metan vb. şeylerde hiçbir şey yapmadan harcadığınız yüz binlerce yıl boyunca çok görünür, tüm Antarktika'yı eritebilir ve 70m'de olduğu gibi okyanusların seviyesini kaçınılmaz biçimde yedekleyebilir!
Karamsar değilim, ama gerçekçi ve bu geçmiş eğrilere baktıkça, daha bilimsel olarak, uzun vadede felaketli bir ısınmanın, su suyunun dilatasyonu ile sınırlı olmayan, yükselen bir su ile mümkün ve uygunsuz olduğu açıktır. okyanuslar !!!
Zaman sabitleri, düşük dilatasyonla (mevcut 0 ° C ila 4 ° C ila 15 ° C ila 55 ° C ila XNUMX ° C ila okyanus altını hareket ettirmek için okyanusları ısıtmak için binlerce yıldır. metreden biraz daha fazla) karşılaştırıldığında 70ans'ın olduğu gibi, Antarktika'daki 5000an'larda kaçınılmaz olarak eriyecek olan 15000m buz, hiçbir şey yapamamaktadır. Son büyük buzlanmanın erimiş buzu için, neredeyse bilinmeyen bir neden (bulunan ama zayıf bulunan korelasyonlarla tartışıldı)!
İddia
buzun su altındaki tüm kısmı, bu bölümün seviyesini düşürmesi gereken hacim olarak azalacak ...
Fizik yasalarına göre tutarsızdır, çünkü su üzerinde yüzen 91% suya batmış ve% 9% dışarıda erimekte ve sıvı su olmak su seviyesini değiştirmez. Arşimet, eski 2400ans ilkesine saygılı, sadece denizde bir buzdağı için bir bardak buz küpü !!
Dünya atmosferindeki doymuş buhar biçimindeki su hacmi, su derinliğinde, 20 ° C'de, metrenin çok altında (bir saatte bir tek fırtınada maksimum yağış sırasına göre 30cm! ) ve bu nedenle, Antarktika'da biriken buzun 70m'i, milyonlarca yıldır ihmal edilebilir !!!
O yüzden korkarım, ama geleceğimiz için bu feci bilimsel gerçeklik, başımızın üstündeki Damocles'ın bir kılıcı olduğundan, zaten çok gerçekte, bizi tekrar tehdit eden 15000ans (7000ans'ın felaketi ile ilgili feci bir yükselişi var) CO2 ve metan ile doldurmaya devam edersek sınırsız atmosferimizi.
Bu çok kolay
Zira 600 CO10 ile çarpılmadan önce, yeraltındaki 2 milyonlarca yıldan daha fazla bir süre boyunca biriken fosil yakıtların miktarında bir sınır yoktur. 55, milyonlarca yıl önce doğal bir şekilde üretildi!
Dünyadaki tüm oksijeni, okyanuslara ve kayalara kıyasla çok küçük miktarlarda yakabiliriz!
Bu nedenle, atmosferimizin oksijeni, suya (hidrojen ile) dönüştürülürse% 20, ilave olarak sadece 2m su verir (1atmosphère, basınçtaki 10m suya eşittir) !!
Yani 4000m okyanuslara kıyasla hiçbir şey yok!
Bu nedenle çok değerli!

Ben gerçekçi biriyim ve anlayamadığımıza göre, mantıksal olarak karamsar hale geliyoruz, özellikle kendiliğinden 15000ans olduğunu düşünen, kendiliğinden kim olan 7000ans olduğunu düşününce neredeyse hiçbir şey olmadığını bir kez aşıldığında, o zamanlar yaşamış olsaydık, Baltık Denizi, Karadeniz, batık adalar, tsunamiler, toprak kaymaları gibi tüm şehirleri hareket ettirmeyi bırakmayacağımız 7000ans'da bu hiç hoş değildi. , gelgit dalgalarından erimiş buzullara, vs. XNUMXans'ta sonsuz!

Gerçek gelecekle aynı olan bu gelecek bizi tekrar tehdit ediyor !!
Tekrarlıyorum, çünkü onu açıklayarak, ben de daha çok farkına vardım !!
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 09/02/11, 15:15

highflyaddict yazdı:
Obamot yazdı:.... Üstelik, buz sudan daha fazla hacim alıyor, bu nedenle buzun tüm su altındaki bölümünün hacimce azalacağı, bu bölümün seviyesini düşürmesi gerektiği unutulmamalıdır ...!


:şok:

O bu çok iyi! Bay Obamot, bir bardak su içinde hiç buz küpleri görmediniz mi? Onlar yüzer ve sonra erir: harika!
Herkese tecrübe etmelerini öneririm, bu öğreticidir ... hem camdaki su seviyesi hem de müdahalenizin seviyesi.

... evet sadece! Ayrıca bir bardak su hikayesini de biliyorum!

... eğer beni okumakta zorluk çektiyseniz (ben), rol hakkında konuşuyordum. batık Tanım olarak, bu bir yüzmüyor!

Bunu kesin olarak ölçmek için, üzerindeki kütleyi ölçmelisin ... [Düzenle: Arşimet 'itme] bir buz küpü ile deneysel değil.

Ayrıca, bir bardak su ile deneyiminiz zaten çok kötü: buz küplerinizi suya koyun, su seviyesinde bir işaretleyici ile bir işaretçi yapın => ve buzunuz seviyeyi erittiğinde göreceksiniz. taşınmamış olacak!
Son düzenleyen Obamot 10 / 02 / 11, 08: 54, 3 kez düzenlenmiş.
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79120
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 09/02/11, 15:24

highflyaddict yazdı::şok:

O bu çok iyi! Bay Obamot, bir bardak su içinde hiç buz küpleri görmediniz mi? Onlar yüzer ve sonra erir: harika!
Herkese tecrübe etmelerini öneririm, bu öğreticidir ... hem camdaki su seviyesi hem de müdahalenizin seviyesi.


Evet ama bu sadece "yüzen buz" = paket buz için geçerlidir ...

Buz torbası Dünyadaki buzun% kaçını temsil eder? Grönland bir buz paketi değildir ... yoksa Vikingler buna yeşil bir ülke demezdi ...

Ayrıntılar için wiki'ye gidelim ...
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 09/02/11, 15:43

Evet, kesinlikle; Bu felaketi biraz durduralım, çünkü eğer TÜM parametreleri hesaba katmazsak, sonunda artık güvenilir değiliz, çünkü o zaman karşı olduğumuz tüm noktaları düşünmüyorduk ve onlara karşı koymak için daha fazla argümanlar var;) forum özellikle (lol) ve genel olarak ekoloji, kesin olmak için isteksiz olmamalıdır:

dedeleco yazdı: CO2, metan vb. şeylerde hiçbir şey yapmadan geçirilen yüzbinlerce yıl boyunca, 70an'lar olduğu gibi, tüm Antarktika ve yukarı 15000m seviyelerini okyanusların seviyesini erimiş bir şekilde eritebiliyor!

70'15 yıllarında 000m, 'öyle değil' bir yüzyıl boyunca 50cm ... Bangladeş için dramatik ... ve diğer benzer köşeler ... Ama insanın zamanı var ' adapte ol ... tabii ki hiçbir şey yapmazsa ...

Her neyse, bu fenomen ünlü bir şekilde döngüsel, ısınma "İnsan aktivitesinden kaynaklandı" ya da değil ... (Ve sanırım hangisinin olduğunu bilmeden, o adam onun bir parçasına sahip ...)

Hiç dikkate almadığımız bir diğer nokta, bilme şudur: "Deniz suyunun normal ortalama sıcaklığı ne olur"?

Denizdeki suyun ortalama sıcaklığı çok eski zamanlarda çok daha ılımandı (bir miktar ~ 37 ° C çok uzun bir süre ... sıcaklığın yaşamın gelişimi için özellikle elverişli olması nedeniyle!) Bu sıcaklığı “balık / amfibi” olduğumuz ve sudan çıktığımız zamanların “hafızasında” tutan bedenimiz ...)

Eski Yugoslavya'da ılıman mağaralarda böyle amfibiler var ...

Ve orada ... suyun moleküler dilatasyonunu ölçmek gerekli olacaktı / hacmini "denge idealini" bilmek .... hiç bir zaman bulamayacak olanı ... Dünya hızını yavaşlatıyor dönmeler ... gelgitler yüzünden ... böylece Ay uzaklaşıyor ... gelgitlerin daha az önemli olmasına neden oluyor ... ama fenomen devam ediyor ... diğer olaylarda ... ve ve böylece ... Bu yüzden hepimiz uyum sağlamaya mahkumuz ... zamanla ...;)
0 x
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 09/02/11, 17:11

Yazmak için saçma:
70'15 yıllarında 000m

çünkü son ve birçok araştırmanın asıl görsel eğrisini deniz seviyesinin geçmişi üzerine koydum ve 70ans'ta 15000m değil, 70m'de 5000m'de 2m değil, hatta asırlık buz debacle doruklarına bile! !
Bu geçmiş hakkında keşfedilecek çok şey var, batık atalarımızın sualtı arkeolojisine neredeyse hiç başlamıyoruz.

8000ans'tan biraz daha az olduğundan, 400000ans'ta hiç bulunmayan istikrarlı ve inanılmaz bir platoya sahibiz !!!!
Ve Obamot, diğerleri gibi, deniz seviyesine koyduğum asıl eğri üzerinde birkaç saniye bile olsa, bu önemli çalışmalara bakmadan geçirilen, ölçülen, bilimsel olarak incelenen gerçek gerçeklere göz yumuyor!

İsviçre'nin deniz kıyısından uzakta olduğu doğru, ancak içinde 20000 var, 2 3Km altındaki Antarktika'da Lyon'a ve hatta Londra'ya akan buz gibiydi !!!

Denizin T'si hiç homojen olmamıştı, kutuplarınkine göre sabitlenmiş T derinliği, maksimum 15 ° C'de (55 milyon yıl, bellekten alıntı yaptığım bilimsel makaleleri okudum) ve yüzeyde Meksika Körfezi gibi bazı yerlerde (daha sonra geniş açık) yaklaşık 39 ° C korkunç ve 10 defa CO2 kat daha fazla görünüyor.
Suyun genişlemesi iyi bilinmektedir ve kıtaların kaymasıyla karşılaştırıldığında ihmal edilebilir olan zayıf bir etki yaratmaktadır!

Ay, dünyadan gelgitlerle dönme enerjisini kurtarır, ayın biraz gerisindedir; bu da yılda 2'ten 3 cm'ye kadar uzaklaşır ve bu nedenle değişiklik yalnızca milyar yıl boyunca önemlidir. ve bir milyon yıldan uzun süredir bile bizim için önemsiz. !!

Güneşin ısındığı da belirtilmelidir, ancak milyar yıldan fazla bir süredir (25% X daha az 4 milyar yıl önce)

Her şeyi karıştırmamak için büyüklük sırasını hatırlamamız gerektiğini düşünüyorum.

Dünya'nın iklimi 3 milyonlarca yıldan bu yana oldukça soğuk, gittikçe daha fazla dengesiz (giderek artan dengesizlikle geçen milyonlarca yıldaki 3 eğrisine bakın) ve çok az açıklandı (kişi güneşin dalgalanması hakkında her şeyi bilmiyor) binlerce yıldan beri, çünkü ölçülmedi).
Ve böylece CO2 olmadan, geçmişe benzer şekilde, bir buzlanma için on yıllarca yavaş yavaş devam ediyoruz, ancak konsantrasyonunu çarparak CO2 ile ısıtırsak, kararsızlık ters yönde olacaktır, füzyon herhangi bir buz ve 5m sonra 70m daha fazla su.
125000in var 3, son sıcak dönemde CO5 içermeyen 2m daha fazla su vardı (en yüksek spontan aşırı ısınma!) !!!
Bu, iklimimizin içsel istikrarsızlığının bir başka kanıtı!
Bu bağlantıyı uzun süre okuyun:
Grönland'ın bütün güney yarısı, 2 ° C'de 2 ve 3m'de daha fazla su bulunan 3 ile fazla miktarda CO5 eritmemiş:
http://www.theoildrum.com/story/2006/2/3/0394/97545
Resim

Yıkıcı geçmiş gerçek, kanıtlanmış, tartışılmaz ve bu yüzden başınızı bir devekuşu gibi saklamak yerine geleceğe bakmak daha iyidir.

Hatta bazı bilim adamları, mevcut Holosen’in istikrarının çok şaşırtıcı olduğunu, hatta 10000ans’tan, ormansızlaşma vb. Tarımdan beri tarım yapan tarih öncesi insanlardan kaynaklandığını ileri sürdüler.
Bunun en ufak bir gerçeğe sahip olması durumunda, CO2 ve şu anki patlayıcı CH4'i piyasaya sürmemiz, Eemian'ınkinden çok daha kötü bir gelecek için felaket evrimini garantiler.
Son düzenleyen dedeleco 09 / 02 / 11, 17: 21, 2 kez düzenlenmiş.
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 09/02/11, 18:40

Tamam Dede, tam tersini söylemiyorum.

Aslında, dalgalanan bir fenomendir. Bu yüzden 50cm’i yüzyıldan beri söyleyemiyoruz ... mea culpa!

Yine de, eğrinizin gösterdiği gibi, bu önemli dalgalanmalar gerçekleştiğinde, insanın hatası değildi!

Sonunda, mümkün olan her şeyi yapmalıyız ki bu, oyulmuş oranlarda olmamalıdır. Ancak doğal eğilimi engellemeyeceğiz.

Şimdi, Alp bölgelerinin etkilenmediğini söylemek bir tür örtmecedir:
- benzeri görülmemiş buzulların geri çekilmesi.
- permafrostun yavaş yavaş kaybolması.
- bütün köylerin sonuçları Gondo'daki ani durgunluklarla ortadan kalktı!
- barajların “tutulması” için endişelenin!
- Yüksek irtifa gölleri anormal derecede düşük.
- kar yağışı kayak merkezleri, az çok iyi! (Endişelerimin en küçüğü nedir, evet ...)
0 x
kullanıcı avatarı
highfly bağımlısı
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 757
yazıtı: 05/03/08, 12:07
Yer: Pyrenees 43 yıl
x 7




yılından beri highfly bağımlısı » 09/02/11, 18:48

Obamot yazdı:
highflyaddict yazdı:
Obamot yazdı:.... Üstelik, buz sudan daha fazla hacim alıyor, bu nedenle buzun tüm su altındaki bölümünün hacimce azalacağı, bu bölümün seviyesini düşürmesi gerektiği unutulmamalıdır ...!


:şok:

O bu çok iyi! Bay Obamot, bir bardak su içinde hiç buz küpleri görmediniz mi? Onlar yüzer ve sonra erir: harika!
Herkese tecrübe etmelerini öneririm, bu öğreticidir ... hem camdaki su seviyesi hem de müdahalenizin seviyesi.

... evet sadece! Ayrıca bir bardak su hikayesini de biliyorum!

... eğer beni okumakta zorluk çektiyseniz (ben), rol hakkında konuşuyordum. batık Tanım olarak, bu bir yüzmüyor!

Bunu kesin olarak ölçmek için üzerinde olan kütleyi ölçmek gerekir ... bir buz küpü ile deney yapılamaz.

Ayrıca, bir bardak su ile deneyiminiz zaten çok kötü: buz küplerinizi suya koyun, su seviyesinde bir işaretleyici ile bir işaretçi yapın => ve buzunuz seviyeyi erittiğinde göreceksiniz. taşınmamış olacak!


Obamot, bu mesajı başlatan kendi teklifini oku!

Ve sonra, daha da iyi: yüzmeyen buz!
Bize açığa vurmanız veya ortaya çıkmayan batık buzun Dünya'sında olmanız gerekecek, yani .... MDR!

Buz küpü örneği, suya batırılmış buz söz konusu olduğunda mükemmel bir şekilde ilgilidir! Gerçekten, seviye yükselmiyor.

Deniz seviyesini yükselten şey termal genleşme ve buzun erimesidir. ortayayani buz tabakaları ve buzullar.

Orası oldukça açık mı?

Yani yoğunluk farkını biraz "yakalamak" için bana kopyalayacaksınız ....
0 x
"Tanrı, sebeplerine değer verdiği sonuçlara kefaret edenlere güler" BOSSUET

"Açık görmek ne inanıyor"Dennis MEADOWS
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 09/02/11, 21:24

... [yazar tarafından yönetilir ...] Bir bardak suya tuz dökün ve karıştırın. [...]

Tatlı su buzunun yoğunluğu yaklaşık olarak 920 kg / m³
Deniz suyu yoğunluğu yaklaşık 1 025 kg / m³

Tuhaf ha! Normalde buzdağları unutmuş gibisin ...

Açıkçası, evde sudaki buz testi önemli değil ... Su musluktan geliyor ... yani deniz suyu ile aynı yoğunluğa sahip değil! Temel temel fiziği düşünün!

Neden bir buzdağının çoğu deniz seviyesinin altında ... Bir "buz küpü yüzer" ini tuhaf bir şey ... batık kısmın ortaya çıkan kısımdan daha önemli olması.

highflyaddict yazdı:Deniz seviyesini yükselten şey termal genleşme ve buzun erimesidir. ortayayani buz tabakaları ve buzullar.


Bir genellik yaratıyorsun, ama hala yanlış! Çok basit değil!

Su, sıvı fazında 0 ° C ile + 4 ° C arasında belirli bir davranış sergiler: sıcaklık bu aralıkta arttığında, su büzülür ve kütle hacmi düşer.

Her şey dikkate alındıktan sonra, her şeyi hesaplayın ... ve doğru oranları bulmak için iyi şanslar!

Güzel, orada, devam ediyorum ya da bir taslak istiyorsun ... Çünkü zorla başkalarını yerle bir etmek suretiyle diğerlerini çocukça öldürmek istemekle ... kendimizi çabucak sulanan fıskiye konumunda buluyoruz : Mrgreen:
Son düzenleyen Obamot 10 / 02 / 11, 09: 02, 2 kez düzenlenmiş.
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "İklim Değişikliği: CO2, ısınma, sera etkisi ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 149 misafir yok