CO2 ppm, güneş ve iklim değişkenliği

[sabır]

İklimle ilgili bazı temel rakamlar ve temel çıkarımlar, iddiasız, IPCC'yi olumlayıcı olmaktan uzak.

CO2 atmosferin %0,04'üdür. Genellikle sera etkisinin su buharının 3/4'ü, CO25'nin %2'i için geldiğini ve bunun da Dünya'daki sıcaklığı 32° yükselttiğini okuruz.
Sera gazı emisyonlarımız 20. yüzyılın ortalarında patladı. 2'de insan CO2020'si, 1 yıllık sanayileşmenin ardından atmosferik CO3'nin 2/170'ünü ve antropojenik sera etkisinin 2/3'ünü temsil ediyor.
Sera gazları, 1850'den önce doğal ve "stabil" kabul ediliyor, ardından bu tarihten sonra insan sera gazları ekleniyor. CO50'nin %2'si IPCC (tartışmalı) için kalıcı olarak (GWP) birikir.
Ölçülen 2°'lik bir sıcaklık artışı için CO0,04 konsantrasyonu (%50) 1850'den 2020'ye (280ppm / 410ppm) %1,2 arttı.
Yani: 1,2°'lik artış (IPCC için antropojenik) GWP, geri bildirim, indüklenen etkiler ve diğer antropojenik sera gazlarının 1/3'ünü içerir, antropojenik CO0,8 için 2° olarak kalır. CO2'deki artış, 1'de CO3'nin 2/2020'ünü temsil ettiğinden (140ppm/170a) 0,8°'lik bir artışla, endüstriyel öncesi CO2'nin 3/2'ü doğal için 1,6°'yi, toplam 2,4° sera etkisi için temsil eder. CO2 tarafından.
Küçük bir hesapla şüpheci olabiliriz: Sera etkisinin 2,5° ila 32° olduğunu bildirerek, her yerde söylendiği gibi %8 değil, 2020'deki sera etkisinin %2'ini CO3'den (%25 antropojenik) buluyoruz! CO2 mevsimselliğinin açıklamadığı şey.
Oysa benim tahminim, bir süper bilgisayar olmadan, 2100 için artış IPCC medyanına karşılık geliyor, emisyonların zirvesi ve olumsuz geri bildirim yok. 1,2 öncesi antropojenik artış için 2020°, artı tüm antropojenik artış için 1,7° (2020-2100; ( 1,2*(80*2,5 ppm) /140 ppm), yani yalnızca antropojenik sera gazı mekanizmasıyla 2,9 yıllık sanayileşme için 250°.

a90'ın sıcaklığındaki keskin artışı sera gazı, GWP, karbon yutaklarının doygunluğu ile açıklarsak... bu korkunç üstel değeri on yıl sonra kıran şey, ara buzullaşma tavanı (+2°) çok uzak değil.
https://www.contrepoints.org/2013/03/31 ... uis-20-ans
2100 yılı için IPCC tahmini, 6. yüzyıldaki (20 yıllık kömür madenciliğinden sonra) gözlemden on kat daha fazla olan 150°'nin başındaydı ve aşağıdaki gibi bir felaket senaryosu oluşturuyor:
https://www.climato-realistes.fr/evenem ... 200-av-jc/
https://www.sciencesetavenir.fr/archeo- ... yas_126539

CO2 emisyonlarımız 1950'den sonra patlarken, sıcaklık ancak 30 yıl sonra gerçekten yükseldi. Abbé Pierre'in aramasıyla, CO2'nin gerçekten tek suçlu olup olmadığını merak edebiliriz.
https://www.science-climat-energie.be/2 ... -sans-co2/
CFC'ler gibi düzenlemeler olmadan, antropojenik olanın geri kalanının birikmesi, uzun vadede kötü bir sürpriz "olabilir" mi?
Güneşin aşırı ısınması antropojenik tarafından güçlendirilir miydi?
https://planet-terre.ens-lyon.fr/planet ... -fig09.gif
climent-change-co2/the-sun-causes-global-warming-t16970.html

Buzul turizmi, 17. yüzyılda vadiye doğru ilerleyen buz denizinin geri çekilmesi (volkanik patlamalar) sonrasında başlamıştır. O zamanlar Chamonix'te buzdan deniz yerine otlaklar olduğu ve İtalya'ya gitmek için buzsuz bir geçit olduğu söyleniyordu! İkimiz de öyle değiliz, iklim dalgalanmalardan oluşuyor. (altbilgi) http://glaciers-climat.fr/PAG/petit_age_glaciaire.html
Sıcaklık 1,2'den bu yana şimdiden 1850° arttı, bu panik! CO2 üstelini takip eden sıcaklık eğrisi ile Dünya zaten bir cehennem olmamalı mı? Perspektife koyarsak: buzul döngüleri deniz seviyesinden +2 m ve – 8 m için +2° -130° aralığındadır. Hristiyanlık döneminde dalgalanma aralığı 2° ve soğuk bir dönemden çıkıyoruz, yani... Ancak IPCC, doğal dalgalanmaların tahminlerine kıyasla önemsiz olduğunu onaylıyor.
https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressou ... m-temp.xml

Sıcaklık artış hızı IPCC için olağanüstü mü (0,6. yüzyılda 20°), yoksa Küçük Buz Devri ve Neolitik'in durmasından sonra mı yetişiyor? Bizden 50 yıl önce 100 yıl önce sıcak çarpmalarının olmadığını kim gerçekten doğrulayabilir!
IPCC tahminlerinde ölçülemez şeyler olmasaydı veya başka nedenlerle çok daha az şüpheci olurdu.
Açıklanamayan var:
https://www.profession-gendarme.com/le- ... auffistes/
Seçkinlerin çekişmesi:
https://www.telerama.fr/ecrans/dereglem ... 009720.php
Görelileştirerek:
https://www.les-crises.fr/climat-8-anal ... auffement/
İklimsel kazalar:
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89v%C ... de_8200_AP
...
Uzmanlar IPCC'nin iddialarını yumuşattığında nasıl şüpheci olunmaz: GWP'nin aşırı değerlenmesi, CO2'nin iklim üzerindeki önemi, karbon yutaklarının doygunluğu, yalnızca antropojenik CO2'deki artış...
https://www.science-climat-energie.be/2 ... rique-3-4/
https://www.science-climat-energie.be/2 ... asardeuse/

IPCC, bilimsel ve klimatolojik çalışmaları derler. Ancak, 2021 baharında meteorologların bu yaz 40 yılın en soğuk ve en yağışlı yaz haline gelmeden önce kurak ve sıcak bir yaz öngördüğünü hatırladığımızda bu bilginin değeri nedir?
Politika ayrıca şüphelenmek için sebep verir. IPCC, resmi bir tez sunan hükümetler arası bir kuruluştur (dolayısıyla politiktir). Ama Batı'nın Irak'taki savaş yalanlarından sonra ve siyaset, ekonomi, ekoloji bilimle karışınca karbon vergisi çözüm oluyor.

[sicetaitsimple]

Bu konuda ""aktif" bir başlık var. Dağıtmak ayıp olur. Mesajınızı oraya kopyalasanız iyi olur.

iklim değişikliği-co2/küresel ısınmanın-en-son-rakamları-ve-hava-sonuçları-t13878-1940.html

[sabır]

Çoğaltabileceğim pek çok yer var ama orijinal baş belasını silme gücüm yok!

[Christophe]

ppm'e ve solar aktiviteye özel olduğu için buradan devam edebilirsiniz...

[izentrop]

IPCC hükümetler arası bir organdır (dolayısıyla politiktir)

Bilimsel değil.
Öte yandan, gösterinizin bilimsel hiçbir yanı yok.

[sabır]

IPCC hükümetler arası bir organdır (dolayısıyla politiktir)

Yaşlı maymunun basit sözü!

Amacım kanıtlamak değil (klimatolojide mümkünse), doğal iklim değişkenliği ile göreceleştirmek.
Doğru yönde yanlış olanı unutmak bilimsel midir!

co2-atm-temp-fig09.gif (130.97 KiB) 1898 kez görüntülendi

https://planet-terre.ens-lyon.fr/planet ... -fig09.gif

[Christophe]

Yaşlı maymunun basit sözü!

Dikkat çekici not!! Sadece 3 mesajda anladın! tezahürat!

[phil59]

Yeni takma ad?

[sabır]

Son buzullaşmadan sonra, bir şey (güneş?) küresel ısınmayı 12 yıl (000°) durdurdu. Bu uzun duraklamaya neden olan bu şey ebedi değildir. Şu anda doğal küresel ısınmanın bin yıllık bir yakalama ile yeniden başladığını görüyor muyuz?
Bu duraklamadan ve ardından ısınmanın yeniden başlamasından güneş sorumlu mu (grafik 2/3/)? Eğer öyleyse, antropojenik ısınma iddia edilenden daha önemsizdir!


https://www.les-crises.fr/climat-8-analyse-rechauffement/



(burada sadece 1 kullanıcı adı)

[izentrop]

Bu duraklamadan ve ardından ısınmanın yeniden başlamasından güneş sorumlu mu (grafik 2/3/)?

Evet, ama aynı zamanda Milankovitch'in döngülerine neden olan güneş sistemindeki dev gezegenlerin çekiciliğine de...

Bu video gayet güzel açıklıyor.

Berruyer alıntıladığınız sayfada da bu döngüleri açıklıyor.